Beste antwoord
Zoals velen voor mij hebben gezegd en terecht worden svAhA en svadhA genoemd als vrouwen van Agni, de drager van offergaven (havir-bhAga) aan de devatas in de vuurrituelen van Vaidik Dharma. svAhA wordt altijd gebruikt aan het einde van de mantra en voordat de offerande in het vuur wordt aangeboden. Evenzo, wanneer offergaven voor pitR-devatas zijn, is svadhA het “woord”. Maar ik bekijk deze woorden vanuit een linguïstisch oogpunt, en ik zie dat Maharshi Dayananda Saraswati veel van de Vedische woorden deed, ook al zijn ze doordrenkt van beelden, zoals gebruikelijk is in het Vedisch Sanskriet, ik zie ook dat RiShis dat zijn en hebben aangetoond uitstekende faciliteit met abstracties. Dit is de reden waarom men zou kunnen zoeken naar een linguïstische betekenis voor svAhA en svadhA. svAhA is “svatvaM hanmi” -Ik dood de “mijnheid” geassocieerd met aangeboden materiaal. Er moet aan worden herinnerd dat van iemand wordt verwacht dat hij bijvoorbeeld zegt “agnaye svAhA, agnaya idaM na mama” = Dit wordt aan Agni aangeboden om mijn eigendomsaanspraak erop weg te nemen, en het is nu van Agni en niet van mij. “In elke dAna- vAkya ook wordt ons gevraagd dit veel te zeggen. Net als de wijze pitRbhyaH svadhA is svtvaM dhArayanti = zij beschermen de svaM = eigendom, rijkdom, rijkdom van het nageslacht. Daarom is het hun dank. Ik hoop dat ik je vraag heb beantwoord. Dit zijn vragen dat moet worden gevraagd. Bedankt voor A2A.
Antwoord
DE MYTHE VAN HET MOSLIMRIJK IN INDIA
De apologeten van de islam en hun seculiere lick-spittles beweren dat als de moslimveroveraars zon systematische, uitgebreide en voortdurende terreur hadden geoefend tegen hindoes en hindoeïsme zoals is opgetekend door de moslimhistorici van middeleeuws India, hadden hindoes niet kunnen overleven als een overweldigende meerderheid aan het einde van de lange periode van moslimregering.
Het logboek ic is hier puur deductief (formeel). Stel dat een persoon wordt onderworpen aan een moorddadige aanval, maar hij overleeft omdat hij terugvecht. Deductief kan worden geconcludeerd dat de persoon nooit een moorddadige aanval heeft ondergaan omdat hij anders niet had kunnen leven! Maar deze conclusie heeft weinig relevantie voor de feiten van de zaak.
Mijn zesde vraag is daarom: overleefden hindoes als een meerderheid in hun eigen thuisland omdat de islamitische indringers niet voldoende geweld gebruikten om te doden of hen bekeren, of omdat, hoewel ze keer op keer verslagen werden door de superieure militaire vaardigheid van de indringers, de hindoeïstische vorsten het verzet niet opgaven en keer op keer terugkwamen om hun verloren koninkrijken te heroveren, om nog een slag te leveren, nog een dag de barbaren werden ertoe gebracht om te boeken?
Voordat ik deze vraag beantwoord, zou ik willen waarschuwen voor een zeer wijdverbreide maar zeer perverse versie van de Indiase geschiedenis. In deze populaire versie is de Indiase geschiedenis teruggebracht tot een geschiedenis van buitenlandse indringers die van tijd tot tijd India konden binnenkomen – de zogenaamde Ariërs, de Iraniërs, de Grieken, de Parthen, de Scythen, de Kushanas, de Hunas , de Arabieren, de Turken, de Pathanen, de Mughals, de Perzen, de Portugezen, de Nederlanders, de Fransen en de Britten. De enige indruk die deze versie van de Indiase geschiedenis achterlaat, is dat India altijd een niemandsland is geweest dat elke gewapende bandiet op elk moment kon komen en bezetten, en dat hindoes altijd een zachtmoedige menigte zijn geweest die altijd voor elke meerdere heeft gebogen. ras.
Moslims in India en elders zijn door de mullahs en moslimhistorici ertoe gebracht te geloven dat de verovering van India door de islam begon met de invasie van Sindh door Mohammed bin Qasim in 712 na Christus, werd hervat door Mahmud Ghaznavi in 1000 na Christus, en voltooid door Muhammad Ghuri toen hij de Chauhans van Ajmer en de Gahadvads van Kanauj versloeg in het laatste decennium van de 12e eeuw. Vooral moslims in India zijn overgehaald om met trots terug te kijken op die zes, zo niet meer, eeuwen waarin India werd geregeerd door moslimkeizers. In dit schijngeloof worden de Britse heersers behandeld als tijdelijke indringers die de islam van zijn Indiase rijk honderd jaar lang bedrogen hebben. Zo ook de Hindu Banias, die in 1947 na Christus de Britten opvolgden. Moslims worden elke dag, in elke moskee en madrasah , aangespoord om niet te rusten voordat ze de rest van India heroveren, dat volgens hen rechtmatig tot de islam behoort.
De academische historici zijn het er ook over eens dat India vanaf het laatste decennium van de 12e eeuw tot het einde van de 18e eeuw werd geregeerd door moslimvorsten. De standaard handboeken van de geschiedenis vertellen daarom de middeleeuwse Indiase geschiedenis in termen van een aantal islamitische keizerlijke dynastieën die vanuit Delhi regeren – de Mamluks (slaven), de Khaljis, de Tughlaqs, de Sayyids, de Lodis, de Surs, de Mughals.De provinciale moslimdynastieën met hun zetels in Srinagar, Lahore, Multan, Thatta, Ahmedabad, Mandu, Burhanpur, Daulatabad, Gulbarga, Bidar, Golconda, Bijapur, Madurai, Gaur, Jaunpur en Lucknow vullen de hiaten tijdens perioden van keizerlijk verval. / p>
Het is normaal dat in deze versie van de middeleeuwse Indiase geschiedenis het terugkerende hindoe-verzet tegen islamitische indringers, zowel keizerlijk als provinciaal, lijkt op een reeks sporadische opstanden die worden veroorzaakt door enkele kleine grieven van puur lokale aard, of geleid door enkele kleine parvenus voor puur persoonlijk gewin. De herhaalde Rajput-heropleving in Rajasthan, Bundelkhand en de Ganga-Yamuna Doab; de hernieuwde bewering van onafhankelijkheid door hindoeïstische vorsten in Devagiri, Warrangal, Dvarasamudra en Madurai; de opkomst van het Vijayanagara-rijk; het verre gevecht aangeboden door de Marathas; en de machtige beweging van de sikhs in de Punjab – deze worden dan allemaal gemakkelijk ingepast in het raamwerk van een wijdverbreid en blijvend moslimrijk. En de hindoe-helden die dit verzet eeuwenlang leidden, worden gereduceerd tot belachelijke rebellen die de openbare vrede met tussenpozen verstoorden, maar die altijd werden neergeslagen.
Maar deze versie van de middeleeuwse Indiase geschiedenis is op zijn best alleen een interpretatie gebaseerd op vooropgezette premissen en ondersteund door een zeer selectieve samenvatting, of zelfs een uitvinding, van feiten. Er is voldoende ruimte voor een andere interpretatie op basis van meer geschikte premissen, en ondersteund door een veel betere systematisering van bekende feiten.
Wat zijn de feiten? Bevestigen zij de interpretatie dat India volledig en uiteindelijk veroverd was door de islam, en dat het moslimimperium in India een afgewerkt weefsel was voordat de Britten het voor zichzelf stalen met frauduleuze middelen?
MOSLIM-INVASIES WAREN GEEN WALK-OVER
De zogenaamde verovering van Sindh eerst.
Na een zee-invasie van India door Thana, Broach en Debal geprobeerd te hebben van 634 tot 637 na Christus, probeerden de Arabieren de landroute in het noordwesten in het jaar 650-711. Maar de Khyberpas werd geblokkeerd door de hindoeïstische prinsen van Kabul en Zabul, die de Arabieren veel nederlagen toebrachten en hen dwongen om niet-aanvalsverdragen te ondertekenen. De Bolan Pass werd geblokkeerd door de Jats of Kikan. AI Biladuri schrijft in zijn Futûh-ul-Buldãn : Aan het einde van 38 uur of het begin van 39 uur (659 na Christus) in de Khilafat van Ali Harras ging met de goedkeuring van de Kalief naar dezelfde grens. Hij en degenen die bij hem waren, enkele behouden, werden gedood in het land Kikan in het jaar 42 H. (662 na Christus). In het jaar 44 H. (664 na Christus) en in de dagen van Khalif Muawiya voerde Muhallab oorlog aan dezelfde grens. De vijand verzette zich tegen hem en doodde hem en zijn volgelingen. Muawiya stuurde Abdullah naar de grens van Hind. Hij vocht in Kikan en veroverde de buit. Hij bleef enige tijd in de buurt van de Khalif en keerde toen terug naar Kikan, toen de Turken (hindoes) hun troepen bijeen riepen en hem doodden.
Vervolgens probeerden de Arabieren de derde landroute, via Makran. Al Biladuri vervolgt: Onder de regering van dezelfde Muawiya benoemde Chief Ziyad Sinan. Hij begaf zich naar de grens en nadat hij Makran en zijn steden met geweld had onderworpen, bleef hij daar. Ziyad benoemde toen Rashid. Hij ging naar Makran, maar hij werd gedood terwijl hij vocht tegen de Meds (hindoes). Abbad, de zoon van Ziyad, voerde toen oorlog aan de grens van Hind via Seistan. Hij vocht tegen de inwoners, maar vele Musulmans kwamen om. Ziyad benoemde vervolgens Al Manzar. Sinan had het ingenomen, maar de inwoners hadden zich schuldig gemaakt aan afvalligheid. Hij (Al Manzar) stierf daar. Toen Hajjaj gouverneur van Irak was, werd Said aangesteld in Makran en zijn grenzen. Hij werd daar tegengewerkt en gedood. Hajjaj benoemde Mujja toen tot de grens. Mujja stierf in Makran na daar een jaar te zijn geweest. Toen stuurde Hajjaj Ubaidullah tegen Debal. Toen Ubaidullah werd vermoord, schreef Hajjaj Budail dat hij naar Debal moest gaan, de vijand omsingelde hem en doodde hem. Nadien benoemde Hajjaj tijdens de Khilafat van Walid Mohammad, de zoon van Qasim, om het bevel te voeren over de Sindhische grens. Dat was in 712 na Christus.
Vergelijk nu dit Arabische record aan de grenzen van India met hun record elders. Binnen acht jaar na de dood van de profeet hadden ze Perzië, Syrië en Egypte veroverd. Tegen 650 na Christus waren ze opgeschoven tot de Oxus en de Hindu Kush. Tussen 640 en 709 n.Chr. Hadden ze heel Noord-Afrika verkleind. Ze hadden Spanje veroverd in 711 na Christus. Maar het kostte hen 70 lange jaren om hun eerste voet aan de grond te krijgen op de Indiase bodem. Geen enkele historicus die zijn zout waard is, mag de wang hebben om te zeggen dat de hindoes altijd een gemakkelijk spel zijn geweest voor indringers.
Muhammad bin Qasim slaagde erin enkele steden van Sindh te bezetten. Zijn opvolgers leidden enkele invallen in de richting van Punjab, Rajasthan en Saurashtra. Maar ze werden al snel verslagen en teruggedreven. De Arabische historici erkennen dat er geen toevluchtsoord was waarnaar de moslims zouden kunnen vluchten.Tegen het midden van de 8e eeuw beheersten ze alleen de sterk bezette steden Multan en Mansurah. Hun benarde situatie in Multan wordt door AI Kazwin beschreven in Asr-ul-Bilãd in de volgende woorden: de ongelovigen hebben daar een grote tempel en een groot idool. De huizen van de dienaren en toegewijden zijn rond de tempel, en er zijn geen afgodenaanbidders in Multan behalve degenen die in die wijk wonen. De heerser van Multan schaft deze idool niet af omdat hij de grote offers accepteert die hem worden gebracht. Wanneer de Indianen de stad aanvallen, halen de moslims het afgodsbeeld tevoorschijn, en wanneer de ongelovigen zien dat het op het punt staat te worden gebroken of verbrand, trekken ze zich terug. (cursivering toegevoegd). Tot zover het islamitische monotheïsme van de Arabieren en hun militaire macht. Zij, de wereldveroveraars, bereikten niets in India behalve een kortstondige overval.
Het was zon tweehonderd jaar later, in 963 na Christus, dat Alptigin de Turk erin slaagde Ghazni, de hoofdstad van Zabul. Het was zijn opvolger Subuktigin die Kabul van de Hindoe Shahiyas veroverde kort voordat hij stierf in 997 na Christus. Zijn zoon, Mahmud Ghaznavi, leidde vele expedities naar India tussen 1000 en 1027 na Christus. De details van zijn vernietigende razernij zijn te bekend om te worden herhaald. Wat ons hier zorgen baart is de gemakkelijke veronderstelling van historici in het algemeen dat Mahmud niet zozeer geïnteresseerd was in het vestigen van een rijk in India als wel in het slopen van tempels, het plunderen van schatten, het vangen van slaven en het doden van de kãfirs . Deze veronderstelling strookt niet met zijn verovering van de Punjab ten westen van de Ravi en heel Sindh. De conclusie is onvermijdelijk dat hoewel Mahmud ver naar het hart van Hindustan trok en vele overwinningen behaalde, hij zich elke keer haastig moest terugtrekken in het licht van hindoe-tegenaanvallen. Dit punt wordt bewezen door het gevaar waarin hij werd geplaatst door de Jats van de Punjab tijdens zijn terugkeer uit Somnath in 1026 AD.
Dezelfde Jats en de Gakkhars bezorgden de moslimbewoners van Sindh en de Punjab nadat Mahmud dood was. Nog 150 jaar zouden voorbijgaan voordat een andere islamitische indringer een verovering van India plande. Dit was Muhammad Ghuri. Zijn eerste poging in de richting van Gujarat in 1178 na Christus liep op een ramp uit door de handen van de Chaulukyas, en hij ontsnapte ternauwernood met zijn leven. En hij werd halfdood gedragen van het slagveld van Tarain in 1191 na Christus. Pas in 1192 na Christus behaalde hij zijn eerste overwinning tegen hindoes door zijn toevlucht te nemen tot een gemene list die de ridderlijke Rajputs niet doorzagen.
HET TURKSE RIJK WAS TIJDELIJK
Muhammad Ghuri veroverde de Punjab, Sindh, Delhi en de Doab tot Kanauj. Zijn algemene Qutbuddin Aibak breidde de verovering uit tot Ajmer en Ranthambhor in Rajasthan, Gwalior, Kalinjar, Mahoba en Khajuraho in Bundelkhand, en Katehar en Badaun voorbij de Ganges. Zijn inval in Gujarat was een mislukking in de laatste ronde, hoewel hij erin slaagde Anahilwar Patan te ontslaan en te plunderen. Ondertussen had Bakhtyar Khalji Bihar en Bengalen ten noorden en westen van de Hooghly veroverd. Hij leed een rampzalige nederlaag toen hij probeerde Assam binnen te dringen.
Maar tegen de tijd dat Mohammed Ghuri werd vermoord door de Gakkhars in 1206 na Christus, en Aibak de macht over het eerstgenoemde domein in India overnam, was Kalinjar heroverd. door de Chandellas had Ranthambhor afstand gedaan van het vazalschap in Delhi, Gwalior was opnieuw bezet door de Pratihars, de Doab was onder de wapens van de Gahadvad-prins Harishchandra, en de Katehar Rajputs hadden hun onafhankelijkheid buiten de Ganges opnieuw bevestigd. De Yadavbhatti Rajputs rond Alwar hadden de keizerlijke weg naar Ajmer afgesneden. Aibak was niet in staat om een van deze gebieden te heroveren voordat hij stierf in 1210 na Christus.
Aibaks opvolger, Iltutmish, slaagde erin Ranthambhor en Gwalior te heroveren en zijn basis rond Ajmer uit te breiden. Maar hij leed verschillende nederlagen door de Guhilots van Nagda, de Chauhans van Bundi, de Paramars van Malwa en de Chandellas van Bundelkhand. Voorbij de Ganges hadden de Katehar Rajputs hun greep verstevigd die de sultan niet kon schudden. De Doab bood nog steeds een zeer stijve weerstand. Zijn greep op Ajmer was ook begonnen weg te glijden tegen de tijd dat hij stierf in 1236 na Christus.
Het sultanaat leed aan een sterke achteruitgang tijdens het bewind van Razia, Bahrein, Masud en Mahmud van de Shamsi-dynastie gesticht door Iltutmish, hoewel de ontbinding ervan werd voorkomen door Balban die vanaf 1246 na Christus effectieve macht uitoefende. De moslimpositie in Bengalen werd ernstig bedreigd door de hindoe-Orissa. Een andere mosliminvasie van Assam eindigde in een zoveelste ramp waarbij de moslimgeneraal om het leven kwam en een heel moslimleger werd vernietigd. Hindoe-stamhoofden begonnen nu de islamitische garnizoenssteden in Bihar te beuken. In de buurt van Delhi rukten de Chandellas op naar Mathura.De Rajputs uit Alwar deden invallen tot aan Hansi en werden zelfs in de omgeving van Delhi een terreur voor moslims. De successen van Balban tegen deze opkomende golf van hindoeïstisch herstel waren marginaal. Hij leed verschillende tegenslagen. Het sultanaat werd opnieuw tot een brok rond Delhi gereduceerd toen Balban stierf in 1289 n.Chr.
Dr. R.C. Majumdar heeft de situatie tot dusver in de volgende woorden samengevat: India ten zuiden van de Vindhya’s stond in de 13e eeuw onder hindoeïstische heerschappij. Zelfs in Noord-India waren er in dezelfde eeuw machtige koninkrijken die nog niet onderworpen waren aan islamitische heerschappij, of die nog vochten voor hun onafhankelijkheid. Zelfs in dat deel van India dat de islamitische heerschappij erkende, was er voortdurend verzet en heldhaftig verzet door grote of kleine groepen hindoes in veel kringen, zodat opeenvolgende moslimheersers keer op keer goed uitgeruste militaire expedities moesten sturen tegen de dezelfde regio. In feite kwam de moslimautoriteit in Noord-India gedurende de 13e eeuw neer op een militaire bezetting van een groot aantal belangrijke centra zonder enige effectieve bezetting, laat staan een systematisch bestuur van het land als geheel.
Jalaluddin Khalji slaagde er niet in om enig land te heroveren dat door moslims verloren was gegaan tijdens het eerdere bewind. Alauddin was veel succesvoller. Zijn generaals, Ulugh Khan en Nusrat Khan, waren in staat Gujarat in 1298 na Christus te veroveren. Maar ze werden teruggeslagen uit Ranthambhor die Alauddin pas in 1301 na Christus kon verminderen. Zijn verovering van Chittor in 1303 na Christus was van korte duur, aangezien de Sisodias het kort na zijn dood in 1316 na Christus heroverden. Zo was zijn verovering van Jalor in Rajasthan. Zowel zijn eigen expedities als Malik Kafur tegen Devagiri in Maharashtra, Warrangal in Andhra Pradesh, Dvarasamudra in Karnataka en Madurai in Tamil Nadu waren niets meer dan invallen omdat hindoeïstische prinsen hun onafhankelijkheid in al deze hoofdsteden bevestigden kort nadat de indringers waren vertrokken. En het Khalji-rijk stortte in zodra Alauddin stierf in 1316 na Christus. Ghiyasuddin Tughlaq moest tussenbeide komen in 1320 na Christus om te voorkomen dat de overblijfselen zouden worden overgenomen door hindoes uit Gujarat die in naam tot de islam waren bekeerd.
Ghiyasuddin Tughlaq was succesvol in het veroveren van Zuid- en Oost-Bengalen. Maar hij kon Tirhut in Bihar niet volledig onderwerpen. Zijn zoon Jauna Khan leed een nederlaag in 1321 na Christus toen hij probeerde Warrangal te heroveren, en moest een nieuwe aanval uitvoeren in 1323 na Christus voordat hij deze kon verminderen. Maar tegen 1326 na Christus was Prataparudra weer aan de macht. In 1324 werd Jauna Khan teruggeslagen van de grenzen van Orissa. Hij had meer succes toen hij aan de macht kwam als Muhammad Tughlaq. Hij consolideerde zijn greep op Devagiri, veroverde het kleine koninkrijk Kampili aan de Tungbhadra en dwong Dvarasamudra om hulde te brengen aan de keizerlijke autoriteit van Delhi. Madurai werd ook opgenomen in zijn rijk. Hij verplaatste zijn hoofdstad naar Devagiri om de hindoe-opstanding in het zuiden nauwlettend in de gaten te houden en om een ander centrum van islamitische macht in India te vestigen. Maar aan het begin van zijn regering was hij verslagen door Maharana Hammir van Mewar, gevangengenomen en pas vrijgelaten nadat hij alle aanspraken op Ajmer, Ranthambhor en Nagaur had afgestaan, naast betaling van 50 lakhs roepies als schadevergoeding. En zijn rijk ten zuiden van de Vindhyas ging tijdens zijn eigen leven verloren voor Delhi, en Delhis greep op grote gebieden, zelfs in het noorden, verdween kort na zijn dood in 1351 na Christus.
Firuz Shah Tughlaq was in staat om houd de romp enige tijd bij elkaar. Zijn expeditie naar Orissa was niets meer dan een geslaagde aanval. En hij moest jaarlijkse expedities leiden tegen de Katehar Rajputs ten noorden van de Ganges. Zijn opvolgers konden zelfs de staart in het noorden niet behouden. Het ging volledig kapot na de invasie van Timur in 1399 na Christus. Ondertussen had het grote Vijayanagara-rijk de hindoeïstische macht ten zuiden van de Krishna geconsolideerd. Rajasthan werd geregeerd door opstandige Rajput-prinsen onder leiding van Mewar. Orissa was volledig hersteld van de verwoesting van de aanval van Firuz Shah Tughlaq.
De Sayyids die de Tughlaqs opvolgden, waren nauwelijks een keizerlijke dynastie toen ze in 1414 na Christus begonnen. Hun greep strekte zich niet uit voorbij Etawah (UP) in het oosten en Mewat (Haryana) in het zuiden. Khizr Khan probeerde het rijk in het noorden te herstellen, maar zonder succes. Mubarak Shah was in staat om de Punjab en Multan te heroveren voordat de Sayyids werden verdrongen door de Lodis in 1451 na Christus.
Bahlol Lodi verminderde het moslimvorstendom Jaunpur in 1457 na Christus. Maar Sikandar Lodi slaagde er niet in Gwalior, Rajasthan en Baghelkhand te onderwerpen. Hij verplaatste zijn hoofdstad naar Agra om een verovering van Malwa en Rajasthan te plannen. Maar het droeg geen vrucht. Het Lodi-rijk viel min of meer uiteen onder Ibrahim Lodi. Tegen die tijd was Mewar onder Rana Sanga naar voren gekomen als de sterkste staat in Noord-India. Orissa hield stand tegen moslim Bengalen in het noorden en de Bahmanis in het zuiden. De kracht van Vijayanagara bereikte haar hoogtepunt onder Krishnadevaraya (1505-1530 n.Chr.).
De situatie tijdens de 14e en 15e eeuw is samengevat door Dr. R.C. Majumdar in de volgende woorden: Het Khalji-rijk steeg en viel tijdens de korte periode van twintig jaar (1300-1320 n.Chr.). Het rijk van Muhammed bin Tughlaq brak binnen een decennium na zijn toetreding (A.D. 1325) uit elkaar, en voordat nog een decennium voorbij was, stierf het Turkse rijk voor altijd. Dus afgezien van twee kortstondige rijken onder de Khaljis en Muhammad bin Tughlaq was er geen Turks rijk in India. Deze stand van zaken hield bijna twee en een halve eeuw aan totdat de Mughals een stabiel en duurzaam rijk vestigden in de tweede helft van de zestiende eeuw na Christus.
MUGHAL EMPIRE: A JOINT VENTURE
Babur behaalde enkele gerenommeerde overwinningen, maar vestigde nauwelijks een imperium. Humayun verloor van Sher Shah Sur en slaagde er niet in om het grootste deel van wat Babur had gewonnen terug te winnen. Sher Shah voegde Ranthambhor en Ajmer toe aan zijn rijk in Noord-India. Maar het felle gevecht waarmee hij in Marwar te maken kreeg, deed hem bekennen dat hij bijna een imperium had verloren voor een handvol gierst. Zijn heerschappij duurde slechts een korte periode van vijf jaar (1540-1545 n.Chr.). Het Sur-rijk werd kort daarna een puinhoop, zo erg zelfs dat de hindoe-generaal Himu zichzelf in 1556 n.Chr. Kon kronen tot Hemachandra Vikramaditya in Delhi.
Het Mughal-rijk gesticht door Akbar in 1556 n.Chr. Bleek stabieler , en duurde 150 jaar. Het breidde zich ook uit in alle richtingen totdat het tegen het einde van de 17e eeuw bijna heel India besloeg, behalve het uiterste zuiden. Maar de eer voor het succes van Mughal moet grotendeels gaan naar Akbars erkenning van de machtsrealiteit en verzoening met de Rajputs door schorsing van verschillende principes van een typisch islamitische staat. Het waren de generaals en soldaten van Rajput die veel van de overwinningen wonnen waarvoor de Mughals de eer verdienden. De Rajput-staten in Rajasthan en Bundelkhand waren alleen in naam vazallen van de Mughal-keizer. Voor alle praktische doeleinden waren ze bondgenoten van de Mughals die hen in een goed humeur moesten houden. En Mewar hield de vlag van hindoe-verzet in de lucht gedurende de periode van effectieve Mughal-heerschappij.
Het Mughal-rijk begon zeer snel uiteen te vallen toen Aurangzeb Akbars beleid om de hindoes tegemoet te komen, terugdraaide en probeerde een echt Islamitische staat gebaseerd op terreur en onderdrukking van de niet-gelovigen. Rajasthan en Bundelkhand bevestigden tijdens zijn leven hun onafhankelijkheid. Dat deden de Jats rond Bharatpur en Mathura ook. De Marathas groeven het graf van Aurangzeb toen ze keizerlijke zetels zoals Ahmadnagar en Aurangabad onveilig maakten ondanks grote Mughal-garnizoenen, en vielen het keizerlijk gebied binnen tot aan Khandesh en Gujarat. Deze hindoeïstische heropleving vernietigde het Mogol-rijk binnen twee decennia na de dood van Aurangzeb in 1707 n.Chr.
DE PROVINCIAAL MOSLIMPRINCIPALITEITEN
Onder de provinciale islamitische vorstendommen die door rebellen en avonturiers werden opgericht na het uiteenvallen van het Tughlaq-rijk, waren die van Bengalen, Malwa, Gujarat en de Bahmanis opmerkelijk . Hindu Orissa vocht tegen Bengalen totdat ze allebei werden overgenomen door de Mughals. De Sisodias van Mewar namen Gujarat en Malwa in dienst en overwonnen hen bijna tijdens het bewind van Rana Sanga. Gujarat herstelde zich voor een korte tijd om te worden overgenomen door de Mughals. Het Vijayanagara-rijk bevatte de bahmanis van zuidelijke expansie in een felle strijd die zich over meer dan twee eeuwen uitstrekte, waarin fortuinen aan beide kanten toenamen en afnamen. De vernietiging van de metropool in Vijayanagara leidde niet tot de vernietiging van het Vijayanagara-rijk. Het versperde de weg van Bijapur voor nog eens zeventig jaar. Ondertussen hadden de Marathas grote delen van Zuid-India onder controle gekregen als nominale vazallen van Ahmadnagar en Bijapur, zelfs voordat Shivaji op het toneel verscheen. En ze zouden al snel de doodsteek toebrengen aan de overblijfselen van het Bahmani-rijk, die de Mughals haastten om op te nemen in hun eigen rijk.
HET JUISTE PERSPECTIEF
Als geheel beoordeeld, de periode tussen het laatste decennium van de 12e eeuw en het eerste kwart van de 18e – de periode wat de periode van het moslimrijk in India zou moeten zijn – is niets meer dan een periode van langdurige oorlog tussen hindoeïstische vrijheidsstrijders en de islamitische indringers. De hindoes verloren veel veldslagen en trokken zich keer op keer terug. Maar ze herstelden zich elke keer en hervatten de strijd, zodat de vijand uiteindelijk uitgeput, verslagen en uiteengedreven was in de laatste ronde die begon met de opkomst van Shivaji.
Terwijl we de geschiedenis van het middeleeuwse India lazen we zien dat slechts een paar hindoeïstische vorsten zich abominabel overgaven voordat de bewezen superioriteit van moslimwapens werd aangetoond. Moslimhistorici halen talloze voorbeelden aan van hoe hindoes hun vrouwen verbrandden of vermoordden en vervolgens stierven terwijl ze tot de laatste man vochten.Er waren veel gevallen waarin moslims op beslissende wijze werden verslagen door hindoeïstische heldendom. Veel van de zogenaamde islamitische veroveringen waren slechts invallen die aanvankelijk succesvol waren, maar waarvan de impact niet lang duurde. Het verhaal dat Assam, Rajasthan, Bundelkhand, Orissa, Telangana, Tamil Nadu, Karnataka, Maharashtra en de Punjab over zichzelf gaven in opeenvolgende golven van verzet en herstel, kent niet veel parallellen in de menselijke geschiedenis.
is daarom een aanfluiting van de waarheid om te zeggen dat de islam zes eeuwen lang een rijk in India genoot. Wat er werkelijk gebeurde, was dat de islam zes eeuwen lang heeft gestreden om India voorgoed te veroveren, maar in de laatste ronde faalde in het licht van hardnekkig hindoe-verzet. Hali had helemaal geen ongelijk toen hij rouwde dat de onoverwinnelijke armada van Hijaz, die over zoveel zeeën en rivieren was getrokken, zijn waterige graf in de Ganges ontmoette. Iqbal schreef ook zijn Shikwah ter bedroevende herinnering aan dezelfde mislukking. In feite is er geen gebrek aan moslimdichters en politici die wenen over de nederlaag van de islam in India in het verleden, en die uitkijken naar een herovering van India in de toekomst. Hindoes hebben als meerderheid in hun vaderland overleefd, niet omdat de islam enige moeite heeft gespaard om hen te veroveren en te bekeren, maar omdat islamitische wreedheid meer dan zijn gelijke ontmoette in hindoeïstische vasthoudendheid voor vrijheid.
Evenmin is het ergens in de buurt van de waarheid van zeggen dat het Britse rijk in India een eerder moslimrijk verving. De effectieve politieke macht in India was al in handen van de Marathas, de Jats en de Sikhs overgegaan toen de Britten hun imperialistische spel begonnen te spelen. De islamitische vorstendommen in Bengalen, Avadh, Zuid-India, Sindh en Punjab waren geen partij voor de hindoeïstische macht die was herrezen. De Mughal-keizer in Delhi presenteerde tegen die tijd een jammerlijk beeld van totale hulpeloosheid. De beheerders van de islam in India nodigden Ahmad Shah Abdali herhaaldelijk van over de grens uit om de islam te komen redden uit de afgrond waarin hij was gevallen.
Bron: