Beste antwoord
Sterk is een heel algemeen woord, je moet specifieker zijn. Sterk tegen crashen of tegen projectielen en explosies.
- Volvo XC60 scoorde de hoogste scores ooit in Euro NCAP-crashtests met 100\% in twee categorieën
- Marauder MPV is misschien wel het veiligste gepantserde voertuig dat zelfs tegen landmijnen bestand is.
Antwoord
Autos in de jaren 80 waren waardeloos omdat het een belangrijke overgangsperiode was in het auto-ontwerp, waarin mechanische en elektrotechnische engineering van systemen de overhand namen in plaats van holistische ontwerpbenaderingen.
Veel mensen beweren dat het te wijten was aan het “smogtijdperk”, maar ik ben er niet zo zeker van; het begin van emissievoorschriften komt niet echt overeen met de algemene waardeloosheid van autos uit de jaren 80 (vooral USDM).
Persoonlijk geloof ik dat de timing van deze verschuiving te wijten was aan de snelle groei van computertechnologie, wat radicaal veranderde hoe we autos konden analyseren, hoe we ze konden produceren en hoe we ze konden besturen.
Voor dit antwoord ga ik me concentreren op Amerikaanse autofabrikanten, omdat er een aantal * echt * goede voorbeelden in de USDM die je veel moeilijker moet zoeken om op andere plaatsen te vinden.
Laten we beginnen met wat ik het prototypische voorbeeld van waardeloze groeipijnen uit de jaren 80 zou kunnen noemen – de Pontiac Fiero .
De Fiero zou een goedkope, lichtgewicht en leuke middenmotor sportwagen die ook een redelijk brandstofverbruik had. Het idee voor de auto kwam eigenlijk rechtstreeks uit de hersenen van Pontiacs nieuwe Advanced Engineering-groep. Het project was het eerste gemanipuleerde voertuig bij Pontiac (aantoonbaar ook wereldwijd), en het was een pionier in het gebruik van veel geavanceerde modelleer- en fabricagetechnieken die we nu als vanzelfsprekend beschouwen, zoals FEM (in de jaren 80, zelfs !)
Zoals hotshot-ingenieurs de neiging hebben om te doen in een groeiend veld, schoten ze volledig voor de maan, overdreven ontworpen en ondergetest. De lijst met kwaliteiten die ik heb gegeven, lijkt veel te mooi om voor die tijd waar te zijn, en dat was het zeker. Van alle dingen waar ze op aan het schieten waren, hadden ze bij de eerste poging gelijk het brandstofverbruik en de kosten.
Ze worstelden een beetje met de meer vluchtige menselijke aspecten van het ontwerp. Het weggedrag was redelijk voor die periode, maar er was gewoon niet genoeg vermogen om leuk te zijn, en kleine technische fouten zoals een gebrek aan stuurbekrachtiging maakten de rijervaring minder dan geweldig.
Waar ze maakten het helemaal kapot met het moeilijkste aspect van het ontwerpen van autos, en het aspect dat ingenieurs vaak over het hoofd zien; betrouwbaarheid. De autos hadden al vroeg wat problemen met in brand vliegen die meer per ongeluk dan met opzet werden opgelost, en over het algemeen slijten de auto en de motor niet goed. Vooral het baanbrekende fabricageproces resulteerde in een carrosserie en frame die de tand des tijds niet hebben doorstaan en moeilijk te repareren waren.
Ik heb hier wat vereenvoudigingen en beoordelingsoproepen gedaan over de bedoeling, maar je kunt echt zien dat dit een geval van overdreven ambitieuze engineering was, omdat de auto in de loop van de tijd beter werd. Tegen het laatste modeljaar maakten herzieningen van de motoropties, het ophangingspakket en de algehele styling de auto misschien wel de beste in zijn klasse, maar tegen dat moment had hij vrijwel onoverkomelijke imagoproblemen en werd geannuleerd.
Laten we nu naar mijn volgende voorbeeld gaan, en een geweldige demonstratie van waar de groei van motorelektronica mis kan gaan: de Cadillac V8–6-4 .
In de jaren 80 zetten toenemende emissievoorschriften (en de nasleep van het olie-embargo) druk op Cadillac om iets aan te doen hun grote, benzineslurpende motoren. Ze wilden al hun cilinderinhoud en koppel behouden, maar ook kunnen voldoen aan de efficiëntie-eisen. In komt de magische oplossing; elektrische en mechanische engineering!
Ze ontwierpen een systeem dat cilinders zou deactiveren met behulp van magneetkleppen wanneer de motor onder lage belasting stond. Theoretisch zou dit de kracht van een V8-motor mogelijk maken met de efficiëntie van een 4-cilinder. Dit is tegenwoordig een vrij gangbare technologie, maar toen was het een wild idee.
Natuurlijk viel het onder hetzelfde lot als de Fiero; ingenieurs zijn niet erg goed in betrouwbaarheid bij hun eerste poging. De thermodynamische complexiteit van het systeem veroorzaakte onvoorziene problemen met het deactiveren van de cilinder, en de motorcomputer die de deactivering aanstuurde was niet snel of betrouwbaar genoeg om bij te blijven.
Het onderliggende motorpakket was redelijk solide, dus de meeste mensen “Loste” het probleem op door simpelweg de deactiveringsapparatuur los te koppelen, waardoor de motor in constante V8-modus bleef.
Tenzij je denkt dat ik me specifiek op GM richt, zal ik ook de Chrysler 2.5-Turbo noemen.
Dit motorpakket werd in een aantal Chrysler K-carrosserieën en L-carrosserieën geplaatst en was echt Chryslers eerste poging tot engineering een motorpakket voor gebruik met een turbocompressor , wat een moeilijke uitdaging was, zowel vanuit het perspectief van het mechanische systeem als vanuit het perspectief van de elektronische bedieningselementen.
Dit motorpakket werd enigszins beroemd gemaakt door de 12-seconden minivan vanwege zijn verrassende prestatiepotentieel:
Hoewel de motor een interessant racesucces heeft gehad, was dat niet goed ontvangen in de markt. Hoewel Chrysler de engineering van de moeren en bouten vrijwel goed had, was de turbo niet goed gedimensioneerd voor de motor en had de auto een slecht koppel, waardoor het motorpakket onbevredigend was ten opzichte van de beschikbare V6-optie. Bovendien was het turbogeluid niet goed gedempt, en dus behoorlijk ongepast voor een minibus.
Een ander geval van ingenieurs die het merkteken op menselijke factoren misten.
Als een persoonlijke anekdote om de waardeloosheid van dit platform te ondersteunen, mijn familie bezat een Chrysler LeBaron cabriolet toen ik opgroeide. Het is geërfd van een vriend, gratis , vanwege vervelende elektrische problemen waardoor de batterij langzaam leegloopt. Elke monteur zei dat de problemen gewoon standaard waren voor de auto en dat het repareren meer zou kosten dan de auto waard was. We maakten van de gelegenheid gebruik om een gratis sportwagen te hebben, en we zorgden ervoor dat we hem elke nacht op een druppellader staken. Uiteindelijk faalde de motorcomputer meteen, en we lieten hem naar het autokerkhof slepen.
Nogmaals, elektronica-storing van een te ambitieus jaren 80-platform.
De jaren 90 waren echt waar dingen begon te stijgen, en ik denk dat de beste indicatie van waarom dit gebeurde misschien afkomstig is van een heel interessant project van Oldsmobile – de Aerotech uit 1987:
Dit was een zeer gebouwde auto die ontworpen was met maar één doel: snelheidsrecords breken.
Oldsmobile worstelde als merk en had elk beeld van sportiviteit verloren ten gunste van conservatieve autos voor oude mensen. GM corporate besloot om de imagoproblemen op te lossen door veel geld, tijd en techniek in dit project te steken als een PR-stunt.
Het was ongelooflijk succesvol vanuit een technisch perspectief, en GM was in staat om haal 1000 pk uit een redelijk gewone 2.3L Quad-4-motor. De motor was van de grond af aan high-feature / high-output ontwerp, maar was zeker geen speciale prestatiemotor. Om er zoveel kracht uit te halen, was veel delicate engineering nodig.
Het succes van het programma verraste veel mensen, vooral de oldtimers, en het was een beetje een triomf voor technische principes die waren danste rond sinds eind jaren 70. Hoewel dit geen enorm paradigmaverschuivingsmoment was, vertegenwoordigt het de algehele transitie in auto-ontwerp die plaatsvond in dat decennium.
Geloof me niet zomaar; hier is hetzelfde rechtstreeks uit de mond van het paard:
1987 Oldsmobile Aerotech-vliegmijlrecord
Ik hoop dat Ik heb genoeg verschillende voorbeelden gegeven om mijn punt te bewijzen. Ik ga niet beweren dat dit het absolute antwoord is, maar hoe meer ik aan autos uit de jaren 80 werk en onderzoek doe, des te logischer lijkt deze theorie te zijn.
De jaren 80 waren in een veel manieren, een zeer opwindende tijd voor autofabrikanten. Er kwam veel nieuwe technologie en kansen opduiken, en er werden veel verschillende ontwerpen en functies uitgeprobeerd die de standaard werden naarmate de technologie zich steeds verder ontwikkelde.
Het belangrijkste was dat de jaren 80 de groei markeerden van wat we nu beschouwen als autotechniek; autos werden systemen om te engineeren, in plaats van concepten om te ontwerpen. Dit vereiste natuurlijk veel uitbalancering, en er waren onderweg enkele aanzienlijke groeipijnen. Sommige markten, en sommige autofabrikanten, deden het beslist beter dan andere.
Maar uiteindelijk denk ik dat die verschuiving er de oorzaak van was dat autos uit de jaren 80 zo waardeloos waren.