Beste antwoord
In alle exponenten wordt het vierkantswortelsymbool zo uniform mogelijk weergegeven voor de indices van Newton:
a ^ m ÷ a ^ n = a ^ {mn}
Dit was echt ongeveer de beste Newton ooit onafhankelijk bijgedragen aan de wetenschap.
Je vraag zoals het is
x ^ {mn} × x ^ {n} = x ^ m waarbij mn = 3 en n = 1/2 in plaats van volledig in overeenstemming met indices te worden genoteerd, zoals a, kan behoorlijk betrokken raken als u weet niet dat de exponent van ^ {1/2} de algemene gelijkwaardigheid of vervanging is voor het vierkantswortelsymbool.
Dit betekent dat als
a ^ {mn} × a ^ {1/2} = a ^ {m / 2-n / 2} = √a ^ {mn}
Er is een heel specifieke waarde voor m en n, als je daar verder op in wilt gaan jacht … hoe dan ook met betrekking tot die jacht, het roept op tot redenering dat hetzelfde geldt voor x als a, ook al is er geen bewijs dat in x = ab dat b = 0, in deze ir enige andere inspectie, we kunnen aannemen dat:
Vage onjuistheid is altijd door de niet-gespecificeerde inspecties Absoluut Corre ct vanwege de onduidelijkheden daarvan, volstaat om die garantie te maken, ongeacht hoe vaag dat zo vaag is dat het in zekere mate is als het opgooien van een munt en zegt: in feite is er een kopstaart waar het dat doet, waarbij = 0 je kunt x, y of iets anders in die a-sleuf vervangen en het behandelen of beschouwen als dezelfde notatie, waarbij a = alles omdat het snijpunt van a = alles voorkomt in een specifieke locale, wat je niet hoeft te doen weten noch jagen, want deze conjuncties vinden plaats, en ertegen debatteren is hetzelfde als zeggen:
De maan zal de zon nooit meer verduisteren
En dus houdt elke variabele zich aan dezelfde regels en concordanties, bijvoorbeeld:
x ^ {mn} × x ^ {1/2} = x ^ {m / 2-n / 2} = √x ^ {mn}
Hier weten we b = 0, de vraag suggereert mn = 3 maar gaf ons geen details over welke m of n we zouden moeten gebruiken, of dit schaduwfysica of lichtfysica is of dat a een cirkelboog was of een zijde was.
Omdat het vaag is, heb je dus geen vaste regel nodig, maar wel moeten inderdaad begrijpen dat: m en n opzettelijk vaag zijn gemaakt, zodat Nr. Newton Kon, zoals veel andere psychos en wiskundigen doen, een ego-boost voelen door vaag genoeg te zijn om correct te zijn, en ook Headtails, door de Indices erg vaag te noemen, zijn regel is natuurlijk uitgebreid correct, bij God alleen weet waar, maar :
Niettemin correct.
Dus, omdat we weten dat b hier gelijk moet zijn aan nul, weten we x = y = a door die weglating.
Omdat bewijs is verbazingwekkend dat: y = mn = a + b we ook weten dat de exoressie die zegt x = y = a = mn = ab = a + b = 3 inderdaad x ^ y = 3 ^ 3 = 27 moet hebben, ook al zijn de m en n zijn vaag.
Dus we observeren het antwoord hier voor √27, moeten zo en zo resultaten, oorzaken en gevolgen hebben om √x ^ y = x ^ {m / 2-n / 2} af te leiden, die we oprecht kunnen zeggen:
Een beter voorbeeld zou je laten oplossen: a, b, m, n, x en y, door de voorwaarde van b = 0 in conjunct met y = 3 = mn , op basis van het volgende: √x ^ y = x ^ {m / 2-n / 2} = √27 en je te laten leren dit met je hoofd te doen, in plaats van je een onzin te bezorgen die jezelf en vele anderen inspireert om te kopen een mooie rekenmachine of van TI, Texas Instruments, voor een belachelijk belachelijke prijs, omdat de meeste uitgeverijen ook uit Texas komen en die cowboys bij elkaar blijven als achterwangen op een vreemde ezel met diarree en een recente stok in hun reet.
, kunt u er de voorkeur aan geven om in uw vrije tijd het verbeterde voorbeeld te doen zoals ik heb gegeven, om te zien hoe mijn voorbeeld zich opstapelt, en vaker waar is dan de niet-zintuigen die de meeste fouten krijgen op school en op de universiteit.
Antwoord
Voor een resultaat met reële waarde moet het geval zijn dat x \ ge 0:
\ displaystyle \ sqrt {x ^ 3} = \ left (\ sqrt x \ right ) ^ 3 = x ^ {\ frac 3 2} = x \ sqrt x