Wat is een ' LeBron ' stat-regel in basketbal?

Beste antwoord

Dat is een term die wordt gebruikt om een ​​basketbalspeler te beschrijven die na een wedstrijd een stat-regel heeft die lijkt op wat LeBron James bekend is voor. LeBron staat bekend als een allround speler die de boxscore vult met punten, rebounds, assists en steelt met een zeer hoog doelpuntpercentage op een zeer consistente basis.

LeBron James Regular Season Career Stats:

27,5 punten per game

51,4 Field Goal\%

8,5 rebounds per game

8.0 assists per game

1.3 stelen per game

Alles in de buurt van 28 punten, 8 assists, en 8 rebounds zouden een LeBron-statistiek zijn in basketbal.

Antwoord

Kobe verreweg. Iedereen die een van de anderen kiest, kiest op basis van nostalgie en emotie.

Laten we snel een paar cijfers weggooien om deze 3 beste spelers aller tijden te vergelijken. Deze cijfers zijn vanaf het einde van het seizoen 2017-2018 aangezien Lebron nog steeds een actieve speler is. (Gevonden op basketballreference.com)

Alles per wedstrijd: punten, pogingen tot velddoelpunten, percentage velddoelpunten, 3 pogingen tot 3 pointerpercentages, rebounds, assist, verliezen in NBA-finales.

Kobe ppg 25 fga 19,5 fg\% 44,7 3pa 4,1 3p\% 32,9 reb 5,2 ast4.7 finale 5-2

Lebron ppg 27,2 fga 19,6 fg\% 50,4 3pa 4,1 3p\% 34,4 reb 7,4 ast 7,2 finale 3– 6

MJ ppg 30.1 fga 22.9 fg\% 49.7 3pa 1.7 3p\% 32.7 reb 6.2 ast 5.3 finales 6–0

Nu weet ik wat je denkt. Kobe heeft het laagste percentage punten, rebounds, assists en velddoelpunten. Dus waarom is hij de beste? Laten we eerst Kobe vergelijken met MJ (die het meest als de GEIT beschouwt).

In Kobes 5 kampioenschappen had hij 3 jaar Shaq. Geen enkele andere dominante speler alleen rollenspelers (Rick Fox zat op de laatste benen van zijn carrière).

In Michaels 6 kampioenschappen had hij 6 jaar Scottie Pippen en 3 jaar Dennis Rodman. Met verschillende Hall of Fame-rollenspelers.

Ik wil niet voor iedereen de gespeelde minuten crunchen, maar in wezen had Jordan 2 verschillende teams tijdens die kampioenschappen. Kobe had 4 verschillende teams voor zijn kampioenschappen.

Nu gaan we naar de tijdperken. MJ speelde zijn hele carrière in hetzelfde tijdperk. Kobe begon van buitenaf in het dominante tijdperk van het centrum en was nog steeds effectief toen de dynamiek veranderde; het winnen van 2 van zijn schepen in een heel nieuw tijdperk waarin bewakers en buiten schieten de focus van het spel werden. Mensen onderschatten hoe moeilijk het is om zich aan te passen. Grote veranderingen in de sport leiden er vaak toe dat spelers met pensioen gaan als ze nog een paar jaar in hun tanks zitten.

Laten we weggaan van de kampioenschappen en ons concentreren op hun carrière in het algemeen. MJ bracht het grootste deel van zijn carrière door in Chicago onder coach Phil Jackson en 2 jaar in Washington onder een andere coach. Dus MJ speelde in 2 teams met 2 verschillende coaches en ruwweg 3 verschillende roosters.

Kobe daarentegen had Phil Jackson gedurende 11 van zijn 20 jaar. Kobe speelde onder 9 coaches naast Phil Jackson. Om nog maar te zwijgen van het aantal teamroosters dat daar in zijn 20 jaar doorging.

Om nog maar te zwijgen over het fg\% van Kobe is 5\% lager dan dat van Jordan, maar Kobe nam twee keer zoveel 3s over. Kobe ook gemiddeld 1 rebound minder per game en 0,6 minder assists per game. Toch speelde Jordan in zijn carrière in totaal 48.485 minuten, terwijl Kobe in totaal 57.278 minuten speelde. Dus Kobe komt in wezen overeen met Jordan in elke stat, maar speelde nog 10.000 uur met verschillende hoeveelheden hulp. Dit betekent dat Kobe hetzelfde deed als Jordan, maar consequenter (aangezien hij over een langere periode ging) met minder hulp.

Als Jordan was blijven spelen en zoveel werk had verzet als Kobe, zouden zijn nummers hebben leed en hij zou in alles iets achter Kobe staan ​​in plaats van iets voor. Om nog maar te zwijgen over Jordan zou lang niet zo succesvol zijn geweest als Kobe als hij deel uitmaakte van een aantal van de teams die Kobe droeg. Ook zonder Jordan haalde zijn team de finale. Geen enkel Kobe-team zou de finale halen zonder hem. Maar dat is voor mijn debat over Lebron / Jordan.

Ik ben het schrijven zat, dus de volgende 2 vergelijkingen zullen korter zijn.

LeBron is een efficiëntere scorer die gemiddeld meer assists en rebounds geeft. dan Jordan veel. Lebron heeft ook 9 finale-optredens, waarvan 8 opeenvolgend (denk ik). Hij nam een ​​team mee naar de finale toen hij nog nieuw was in de competitie, en elke keer dat hij een team verlaat, maken ze geen play-offs, veel minder finales. Dus Lebron is beter omdat hij meer bijdraagt ​​aan zijn team. Hij heeft niet voor verschillende teams en coaches met verschillende spelers gespeeld, en hij nam teams mee naar de finale die zonder hem niet eens in de buurt van de play-offs zou zijn. Jordan hielp teams die de finale al zouden halen, de finale te winnen. Zonder Jordan zouden de Bulls waarschijnlijk 5 finales hebben gemaakt door er 3 in de jaren 90 te winnen.

Om nog maar te zwijgen van Lebron, de beste van de meest gestapelde teams in de geschiedenis. Ik zou zeggen dat er misschien 2 teams meer gestapeld zijn in de geschiedenis dan de Warriors Lebron versloeg.Een van die teams is de huidige Warriors, en het andere team wil gewoon mijn opties openhouden.

Michael Jordan is geweldig en hij heeft een revolutie teweeggebracht in het spel, maar de omstandigheden waren sterk in het voordeel van hem. Als hij vandaag in de competitie zat, zou hij gemiddeld atletisch niet superieur zijn, en hij zou Nike niet hebben opgebouwd, dus veel van zijn spel en nostalgie zouden zijn vervaagd. Mensen beschouwen hem als de GEIT omdat ze het idee haten dat een modern kind hun idool zou passeren.

Waarom ben ik nu beter dan Lebron? Dit is een veel nauwere discussie. Jarenlang hadden mijn vrienden en ik ruzie over wie beter was, Kobe in zijn beste jaren was absoluut beter dan Lebron in zijn beste jaren. Maar rond 2012–2013 overtrof Lebron James van toen eindelijk de Kobe van toen. Persoonlijk is het argument dat een van deze jongens de GEIT is, geldig.

Kobe en Lebron zijn beide teamdragers die met tegenslagen te maken kregen en met restjes werkten. Kobes belangrijkste voordeel ten opzichte van Lebron is dat hij 5/7 in de finale staat, terwijl Lebron 3/9 is, omdat Kobe de meest koppige speler ooit is. Als hij moet opstaan, doet hij dat altijd. Lebron heeft vaak moeite gehad om op de grote momenten op te komen. Zo recent als zijn laatste play-offs met Kyrie had ik het gevoel dat de koppeltijden kwamen als Kyrie het niet overnam en Cleveland verloor, omdat Lebron nog steeds niet dat killer-instinct heeft.

Dus naar mijn mening Lebron is de betere basketbalspeler, maar Kobe is de grotere basketbalspeler. Hij bereikte een niveau van grootsheid dat Lebron nog steeds zoekt. Lebron heeft het potentieel om de beste aller tijden te zijn, maar ik moet hem het einde van zijn carrière sterk zien afmaken voordat ik hem boven Kobe plaats.

Ook Lebron is bizar groot en atletisch. Dit geeft hem het voordeel ten opzichte van iedereen tegen wie hij speelt, en veel van zijn scorende en herstellende succes ten opzichte van Kobe en MJ komt doordat hij zo veel groter en atletischer is dan zijn tegenstanders, zodat hij van binnen kan scoren en rebounds over hen kan krijgen. De reden waarom hij meer assist heeft dan Kobe en MJ is omdat hij een aanvaller is en bewakers had en vooruit scoorde om het door te geven. Terwijl Lebron de belangrijkste scorer is voor zijn team, had hij Kyrie, D Wade, Chris Bosh, Kevin Love en veel rollenspel dolkschieters om naar door te geven. Kobe en MJ waren allebei de scorers voor hun teams en hun andere statistieken waren voornamelijk verdedigers of schutters.

Dus Kobe is beter dan MJ om hetzelfde te doen met minder hulp, en hij is beter dan Lebron om te doen meer met dezelfde hulp.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *