Beste antwoord
Hangt af van wat je bedoelt met de “snelheid”. Al was het maar vanuit de specificaties (d.w.z. de marketinghype) dit heeft alleen betrekking op de kloksnelheid. D.w.z. hoe vaak de klok van de CPU tikt per seconde. Meestal gemeten in Hz (Herts zoals in aantal per seconde). Tegenwoordig tikken CPUs miljarden per seconde, met het SI-voorvoegsel G (voor giga) … dus je ziet CPUs in het bereik tussen 1GHz en 4GHz.
Houd er ook rekening mee dat veel (zo niet alle) CPUs hebben verschillende kloksnelheden. Bijv. alle Intel CPUs hebben zoiets als speed-ramp, meestal aangeduid als een “turbosnelheid”. Sommige zouden hogere beoordelingen hebben dan andere. Je zou kunnen zien dat een 2GHz en een 3GHz hun werkelijke snelheden omwisselen bij het vergelijken van hun turbosnelheden. Bijv. de 2 GHz kan oplopen tot 4 GHz, terwijl de 3 GHz alleen 3,5 GHz kan beheren. Dit is de eerste stap die u moet doen voordat u de CPU-snelheden gaat vergelijken. Alleen dan geeft het zelfs een kleine indicatie van de verwachte snelheid die je tussen de twee zou ervaren.
Deze pulserende kloksnelheid is echter op zijn best slechts één meting om de prestaties van de genoemde CPU aan te geven. . Elke puls kan een enkele instructie berekenen, het kan er meer dan één berekenen of het kan slechts een deel van een instructie berekenen. Hangt af van hoe de CPU is ontworpen en van de exacte instructie die wordt verwerkt. Bijv. voor een bitverschuiving kan een enkele tik nodig zijn, terwijl voor een divisie 20 ticks nodig zijn. Een instructie kan in de cache worden opgeslagen en in een pijplijn worden geplaatst, zodat een deel ervan kan doorgaan terwijl een andere instructie wordt geladen.
Dit is ongeacht hoeveel cores er zijn. Dat is nog een andere maatstaf die vaak wordt gezien in de marketinghype. En een nog minder nuttige. Bijv. het verschil tussen een 2-core en een 20-core CPU betekent dat de ene 2 instructies tegelijkertijd kan verwerken, terwijl de andere 20 kan doen. Maar het heeft ook problemen waarbij niet alle instructies en taken goed werken als er meer dan één tegelijk wordt geprobeerd . Bijv. het gebruik van de resultaten van eerdere instructies in de volgende instructie betekent dat degenen die volgen moeten wachten tot de vorige voltooid is – dus 20 van hen tegelijk laten draaien wordt eigenlijk langzamer dan slechts één tegelijk – ze moeten nu worden gecoördineerd en vergrendelingen introduceren ( of zo) om ervoor te zorgen dat ze in de juiste volgorde plaatsvinden, waarbij u extra berekeningen verspilt om ze te laten wachten.
Een veel beter idee zou zijn om in plaats daarvan een fysieke test of benchmark uit te voeren. Dingen als PassMark Software – CPU Benchmark Charts geeft benchmarks weer die zijn uitgevoerd op echte computers gedurende meerdere jaren. Een consistente manier bieden om de ene CPU met de andere te vergelijken. Ze geven ook aan als single thread-tests als wqell als multi-thread-tests, zodat je ook kunt vergelijken voor taken waarbij meerdere cores in feite een voorsprong geven, terwijl ook degenen die dat niet doen (wat de meest gebruikelijke taak is die elke computer zou doen – zoals in 90\% van de gevallen is single threaded de echte maatstaf van hoe snel het werkt en wat u zult ervaren).
Nu worden de twee meest voorkomende marketingmaatregelen ten opzichte van elkaar afgewogen. Het aantal kernen helpt alleen bij multi-threads, terwijl de kloksnelheid enige invloed heeft op de enkele thread. Maar geen van beide heeft een 1: 1-relatie, er is meer aan een CPU dan alleen die twee metingen.
Laten we eens kijken: hier zijn de high-end CPUs gerangschikt op snelste voor multi-threads: PassMark Intel versus AMD CPU-benchmarks
Logisch, aangezien die Xeons en Core i9s meer dan 10 hyperthreaded cores hebben. Bijv. de Xeon 8173M heeft 28 cores, elk met hyperthreaded, wat een logisch aantal van 56 cores oplevert. De i9-7940X heeft 14 echte cores, elk hyperthreaded → 28 logische cores. De Xeon werkt alleen op 2,0 GHz en loopt op tot 3,5 GHz wanneer deze wordt ingedrukt. Maar die i9 begint bij 3,1 HGz en loopt op tot 4,3 GHz. Toch ligt de multi-thread-beoordeling maar iets onder de Xeon.
Laten we nu eens kijken naar de single core-prestaties: Single Thread-prestaties . Merk op hoe een hogere kloksnelheid hier lijkt te helpen, maar niet altijd het geval is. Bijv. een 4,0 GHz out presteert een vergelijkbare CPU op 3,7 GHz, heel licht. Toch zijn er andere waar een lager tarief het nog steeds beter doet dan een hoger tarief. Het meest opvallend is een i7-8565u @ 1.8GHz die beter is dan i7-7820X op 3.6 GHz. Maar dat komt omdat de 8565 omhoog kan naar 4,6 GHz, terwijl de 7820 slechts 4,3 kan aan.
Maar hoe zit het dan met zoiets als een Intel Xeon W-2145 @ 3.70GHz (4.5 GHz) 8 (16) core vergeleken met Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz (4.7 GHz) 6 (12) core. De i7 scoort 6,4\% beter dan de Xeon. Hoewel hun turbosnelheden 7,0\% verschillen. Dus hoewel de kloksnelheden enige indicatie hebben, is het geen exacte maat – op zijn best een theoretische indicatie die alleen bruikbaar is tussen anderszins vergelijkbare CPUs.
Merk op hoe de grote spelers in de multi-core strijd niet eens voorkomen hier?Als je de top 2 van de multi-thread test vergelijkt met de top van de enkele threads: CPU-vergelijking Intel i7-8700K versus Intel i9-7940X versus Intel Xeon Platinum 8173M
Merk je daar iets op? Hoewel het verschil in turbosnelheid een indicatie lijkt van testresultaten met een enkele draad, is het niet exact hetzelfde. Bijv. tussen de i7 en de i9 verschilt de kloksnelheid met 9,3\%, maar de testresultaten zijn 11,8\% verschillend. Terwijl tussen de i7 en de Xeon de kloksnelheden met 34,3\% verschillen, laat het testresultaat in plaats daarvan 35\% zien. Er is duidelijk iets anders tussen hen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de Xeon maar één test heeft uitgevoerd, terwijl de resultaten van de i7 afkomstig zijn van meer dan 4000 tests (het kan dus ongepast zijn om deze benchmark als vergelijking te gebruiken – er kan iets mis zijn gegaan in die enkele test waardoor de resultaten).
Antwoord
CPU-snelheid is in feite Kloksnelheid , maar kloksnelheid is oorspronkelijk meer een marketing truc. Het is een van de factoren bij het kiezen van een CPU . Een CPU is over het algemeen beter als de kloksnelheid hoger is, maar er zijn enkele andere factoren waarmee u rekening moet houden, zoals stroomverbruik , Prijs-prestatieverhouding , en ook de architectuur van de CPU .
Voor 1 Gigahertz ( Ghz) draait de CPU een miljard keer per seconde , dus bijvoorbeeld mijn AMD Ryzen 7 1700X @ 3.8 Ghz zal ongeveer 3,8 miljard keer , met een kleine foutmarge.