Beste antwoord
Dit gaat over context. De dialoog van de hele scène moet worden opgenomen om echt te kunnen waarderen wat er wordt besproken. De woorden “dijman” vormen een klein deel van de discussie en ik zal me daarop concentreren.
Dus Keatings inzending uit het jaarboek (ze noemen het een jaarboek) is:
JOHN CHARLES KEATING ………. “Keats” ingeschreven WA 1941 Varsity Soccer, “43-44, Kapitein. ” 43-44 The School Annual, “43-44, Editor ” 43-44 Cambridge Bound Man Most Waarschijnlijk alles doen Thigh Man Dead Poets Society
Uit deze informatie vertellen ze dat Keating al die dingen was tijdens zijn tijd op hun school. Charlie (denk ik) zegt “Dijman? Meneer “K” was een hellevuurman. “
Zijn eerste woorden zijn een verkorte vraag:” Wat is een “dijbeen”? ” Vervolgens richt hij zich tot het gedeelte “De mens die het meest waarschijnlijk iets zal doen” door te zeggen dat “… Mr. “K” was een helse raiser. ” Dit betekent dat een “man die hoogstwaarschijnlijk iets zal doen” alles zou doen. Van zingen in de cafetaria tijdens de lunch tot gekke stunts uithalen in de avonduren. Die titel dekt de helverhogende zin.
Nu het moeilijke deel, de verwijzing naar “Thigh Man”.
Er zijn mensen die zeggen dat de woorden “Thigh Man” duiden op jonge Keatings seksuele voorkeur voor de dijen van een vrouw. Dat is te riskant voor een jaarboek van welke periode dan ook. Bedenk dat de faculteit toezicht zou houden op het project om ervoor te zorgen dat dit soort dingen niet gepubliceerd zouden worden.
Ik ben het ook niet eens met dit standpunt omdat er een kloof is tussen hoe we nu zijn en hoe de samenleving was terug in de jaren veertig. De mensen van die tijd, vooral de goed opgeleide mensen, hadden meer kennis van de Bijbel dan wij tegenwoordig. Dus ik stel het volgende; in Genesis 24: 2 – 3 en Genesis 24: 9 is er een ritueel voor het afleggen van een eed waarbij Abraham zijn oudste dienstknecht zover krijgt dat hij zijn hand onder de dij van Abraham legt en een eed zweert. Mijn punt is dat de jonge meneer Keating respectabel genoeg was dat er op hem kon worden vertrouwd om eden af te leggen, af te leggen en af te leggen van medestudenten. Het is zelfs mogelijk dat het ritueel werd gebruikt zoals in die verzen is geschreven.
Deze bijbelse eedaflegging is het meest logisch als uitleg. De jonge meneer Keating was een goede hardwerkende student die niet alleen uitblonk op school, maar ook iemand die goed genoeg was om anderen te helpen excelleren. Je ziet het in het personage dat Robin Williams in de film portretteert. Keating is niet frivool, hij is gepassioneerd. Hij verbroedert niet, maar neemt de tijd om zijn aanklachten te begeleiden. Hij liegt niet en misleidt niet, hij is nog steeds een “dijman”.
Dat is mijn mening erover. Ik hoop dat dit een beter antwoord is dan wat ik op internet heb gelezen.