Beste antwoord
Vaak hebben ingrediënten 2 functies. Een daarvan is een “chemische” functie – een soort “functionaliteit” die wordt geleverd door het ingrediënt waardoor het recept “werkt”. De tweede functie is een smaak- of textuurcomponent – iets waardoor het eindproduct er “goed” uitziet en smaakt. Soms overlappen deze functies elkaar, soms niet.
Hoe gebruikt u de chocoladesiroop? Als het een topping op ijs is of aan melk wordt toegevoegd om chocolademelk te maken, dan zullen veel van de suggesties hier werken, sommige beter dan andere. Chocoladesiroop bevat bijvoorbeeld suiker, cacaopoeder niet. Dus cacaopoeder zal erg bitter smaken in vergelijking met chocoladesiroop op ijs.
Maar als het een ingrediënt is in een recept, bijvoorbeeld brownies, dan zal geen van deze erg goed werken. In brownies geeft de chocoladesiroop bijvoorbeeld niet alleen chocoladesmaak, maar ook vloeistof die de bloem en andere ingrediënten nat maakt. Het bevat ook een aanzienlijke hoeveelheid suiker. Geen van de suggesties geeft de juiste hoeveelheid vloeistof, sommige leveren geen suiker, sommige geven veel meer suiker, andere geven niet de chocoladesmaak. Sommige hiervan zouden de textuur van het eindproduct verwoesten omdat de viscositeit zo anders is dan die van chocoladesiroop.
Als ik het ingrediënt zou gebruiken om brownies of een cake te maken, zou ik een combinatie van suiker, water en cacaopoeder om het te vervangen. Het zou een beetje lastig zijn om te weten hoeveel van elk, en de resultaten zijn misschien niet gelijk aan het origineel, maar het zou de beste keuze zijn voor dat type toepassing.
Antwoord
Verrassing! Hershey-siroop is toch niet gezond, waarschuwt de FDA
Als ik Hershey-chocoladesiroop koop, moet ik ” Ik koop het niet omdat ik er in mijn hoofd van heb dat het gezond is. Nee, ik koop het als een speciale traktatie voor mijn gezin. Daarom was ik verrast toen ik las dat de FDA onlangs Hershey Co. een waarschuwingsbrief over de “misleidende” etikettering op sommige van zijn producten.
Volgens New York Daily News , vertelde de FDA Hershey dat het geen twee labels, “plus” en “verrijking”, op zijn chocoladesiroop kon gebruiken. Vóór de brief verkocht Hershey een chocoladesiroopproduct met het label Syrup + Calcium en een product met het label verrijkt met vitamines en mineralen.
Deze labels kunnen alleen worden gebruikt als het product 10 procent bevat van de dagelijkse referentie-inname voor die specifieke vitamine of voedingsstof: Omdat deze specifieke siropen dat niet deden, moest Hershey de etiketten veranderen.
Dit is de wet en Hershey moet deze volgen. Maar persoonlijk vind ik het “een beetje dom. De met calcium doordrenkte siroop is omgedoopt tot” Syrup with Calcium “, waardoor het plusteken is geëlimineerd, maar hetzelfde basisidee is behouden. Is de marketing echt anders? Nee. Ben ik min of meer kans om deze specifieke siroop nu te kopen? Nee.
Als ik de beslissing neem om chocoladesiroop als traktatie te kopen, kan ik eerder geneigd zijn om de “calcium” -versie over de vlakte te pakken, ongeacht de plusteken; en deze verandering in de etikettering heeft geen invloed op mijn beslissing. Ik denk tenslotte dat hoe meer kansen ik heb om wat calcium bij mijn kinderen te krijgen, hoe beter ze op de lange termijn zullen zijn. Maar de siroop is nog steeds een traktatie, en een zeldzame ook.
Persoonlijk vind ik deze FDA-waarschuwing een beetje dom. Wie maakt het echt uit als ze die woorden op hun etiketten gebruiken? Overtuigt het plusteken ons er echt van dat bepaald voedsel een gezond voedsel is? Als dat zo is, dan zijn het ouders die een waarschuwingsbrief nodig hebben – niet Hershey.
Ik maak me meer zorgen over de fructose-glucosestroop en andere zoetstoffen in producten zoals Hershey-siroop. Misschien moet de FDA, in plaats van zich te concentreren op deze etikettering, ouders waarschuwen voor de gevaren van obesitas bij kinderen , die vaak het gevolg zijn van het consumeren van te veel van deze kunstmatige zoetstoffen . Dit is naar mijn mening veel meer de aandacht van de regering waard dan een oud plusteken.