Beste antwoord
Socrates definieert gerechtigheid als volgt: “om je eigen te maken zaken doen en geen bemoeienis zijn, is gerechtigheid ” (Plato, The Republic or On Justice , 433a).
Aan om deze definitie beter te begrijpen, moeten we het volgende in overweging nemen:
1) Socrates, althans volgens Plato, geloofde dat de ziel van elke mens bestaat uit drie delen (mentale / psychologische krachten): de eerste is de logistikon logische die logica en rede omvat; de tweede is de thymoeides spirited dat emoties omvat; de derde is het epithymetikon appetitive dat insticten omvat. Voor een man om goed te kunnen leven, moeten deze drie delen in evenwicht zijn: de logische moet de andere twee beheersen. In een andere platonische dialoog, Phaedro , Socrates beschrijft de menselijke ziel als een vliegende wagen: de wagenmenner is het logische deel, het witte paard is het pittige en het zwarte paard is het begerige. De twee paarden proberen de wagen te trekken zoals ze willen, maar de wagenmenner komt tussenbeide en leidt hem waar hij werkelijk heen moet – alleen dan leeft een mens in vrede en harmonie.
Afbeelding: de strijdwagen van de ziel
2) Nogmaals, volgens Plato, geloofde Socrates dat in een ideale republiek de burgers verdeeld zouden worden in drie sociale klassen, op basis van hun mentale en spirituele vermogens. De filosoof-koningen zouden de heersers van de staat zijn en de plaats van de wagenmenner innemen; de helpers zouden de soldaten en beschermers van de staat zijn; de producenten zouden de boeren, ambachtslieden en ambachtslieden zijn. Nogmaals, deze drie klassen komen overeen met de drie delen van de ziel: de filosoof-koningen zijn als het logische deel; de helpers zijn als het pittige deel; de producenten zijn als het aantrekkelijke deel. Wil een stadstaat evenwichtig en goed bestuurd zijn, dan moeten de twee lagere klassen de filosoof-koningen gehoorzamen en moeten alle klassen met hun eigen problemen omgaan en elkaar niet lastig vallen.
Al met al is gerechtigheid voor Socrates is balans , een algemeen oud Grieks concept. Het is ook zelfbewustzijn , aangezien men eerst zijn sterke en zwakke punten moet erkennen en dan gretig zijn om van de anderen te leren, zijn superieuren gehoorzamen en niemand lastig vallen.
Antwoord
Ik weet het niet.
Maar ik heb iets behoorlijk belangrijks geschreven over Socrates (dat denk ik tenminste. Zie onderstaande link).
Op basis van mijn schrijven kan ik proberen het volgende te vermoeden:
- Socrates eerste visie zou de premisse kunnen zijn dat gerechtigheid van de goden komt.
- Socrates zou dan beweren dat als de goden rechtvaardig zijn, het zo zij.
- Socrates zou dan kunnen beweren dat slechts één van de goden gerechtigheid wordt genoemd.
- Socrates zou dan een uitspraken over hoe goddelijke gerechtigheid kan verschillen van gerechtigheid voor stervelingen.
- Op dit punt explodeert het in veel verschillende vragen, zoals “is gerechtigheid absoluut?” Regeert gerechtigheid over stervelingen? en “Regeert Justitie rechtvaardig?” De conclusie leidt terug naar het beantwoorden van de vraag of goddelijke gerechtigheid anders is dan gerechtigheid voor stervelingen.
- Socrates werpt nu de vraag op: “Wat is gerechtigheid voor stervelingen?” Aangezien we goddelijke gerechtigheid niet kunnen kennen, moeten we ons bezighouden met dit soort gerechtigheid.
- Gerechtigheid voor stervelingen moet een relatieve soort gerechtigheid zijn. Het is helemaal geen gerechtigheid, maar een schijn van gerechtigheid.
- Als gerechtigheid de schijn van gerechtigheid is, dan moeten we ons bezighouden met het goede leven, want het goede leven is alles wat de schijn van gerechtigheid heeft.
Dat is mijn gevoel ervan.
Mijn schrijven over Socrates is te vinden op: Socratic Thought ( Formele en logische systemen)