Beste antwoord
Oké, deze is supergemakkelijk uitwerken. Volg mij hier …
Haal de tweede persoon uit de zin. Klopt het nog steeds?
- Zij en ik hebben de hond uitgelaten.
- Ze heeft de hond uitgelaten .
- Ik heb de hond uitgelaten.
- Zij en ik hebben de hond uitgelaten.
- Ze heeft de hond uitgelaten.
- Ik heb de hond uitgelaten.
Zie je welke fout is?
Dit is een geweldige manier om te analyseren veel zinnen met een vergelijkbare structuur. (Zie hieronder.)
Om de reden uit te leggen WAAROM het goed of fout is:
Zij is een voornaamwoord , het vervangt de naam van de persoon.
Haar is een bezitterig voornaamwoord , het verklaart het eigendom van die persoon aan het object .
Als je zei –
- Zij en ik liepen haar hond.
Dan zou het eerste deel van de zin grammaticaal correct zijn, het vertelt je wie het onderwerp van de zin is.
Het tweede deel haar hond, vertelt je de bezitter van het object van de zin.
De hond is van haar. Ze loopt ermee (met mij).
- Zij en ik liepen mijn hond.
De hond is van mij. Ik loop ermee (met haar).
De reden dat haar hier wordt gebruikt (in plaats van zij), is omdat de tweede persoon is nu het onderwerp van de zin geworden.
Deze analyse werkt ook als je moeite hebt om te bepalen of het ik of ik moet zijn –
- Sarah en ik gingen naar het strand.
- Sarah gingen naar het strand.
- Ik ging naar het strand.
- Sarah en ik gingen naar het strand.
- Sarah gingen naar het strand.
- Ik ging naar het strand.
Hier is een lastiger waar mensen de neiging hebben om te overcompenseren omdat leraren ons hebben doordrongen dat het “(de persoon) en ik” zijn – omdat het beleefd is om eerst de andere persoon te noemen….
- Mam gaf mijn broer en ik wat geld. – Is deze correct?
- Mam gaf mijn broer wat geld.
- Mam gaf me wat geld.
- Mama gaf mijn broer en mij wat geld.
- Mama gaf mijn broer wat geld.
- Mama gaf me wat geld.
Antwoord
Er zijn misschien twee vormen van controle of regulering van Amerikaans-Engelse spraak. De eerste zou grammatica zijn, met specifieke regels, gegenereerd door academici en pedanten, om te verklaren en te beslissen wat de meest correcte vorm van formele spraak is die wordt gebruikt in het bedrijfsleven en de academische wereld en op de hoogste niveaus van de Amerikaanse samenleving. Het tweede niveau van controle zou idioom of jargon zijn, gebruikt in informele spraak of minder formele spraak. “Ik heb iets voor jou” is een informele, informele of idiomatische vorm van de uitdrukking “Ik heb iets voor jou”. De zin “Ik heb iets voor je” is een informele of informele manier om te zeggen “Ik heb iets voor je”. Het gebruik van de samentrekking ik heb in plaats van het meer formele ik heb wordt als te nonchalant of idomatisch beschouwd voor academische of zakelijke communicatie. De kwestie van wat “correct” is, kan omstreden zijn in sommige kringen van de Amerikaanse samenleving, en mogelijk ook in andere Engelssprekende groepen mensen. Naar mijn mening is de enige echte en laatste absolute regel dat de sprekers van een taal onderling beslissen wat “correct” is. Zolang de bedoelde boodschap wordt overgebracht en begrepen tussen de sprekers, is het gebruik correct. Er zullen culturele verdeeldheid zijn binnen een bepaalde grotere maatschappelijke groep, dus er zullen verschillende ideeën zijn over wat correct is. Iemand zei ooit dat de Amerikanen en de Engelsen twee volkeren zijn die door een gemeenschappelijke taal worden verdeeld.