Beste antwoord
Vóór de 19e eeuw was onderwijs een luxe voor de rijken en hogere klassen. Een gezin zou een wijs persoon inhuren om hun kinderen (meestal zonen) op te voeden. Aristoteles gaf Alexander de Grote beroemde bijles.
Toen de Verenigde Staten werden gevormd op basis van het principe dat alle burgers meer wijdverspreide, zo niet gelijke kansen zouden moeten krijgen (het recht om geluk na te jagen), vonden grondleggers zoals Jefferson pleitte voor openbaar onderwijs om de basis te onderwijzen. Daarvoor pleitten gemeenschappen in New England voor onderwijs voor alle kinderen, al was het maar om hen in staat te stellen de Bijbel te lezen en te voorkomen dat ze door Satan worden misleid (Old Deluder Act van 1647). Massachusetts werd de leidende staat in het bepleiten van openbaar onderwijs.
Horace Mann is de vader van openbaar onderwijs. In het begin tot het midden van de 19e eeuw pleitte hij voor een gereglementeerd onderwijs voor iedereen, met kinderen gescheiden door klas, het grootste deel van de dag op school (maar met de school die begon in de herfst, na de oogst). Opgemerkt moet worden dat in het vroege “universeel onderwijs” nog steeds veel groepen werden weggelaten, en het doel was evenzeer over indoctrinatie en amerikanisering (vooral Ierse en Duitse immigranten) als onderwijs.
Onafhankelijke schooldistricten ontstonden eind 19e eeuw. om dezelfde doelen te bereiken als verstedelijking veroorzaakte concentratie van mensen.
Kortom, het idee van universeel onderwijs is nobel, dat van het bieden van kansen voor alle kinderen. Er zijn nog steeds veel problemen, discriminatie, onderfinanciering, zelfs verschillende definities van “kansen” (voorbereiding op de universiteit of vakopleiding), maar het IMHO-concept is nobel en zou de Poolster (of zuiderkruis) moeten blijven waarnaar we moeten sturen.
Antwoord
In Amerika werd het verplicht om kinderen in de lagere en middelbare school te hebben of als spijbelaars te worden beschouwd. Thuisonderwijs was ook toegestaan.
Ik denk dat dit erg progressief is, behalve dat speciale interesses (vakbonden van leraren en social engineering) het curriculum begonnen te beïnvloeden en onderwijs zonder papieren.
Het is een kenmerk van alle instellingen met enige invloed van betekenis worden gecorrumpeerd door speciale belangen. Het gebeurde en gebeurt in de geneeskunde, juridisch werk, religie, overheid, nutsbedrijven, politiek, onderwijs en andere.
Dus hoewel het concept zeer positieve mogelijkheden heeft, wordt de instelling vaak gegijzeld (ook de kinderen in dit geval), door slimme manipulatoren, meestal vermomd als “zorgzaam” om de instelling en haar diensten in hun egoïstische richting te sturen.
Beide politieke partijen doen precies hetzelfde, wat we nu natuurlijk meer openlijk kunnen zien met de meer sterk “exposing as biased” media.
Maar het concept van universeel (verplicht) onderwijs is in wezen een goede, IMO.