Beste antwoord
Het doel is de creativiteit en de behoefte aan diepere gedachten die in het examen worden gestopt.
Een examen om mee naar huis te nemen zal niet gevuld zijn met antwoorden als: “Wie was de eerste president van de Verenigde Staten?” “In welk jaar vond de Slag bij Trafalgar plaats?”
In plaats daarvan is het ontworpen om de complexiteit van het denken uit te drukken, maar zonder vast te zitten in een stoel in een gigantische collegezaal. Meestal is het punt dat je bronnen hebt, van Wikipedia tot primaire en secundaire bronnen. Je kunt je aanvankelijke overhaaste gedachten bewerken (die je zou hebben ingediend bij een getimede test) en ze bijschaven.
Ik heb maar één test om mee naar huis te nemen gehad, en het was een geschiedenisles.
We moesten de relevante boeken lezen voor het examen. Toen kregen we de vragen op de testdag en moesten we ze binnen 48 uur beantwoorden. Het was een perfect niveau van gecontroleerde tijd, en toch genoeg ruimte om de badkamer te gebruiken, je handen uit te strekken, een dutje te doen en te blijven schrijven.
Ik heb ook, als leraar, gegeven één take-home-examen. De vragen waren ontworpen om matig tot gemakkelijk te zijn (meerkeuze!), Maar het deel van het mee naar huis genomen examen was dat studenten moesten uitleggen hoe ze aan hun antwoorden kwamen.
Door een uitleg te hebben geschreven, kunnen ze om ervoor te zorgen dat ze dat type probleem kunnen oplossen tijdens het staatsexamen.
Valsspelen komt voor bij dergelijke examens – zowel de ‘oké’ vormen van hulp, zoals het dubbel controleren van antwoorden, en de specifiek verboden soorten. Ik heb twee studenten hetzelfde werkproduct laten inleveren – niet acceptabel.
We hebben kunnen vaststellen welke dat werk had gedaan , en wie was de kopieermachine , dus dat is een student die zichzelf beroofde van de leerervaring en iemand die moest leren hoe ze zich aan de erecode van de klas moesten houden. Het is jouw werk, deel het niet …
Maar als je bedenkt dat de meerderheid van de leerlingen kwaliteitsvolle uitleg heeft gegeven, en een van hen een 15 paginas tellend werkproduct voor wiskundeleraren voor volwassenen heeft gemaakt, omdat ze de tijd had en zichzelf ertoe aanzette , Zou ik zeggen dat het een test was die de moeite waard was om toe te wijzen.
Het doel is dat leerlingen leren, niet dat ze absoluut onder absoluut geen omstandigheden vals spelen. Hetzelfde idee met kunstportfolios en Project Runway.
Er is geen manier om met 100\% zekerheid te weten of het getoonde werk precies van deze persoon is, of dat ze wat hulp hebben gekregen, maar wat je krijgt omdat het resultaat de uitdrukking is van hun creativiteit, originele gedachten en compositievaardigheden.
Met de langere tijd die wordt gegeven, zal een eenvoudige terugvloeiing van uit het hoofd geleerd feiten niet voldoende zijn.
Antwoord
Valsspelen is vaak duidelijk – en dat is iets waar studenten zich niet bepaald bewust van zijn. Maar valsspelen kan ook in vele vormen voorkomen – tijdens een test naar het papier van iemand anders kijken (waarschijnlijk de meest voorkomende); het kopiëren van werk bij een oefening om mee naar huis te nemen (als samenwerken bij die oefening niet is toegestaan); het gebruik van de gegevens of resultaten of conclusies van iemand anders in een laboratoriumrapport; plagair worden door het werk van iemand anders. Er zijn veel voorbeelden – en sommige zijn duidelijker dan andere.
Bij het beoordelen van tests lezen we antwoorden alsof het verhalen zijn. Als je een verhaal ziet dat je eerder hebt gelezen, is het gemakkelijk om het originele papier in de stapel te vinden en ze te vergelijken. De logica van het antwoord valt op, zelfs als de bewoording anders is – en als het een onjuiste probleemoplossing is, is het zelfs nog duidelijker. Er zijn een groot aantal manieren om een probleem verkeerd op te lossen, en zelden zullen twee mensen exact dezelfde fout maken met exact dezelfde notatie.
Maar over de meest voorkomende vormen van valsspelen, kijkend naar het papier van iemand anders tijdens een tentamen is het vaak niet om te zien hoe een probleem moet worden opgelost, maar om te kijken of een buurman een probleem kan oplossen waar ze zelf aan vastzitten. Maar vanaf de voorkant van de kamer is het duidelijk of het slechts een blik is, hun ogen even ontspant zonder zelfs maar te beseffen waar ze naar kijken, of dat een student zich concentreert op het werk van de andere student. Als ik dat zou zien, zei ik vaak tegen de klas: “Ik zag net iemand naar het papier van iemand anders kijken – als het weer gebeurt, moet ik ermee omgaan.” Bijna nooit keek iemand de rest van de examenperiode naar de paper van iemand anders. Maar wat ik interessant vond, is dat als iemand een tijdje bezig was met een ander examenpapier, het eerste dat ze bijna altijd deden, was toen naar me opkijken om te zien als ik zag wat ze aan het doen waren. Dat was een dood geschenk – en had meestal tot gevolg dat ik ze gebaarde naar voren te komen om erover te praten.
In mijn eerste jaar – tijdens mijn eerste eindexamen aan de universiteit – kwam mijn professor scheikunde, een oude en zeer vooraanstaande heer (niet zo oud als ik nu ben, maar veel meer gedistingeerd!), van voren af stormen van de kamer naar het midden van het auditorium waar de finale werd gehouden, drong zich een weg naar het midden van een rij theaterstoelen, pakte een tentamenpapier van het bureau van een man, zei hem dat hij eruit moest komen terwijl hij luid aankondigde: “Niemand cheats op mijn examen! ” Ik denk niet dat er de rest van het drie uur durende examen in de hele klas van hun respectievelijke papieren is afgedwaald. Tot op de dag van vandaag vermoed ik dat de student waarschijnlijk een shill was – misschien een van zijn afstudeerders die hij daar heeft geplant om die scène te creëren.