Beste antwoord
Hoewel de twee termen verschillende woordenboekdefinities hebben, is het in de echte wereld een semantisch en vaak politiek verschil.
Een Mexicaan die op zoek is naar werk van Mexico naar Montana (een dunbevolkte staat) of zelfs een land uit de derde wereld zoals Haïti, wordt in beide gevallen een immigrant genoemd, zelfs als dat volgens de technische definitie zou zijn. een kolonist.
Een westerling die van zijn thuisland naar een derdewereldland zoals Haïti verhuist of een ontwikkeld niet-westers land als Singapore op zoek naar werk, wordt in beide gevallen een expat genoemd. 100 jaar geleden werden ze kolonisten genoemd.
Exact dezelfde omstandigheden, maar verschillende labels.
Verder maakt de woordenboekdefinitie van de term kolonist het mogelijk om de geschiedenis te herzien (dwz Anglo Europeanen vestigden zich in de lege wildernis van het Amerikaanse continent vs de realiteit dat meerdere Indiaanse naties actief van hun land werden verwijderd om ruimte te maken voor golven van Europese immigranten), waardoor de mensheid of zelfs het bestaan van de inboorlingen die worden verdreven om te voldoen aan de consistentie met culturele ethische codes. Niemand wil toegeven dat hij genocide heeft gepleegd (zie Turkije, Japan, enz.), Vooral wanneer de grondslag van uw natie erop berust. Het is beter om over te schakelen naar een doelpunt over wat beschaving of gevestigde cultuur / menselijke nederzetting inhoudt, zodat de inboorlingen niet voldoen aan de norm. Op die manier voel je je niet al te slecht over het intrekken en het overnemen van “al die lege ruimte”.
Er wordt ook veel semantische heisa gemaakt over het feit dat een immigrant verhuist van huis naar een ” ontvangende cultuur terwijl een kolonist een nieuwe samenleving vestigt in het ( lege ) nieuwe land. Als dat het geval is, waarom worden Chinezen in Canada of de VS dan niet als kolonisten beschouwd? Het bestaan van Chinatowns en het bestaan van alleen Chinese sociale infrastructuur die al meer dan een eeuw dupliceert wat al bestaat (bankieren, medisch, onderwijs, enz.), Wijst erop dat een groep mensen cultureel meer betrokken is bij hun vaderland dan bij de inboorlingen waar ze lid van worden. . Kijk verder naar de verschuivende impact die Chinese rijkdom die in onroerend goed wordt opgeslagen, heeft op de huurprijzen van huizen en huizen, waardoor miljoenen inboorlingen over de westkust van de VS en Canada worden verdreven. Dat is de dynamiek van de sentantische definitie van kolonisten. Toch zullen westerlingen het voor altijd bestempelen als immigratie, en negeren ze hoezeer het hun eigen bezetting van Amerika weerspiegelt.
Tl; dr de semantiek Het verschil tussen kolonist en immigrant heeft meer te maken met cultureel uitzonderlijkheid dan met echte, praktische verschillen in gedrag. Mensen die als immigrant worden bestempeld gedragen zich vaak zoals het woordenboek kolonisten definieert, en vice versa.
Antwoord
Ik neem aan, niet veel.
Er is nog steeds behoorlijk wat hetzelfde belang heersen, zoek naar werk. In dat geval is er nog steeds een groep gastarbeiders die hun familie in hun vaderland achterlaten, waar ze vaak op korte afstanden, wekelijks, maandelijks of zelfs langere maanden kunnen terugkeren, bijna als seizoensafwezigheid op schepen, alleen is de afstand groter, dus vaker naar huis terugkeren is niet praktisch. Meestal wordt het beschouwd als relatief dichtbij gelegen landen, zoals bijvoorbeeld Duitsland, Oostenrijk, best handig voor andere minder bedeelde buurlanden.
De andere soort is het meenemen van hele gezinnen, kinderen, vrouwen die genoeg willen verdienen, om keren over een paar jaar terug, met voldoende spaargeld om een fatsoenlijk leven te leiden in hun oorspronkelijke vaderland.
De laatste groepen zijn gemotiveerd om zich echt elders te vestigen en hun geboorteland voor altijd te verlaten. Het zijn echte immigranten. Net als in Groot-Brittannië grote groepen Indiërs, Pakistanen, Westindianen, Arabieren, Afrikanen, Russen enz. Er zijn verschillende redenen, die wellicht goed gemotiveerd zijn door politieke, raciale, veiligheidsredenen en uiteraard ook economische.
In alle gevallen problemen en frustratie van het gastland van de mensen die er wonen, zijn weer goed gemengd vanuit verschillende motieven. Sommige lokale bewoners verwelkomen immigranten, zolang ze het principe accepteren “wanneer je in Rome bent, doe wat Romeinen doen”! Met andere woorden, leef zoals gastmensen leven. Niet beter, niet slechter, en verdien door je eigen werk genoeg om je leven op dezelfde manier veilig te stellen, zoals elke lokale bevolking. Als sommigen komen en voor altijd in de sociale zorg blijven, veroorzaakt dat frustratie bij de lokale bevolking, jaloezie, onverdraagzaamheid en uiteindelijk haat.
En bovenal roept het de verdenking op bij de lokale bevolking dat immigranten banen bij de lokale bevolking aannemen, de lonen ondermijnen, breng nieuwe gewoonten, en verander in feite de nationale gewoonten en het leven samen.
De wereld is veel kleiner geworden en het is normaal dat mensen om verschillende redenen migreren. De menselijke natuur volgt echter niet, mensen hebben angsten, frustraties, verwachtingen die verschillen en angst opwekken.
Continentaal Europa, eeuwenlang doorkruist door oorlogen, migraties, kolonisten, nationale minderheden die in de meeste landen aanwezig zijn, kunnen er veel gemakkelijker mee omgaan en koesteren in algemene termen zelfs deze rijkdom aan gemengde culturen.
Grotere problemen en wantrouwen zijn duidelijk in hechtere, uniforme samenlevingen, gemeenschappen en landen met een groter sociaal verschil tussen de bevolking.
Er staan moeilijke keuzes op het spel, maar sommige landen zijn zich ervan bewust dat immigratie dat wel doet. de samenleving helpen goed te functioneren, zodat frustraties minder zijn.
In de moderne wereld leven veel mensen globaal en zijn ze bereid om overal te wonen, en zijn ze ook bereid om een buurman uit een ver land te hebben. Anderen niet!
Wie weet wat de volgende eeuw brengt? Universele onbegrensde wereld, multiraciale bevolking, allemaal sprekend, behalve hun moedertaal, single, universeel, verplicht, alle vijandigheden van vandaag voor altijd begraven?
De toekomst komt tegenwoordig heel snel, gewone mensen zijn langzamer en kunnen dat niet accepteer verandering in hetzelfde patroon.