Beste antwoord
Een metafoor tussen Guy Montags kinderincident waarin hij door zijn neef werd uitgedaagd om een zeef voor een dubbeltje met zand te vullen (hoe meer zand je ingebracht, hoe sneller het zand ontsnapt) en uiteindelijk huilend van frustratie bij het doorbladeren van de Bijbel in de trein, terwijl hij probeerde de jingle te bedwingen van de advertentie voor Denhams Dentrifice die blijft spelen; Guy blijft wanhopig wensen dat hij herinnert zich een aantal passages.
Het is ook een subtiele manier om de wereld waarin hij leeft uit te leggen, zonder boeken die alleen maar voor het moment leven. Mensen konden zich gewoon niet concentreren of concentreren en een beetje denken te midden van die willekeurige geluiden en soundbites, dat is wat de regering in het boek wil dat mensen doen; gemakkelijk te controleren door de geest van mensen in zeven te veranderen.
Antwoord
Geen van beide echt. Het is niet echt bedoeld om het ook te zijn. Hij laat het als een dubbelzinnig hoefijzer achter.
Het boek noemt geen enkele partij, omdat het niet over partijpolitiek. Het gaat verder dan partijpolitiek. Of politiek. In Fahrenheit 451 hebben mensen niet echt “politiek”: de mensen hebben veel dringender televisie om naar te kijken.
De achtergrond van het boek is een samenleving die de waarde niet langer inziet in kennis, leren en kritisch denken. En bovendien hebben machtige mannen deze samenleving ervan overtuigd dat elk van die dingen gevaarlijk is. En er was niet veel overredingskracht voor nodig. Mensen leiden een mager, emotioneel en intellectueel leeg leven. En ze vinden het leuk. Dingen die dat kunnen verstoren of vragen oproepen, vormen een bedreiging voor hun manier van leven en de openbare orde.
“Een boek is een geladen pistool in het huis hiernaast … Wie weet wie het doelwit van de put is -gelezen man? ”
Politieke partijen zijn min of meer irrelevant omdat de samenleving veel te lobotomized is om zichzelf in partijen te sorteren:
” Als je niet wilt dat een man politiek ongelukkig is, doe dat dan niet t geef hem twee kanten aan een vraag die hem zorgen baart; geef hem er een. Beter nog, geef hem er geen. Laat hem vergeten dat er zoiets bestaat als oorlog. Als de regering inefficiënt, topzwaar en fiscaal gek is, kunnen die maar beter allemaal zijn dan dat mensen zich er zorgen over maken. Vrede, Montag. Geef de mensen wedstrijden die ze winnen door de woorden te onthouden van meer populaire liedjes of de namen van de hoofdsteden van de staat of hoeveel maïs Iowa vorig jaar groeide. Stop ze vol met onbrandbare gegevens, stop ze zo verdomd vol met ‘feiten’ dat ze zich volgepropt voelen, maar absoluut ‘briljant’ met informatie. Dan zullen ze “voelen dat ze denken”, ze “zullen een gevoel krijgen van beweging zonder te bewegen. En ze zullen blij zijn, omdat dat soort feiten niet “t veranderen.”
-Fahrenheit 451
Als ik het een of het ander moet kiezen, gaat het liberaal zijn – progressief liberaal. En als je Fahrenheit 451 hebt gelezen en je herinnert je welk boek Guy Montag wordt de bewaarder van – het boek Prediker – ik denk dat die interpretatie enig gevoel zal geven.
Echter, Ray Bradbury schreef Fahrenheit 451 tijdens de Red Scare. Dus het waren echt meer Amerikaanse conservatieve elementen die hem persoonlijk dwarszaten.
Dus je zou volledig conservatief kunnen zeggen. En dat kan een eerlijke interpretatie zijn.
Maar nogmaals, ik denk niet dat het ertoe doet: het was geen partij waar Bradbury over schreef. We zien extreem neoconservatieve Taliban-strijders en • Amerikaanse politieke agitators zijn meer dan bereid om de geschiedenis af te breken, zelfs in onze tijd.
Taliban vernietigt boeddhistische beelden in Bamyan, Afghanistan.
BLM-demonstranten slopen en onthoofden standbeelden van abolitionisten Frederick Douglas en Hans Christian Heg (en gooien de laatste in een meer)
Verdorie, zelfs Rome wilde Carthago uit het geheugen wissen. De wens om de geschiedenis te herschrijven om degenen die je haat uit te sluiten, is niet nieuw.
Het gaat dus niet echt om feest. Het gaat over een samenleving die kennis en leren afwijst – en hoe gemakkelijk die mensen zijn om te manipuleren in de richting van hun onvermijdelijke ondergang. Onthoud: het boek eindigt in brand.