Beste antwoord
Sociaal marxisme is de moderne erfgenaam van één vleugel van de verlichtingstraditie die de VS is gebaseerd op. Velen in de VS wijzen op de Koude Oorlog als bewijs van een dialectische breuk tussen marxisme en kapitalisme. Voorstanders van deze theorie negeren echter de gemeenschappelijke oorsprong van het Amerikaanse kapitalisme en het marxisme in het verlichtingsdenken. De verlichting bracht twee verschillende politieke tradities voort. De eerste traditie benadrukte persoonlijke vrijheid, kapitalisme en keuzevrijheid. Het moderne libertarisme is de erfgenaam van deze traditie. De tweede school benadrukte economische gelijkheid en begunstigde een meer socialistische samenleving. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie werd het sociaal marxisme de onbetwiste erfgenaam van deze traditie.
De 18e-eeuwse verlichting werd voornamelijk gedreven door twee factoren. Ten eerste een toenemend scepticisme ten opzichte van het christendom als gevolg van de subjectiviteit die door de protestantse Reformatie werd geïntroduceerd, de religieuze oorlogen en uitdagingen voor het christelijke wereldbeeld als gevolg van de wetenschappelijke revolutie. Ten tweede, toen de Europese samenleving begon te industrialiseren en verstedelijken, waarbij ze afstand nam van het feodalisme, waren institutionele veranderingen in de vorm en functie van de overheid nodig om deze veranderingen op te vangen.
Gedurende de voorgaande 1000 jaar was de katholieke kerk de onbetwistbare, objectieve basis van het westerse denken. Toen de protestantse reformatie zich ontwikkelde als reactie op misstanden in de katholieke kerk, introduceerde ze subjectiviteit in het westerse christendom, waardoor de geloofwaardigheid van zowel het katholicisme als het protestantisme werd geschaad. De geloofwaardigheid van de twee scholen van het christendom werd verder geschaad, aangezien katholieken en protestanten de 16e, 17e en 18e eeuw doorbrachten met een reeks religieuze activiteiten. Als gevolg daarvan begonnen Europese filosofen vanaf de 17e eeuw steeds meer buiten de kerk te kijken om de wereld om hen heen uit te leggen. Toen deze filosofen ergens anders gingen zoeken, begonnen wetenschappers als Copernicus op te duiken, die overtuigend ideeën bewezen zoals de heliocentrische aard van het zonnestelsel die in strijd waren met de katholieke doctrine. Als gevolg hiervan werd aan het einde van de 17e eeuw een tijdperk van seculiere filosofie geboren in de Europese beschaving.
Deze verschuiving naar seculiere filosofie, weg van religieuze filosofie, werd verder versneld door veranderingen in de sociale orde. Vanaf de 17e eeuw zorgden de vooruitgang in de landbouw, de industrie en de handel ervoor dat Europese boeren hun agrarische levensstijl verlieten. Deze boeren trokken naar steden om te werken als handelaars, kooplieden en fabrieksarbeiders. Gedurende de afgelopen 1000 jaar was de Europese samenleving over het algemeen strikt gereglementeerd in drie klassen: adel, geestelijkheid en boeren. Toen deze nieuwe stedelijke klassen zich ontwikkelden, pasten ze niet helemaal in de structuur van de feodale samenleving. Naarmate de geletterdheid toenam als gevolg van de drukpers, raakten leden van deze klassen steeds meer betrokken bij intellectuele en filosofische debatten. In deze debatten stelden leden van deze nieuwe stedelijke klassen nieuwe, seculiere filosofische scholen voor, gedeeltelijk gebaseerd op recente wetenschappelijke ontdekkingen, en eisten hervormingen van de structuur van de Europese samenleving. Deze beweging uit de 18e eeuw stond bekend als de “verlichting”.
Er waren grofweg twee tradities in de politieke theorie die voortkwamen uit de verlichting: de Jacobijnen en de Girondijnen. De Girondin-traditie diende als basis voor de Verenigde Staten van Amerika en een groot deel van de liberale democratische traditie. De Jacobijnse traditie diende echter als de ideologische voorloper van het socialisme en het communisme. De twee scholen namen hun naam aan tijdens de Franse Revolutie, omdat ze destijds de twee belangrijkste facties in de Franse regering vertegenwoordigden. Hoewel beide scholen de feodale orde uitdaagden, deden ze dat vanuit verschillende filosofische grondslagen.
Bovenal legde de Girondin-school de nadruk op persoonlijke vrijheid. De kern van de leerstellingen van Girondin, indien gevonden in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring: “We beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, dat alle mensen gelijk zijn geschapen, dat ze door hun Schepper bepaalde onvervreemdbare rechten hebben, waaronder leven, Vrijheid en het nastreven van geluk. ” Door de gelijkheid van de mens te verkondigen, suggereerden de grondleggers van de Verenigde Staten dat alle mensen gelijk zouden moeten zijn voor de wet. Het rechtssysteem van een land mag niet op een zodanige manier worden verdeeld dat verschillende klassen van mensen verschillende rechten krijgen. In plaats daarvan zouden alle mensen gelijke rechten moeten krijgen. De Gironidijnen geloofden dat het de taak van de regering was om mensen te beschermen en hun rechten te waarborgen. Voorstanders van deze school waren voorstander van een beperkte regering en laissez faire kapitalisme. Hoewel ze geloofden in gelijkheid voor de wet, geloofden ze niet dat het de taak van de overheid was om economische gelijkheid te waarborgen.
De Jacobijnen daarentegen waren voorstander van een veel revolutionairere benadering. Ze pleitten voor het omverwerpen van het vorige bevel en agressief ingrijpen in de economie ter wille van gelijkheid. De Jacobijnen legden geen bijzondere nadruk op de rechten van de mens zoals de Girondijnen, maar waardeerden het idee van gelijkheid boven vrijheid. Aanvankelijk, tijdens de Franse Revolutie, schaften de Jacobijnen het feodalisme af en verdeelden ze land van de adel naar de boeren. Ze schaften ook de tienden aan de kerk af. Naarmate de revolutie voortduurde, namen ze echter steeds meer hun toevlucht tot het gebruik van geweld om eigendommen te grijpen en economische hervormingen door te voeren.
Hoewel velen in de westerse beschaving Karl Marx als de grondlegger van de communistische traditie beschouwen, was hij dat wel. eigenlijk gewoon een voortzetting van de Jacobijnse traditie. Hij was nauwelijks de grondlegger van het idee om een krachtige en gewelddadige revolutie te gebruiken om economische hervormingen door te voeren. In werkelijkheid verkondigde en breidde hij eenvoudig veel van de ideeën uit die de Jacobijnse revolutie een halve eeuw voor hem aandreven. Veel van de ideeën die de ontwikkeling van het 19e-eeuwse communisme aandreven, werden voor het eerst geuit door leden van de Jacobijnse school. Er was eigenlijk maar één relatief simpele kleine verschuiving tussen Marx en zijn Jacobijnse voorvaderen: terwijl de Jacobijnen zich concentreerden op de ongelijkheid tussen de boeren en de adel, concentreerde Marx zich op de ongelijkheid tussen de arbeiders en de kapitalistische fabriekseigenaren.
In 1917 brak, tegen de achtergrond van de Eerste Wereldoorlog en de economische ontberingen als gevolg van de oorlog, de Russische revolutie uit. In veel opzichten was de Russische Revolutie een extremere voortzetting van de Franse Revolutie een eeuw een eeuw eerder. In plaats van simpelweg de tienden aan de kerk af te schaffen, probeerden de bolsjewieken de instelling van de kerk af te schaffen, kerken op te blazen, sommige geestelijken ronduit te vermoorden en anderen naar gevangeniskampen te sturen. Voortzetting van de Jacobijnse traditie, genationaliseerd en herverdeeld alle land en eigendom. De bolsjewieken reageerden hard op iedereen die zich tegen hun hervormingen verzette door sommigen in werkkampen te gooien, terwijl anderen met een minimum aan eerlijk proces executeerden. Alleen hun Jacobijnse voorvaderen, de bolsjewieken toonden een totaal gebrek aan respect voor de rechten van mensen, in de overtuiging dat het bloedvergieten gerechtvaardigd was door de verdiensten van het idee van gelijkheid.
Gedurende de eerste helft van de 20e eeuw, Het bolsjewisme genoot in zekere mate steun in de Europese samenleving. De bolsjewieken waren zorgvuldig om hun misdaden te verbergen voor degenen buiten de Sovjet-Unie. Ondanks hun gebrek aan respect voor de mensenrechten en hun barbaarse karakter, slaagden de bolsjewieken erin de Sovjet-Unie snel te industrialiseren, liberale hervormingen door te voeren die in hun tijd als avant-garde werden beschouwd, en sociale omstandigheden te verbeteren, zoals toenemende alfabetisering.
Toen echter na de dood van Stalin het nieuws over de misdaden van de bolsjewieken naar boven kwam, schrokken veel communistische sympathisanten in het Westen terug voor het Sovjet-communisme. Het sociaal marxisme werd ontwikkeld als reactie op de misstanden van het Sovjetsysteem. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie kwam het westerse, sociale marxisme naar voren als de onbetwiste erfgenaam van de Jacobijnse traditie.
Hoewel het sociale marxisme zijn nadruk behoudt op gelijkheid boven persoonlijke vrijheden, verschilt het aanzienlijk van zijn antecedenten. Ten eerste waren zowel de jakobijnen als de bolsjewieken gericht op het elimineren van ongelijkheid tussen verschillende sociale klassen. Omdat het sociaal marxisme echter werd ontwikkeld in het relatief klasseloze Westen, richt de beweging zich op het elimineren van waargenomen ongelijkheid tussen een verscheidenheid aan verschillende groepen in de samenleving. Het sociaal marxisme tracht namelijk waargenomen economische en sociale ongelijkheid te corrigeren op basis van ras, geslacht, nationaliteit, seksuele geaardheid en tal van andere factoren. Bovendien, terwijl sociale marxisten zich voorheen strikt richtten op het corrigeren van economische ongelijkheid, richten ze zich op een veel breder spectrum van ongelijkheden en proberen ze een einde te maken aan allerlei vormen van ongelijkheid in de samenleving. methoden om ongelijkheid te herstellen. Terwijl zowel de jakobijnen als de bolsjewieken geweld gebruikten om uitkomsten te forceren, hebben sociaal-marxisten een meer subversieve benadering gekozen. Sociale marxisten vertrouwen op academici om gebieden van ongelijkheid te lokaliseren en oplossingen te vinden om deze ongelijkheid aan te pakken. Ze gebruiken bondgenoten in de media om religie aan te vallen en steun te verwerven voor de ideeën van de academici. Ten slotte vertrouwen sociale marxisten op politici om hun veranderingen door te voeren. Terwijl eerdere erfgenamen van de Jacobijnse traditie hun ideeën met de loop van een geweer implementeerden, gebruiken sociale marxisten liever tactieken zoals protesten om druk uit te oefenen op regeringen. Ten slotte geven sociale marxisten de voorkeur aan geleidelijke verandering in vergelijking met hun voorgangers, die veranderingen in een razend tempo probeerden door te voeren. De Democratische Partij van de Verenigde Staten is sterk beïnvloed door sociaal marxistisch denken. In veel opzichten dient het als het vlaggenschip van de beweging.
Antwoord
“Wat is sociaal marxisme en wat is de oorsprong ervan?”
Er waren in de 20e eeuw een aantal bewegingen binnen het marxisme. Deze omvatten zowel marxisme / leninisme als Hegeliaans, structureel, kritisch en cultureel (ook bekend als de Frankfurter Schule) marxisme.
Door constrast , veel gebruikt (er is een voorbeeld van die zin uit de jaren 1920), sociaal marxisme begon als een term in het Franse rooms-katholieke denken van de jaren zestig. Bij wijze van spreken is het de beweging onder christenen die beweert dat Jezus een socialist .
Een citaat van paus Paulus in 1968, Christelijk erfgoed zegt:
“Degenen die de kerk minder dan volmaakt, voegde hij eraan toe, maak er een voorwendsel van, soms een verdienste, om op hun eigen manier een christendom te belijden, zonder doctrine, discipline, riten of gemeenschap. Als gevolg daarvan houden ze zich aan andere ideologieën, ofwel religieus neo-modernisme of sociaal marxisme . Paus Paulus wenste ook “de voorvechters van geïmproviseerde chirurgische vereenvoudigingen” te waarschuwen dat modernisering van de Kerk niet noodzakelijk betekent dat de traditionele structuren worden verloochend. ”
Veel kleine waarschuwingen van de paus daarin. Als je in 1800 iemand een socialist zou noemen, zou men hebben begrepen dat hij een volgeling was van Grotius, die dacht dat mensen normatief vrij (en competent) zijn om hun eigen morele oordelen en streven hun eigen belangen na. De katholieke (en calvinistische) kerken zijn leerstellig tegen een dergelijke humanistische / liberale opvatting. Dat wil zeggen, ze zouden beweren dat de menselijke rede zwak is, dus je morele oordelen moeten afkomstig zijn van een autoritaire kerk, de Bijbel en / of openbaring, dwz fideïsme .
De religieuze inhoud ervan maakte sociaal marxisme tot een uniek idee, zij het niet-marxistisch als zodanig. Ik veronderstel dat je het ook zou kunnen zien als wensdenken of religieus-wij-ook-isme. Destijds benadrukten katholieken een zachtere interpretatie van katholiek als universeel, dus contextueel was het een vorm van groot tentisme. Als u echter opmerkt dat universeel niet betekent dat u een keuze heeft, moet u er rekening mee houden dat er niets socialistisch in zijn humanistische zin is aan het christendom.
Meer in het algemeen zou je kunnen zeggen dat Sociaal marxisme betekende: “… de invloed van het marxisme op de organisaties en verenigingen die de Franse samenleving vormen, zoals gemeentebesturen, politieke partijen, universitaire faculteiten, ouderverenigingen, burgergroepen enzovoort. (Gregory Baum, The Ecumenist, 1975, The Social Imperative, 1979.)
Bedankt voor het vragen, Roland Diaz.