Beste antwoord
OK, ik zal deze moeilijke vraag eens proberen. Ik ben echt niet gekwalificeerd in sociale mores. Het enige dat ik kan zeggen is dat ik een waarnemer ben, in plaats van een beweger en schudder. Mijn ‘zetten’ zijn altijd individueel. Ik ben geen onnadenkende volgeling van een medemens. Ik heb geen interesse in politiek, behalve ervoor zorgen dat ze de hele tijd doen. Ik stem niet.
Misschien neem ik een blad uit het boek van iemand wiens karakter en kennis ik bewonder. Ik heb mijn hele leven een opeenvolging van echte ‘helden’ bewonderd. Meestal blijven ze niet mijn helden omdat ik naar iemand anders ga om te bewonderen – misschien om verschillende redenen – maar je kunt er zeker van zijn dat ik nooit een volgeling van een mens – of een groupie – zal worden, want dat zou een ander aanbidden individueel en komt neer op afgoderij.
Eén persoon is het voorwerp van mijn aanbidding. Dat is Almachtige God Yahweh, door zijn zoon Jesjoea.
Mijn standpunt, dat duidelijk een standpunt is van een volgeling van Jezus Christus, is God lief te hebben met mijn hele hart, kracht en leven en mijn naaste lief te hebben als mezelf.
Dat is mijn waarheid.
Maar ten tweede, als ik de vraag bekijk vanuit het standpunt van iemand die niet in God gelooft, niet-gelovige, als hij of zij gezond van geest is, zou proberen onze medemensen zoveel lief te hebben als hij kan, omdat het haten van medemensen op de een of andere manier onnatuurlijk is. Ik denk dat haat en een meedogenloze houding je waarschijnlijk van binnen verbrandt en ziek maakt. Het is bijna als een ziekte. We zouden gelijk hebben als we slechte daden haten, maar niet degenen die de slechte daden verrichten.
Alle soorten mensen hebben keer op keer laten zien dat ze hun eigen leven op het spel zetten om dat van iemand anders te redden. Of ze nu verdrinken, in elkaar geslagen worden, het slachtoffer zijn van een auto-ongeluk – wat dan ook – en ik zie die moed als instinct. Hoe we zijn gemaakt om eruit te zien.
Ik zie al die soorten handelingen als mensen die hun menselijkheid naleven.
Maar ik zie oorlogszuchtige acties – het pesten van degenen die zwakker zijn dan zichzelf – hetzij uit jaloezie, haat of een oordelende houding – wat het motief ook is – als NIET in overeenstemming met iemands menselijkheid. Kaïn leefde niet naar zijn menselijkheid, ook al waarschuwde God hem voor wat hij van plan was met zijn broer te doen.
In feite zou de hele mensheid medemensen als broers en zussen moeten beschouwen, want dat is wat we zijn .
Of iemand, zoals in het geval van de islam, van kinds af aan gehersenspoeld is om gewelddadig te zijn in de zaak van zijn religieuze idealogie, wat er gebeurt, is dat hij door zijn daden minder dan menselijk wordt. Dit is hoe de nazis zich lieten zakken. Ze voldeden niet aan hun fundamentele menselijkheid.
Aangezien ik er sterk van overtuigd ben dat Jezus Christus alles wat krom is op zijn aarde recht zal zetten, is het mijn verantwoordelijkheid als individu om in de eerste plaats te leven naar mijn menselijkheid en ten tweede mijn naaste lief te hebben door te helpen waar ik maar kan of in wat dan ook aanvaardbaar is. Positief – op veel praktische manieren.
Helaas kan ik vanwege leeftijd en ziekte fysiek niet helpen, maar ik kan wel helpen met bijbelkennis. Mijn aanbod is gedaan – zonder iemand onder druk te zetten – om individuen te helpen de boodschap van de bijbel kosteloos te begrijpen.
Dat is mijn leven geweest.
Ik moet nu gaan, het is bijna 10 ben. Geen tijd om te bewerken – excuses voor typefouten. Alle goede wensen van Bettine xxx
Antwoord
Hallo,
Bedankt voor je vraag – ik vind het een heel interessante vraag!
In de academische literatuur is dit onderwerp meerdere keren besproken. Business Impact (2000) stelt bijvoorbeeld dat ze de volgende principes zijn met betrekking tot maatschappelijk verantwoord ondernemen:
- om werknemers eerlijk en rechtvaardig te behandelen
- ethisch en integer te werken
- de fundamentele mensenrechten respecteren
- het milieu in stand houden voor toekomstige generaties
- een zorgzame buur zijn in de lokale gemeenschappen
Scilly (2017) verdeelt ze in 4 categorieën:
- Economische verantwoordelijkheden – De eerste gedachte zijn de economische verantwoordelijkheden – als het geen geld oplevert, zal het niet lang duren, zullen werknemers banen verliezen en het zal dus niet in staat zijn om na te denken over zijn andere verantwoordelijkheden.
- Wettelijke verantwoordelijkheden – zoals vastgelegd door de wet en waaraan hij zich moet houden.
- Ethische verantwoordelijkheden – kunnen milieuvriendelijk zijn, eerlijke lonen betalen of weigeren zaken te doen met onderdrukkende landen, bijvoorbeeld.
- Filantropische verantwoordelijkheden – ga verder dan wat simpelweg is gevraagd of wat het bedrijf gelooft dat juist is. Ze omvatten inspanningen om de samenleving ten goede te komen – bijvoorbeeld door diensten te schenken aan maatschappelijke organisaties, deel te nemen aan projecten om het milieu te helpen of geld te doneren aan goede doelen.
In de zakenwereld van vandaag is dergelijk MVO echter de sleutel geworden voor succes op de markt, aangezien een groeiend aantal werknemers samen met klanten erom geeft of het bedrijf waarvoor ze werken of de producten / diensten die ze consumeren een positieve impact hebben op het milieu en de gemeenschap. MVO kan dus niet alleen het milieu ten goede komen, maar zal ook positieve effecten hebben op het bedrijf.
MVO kan echter vaak een moeilijke taak zijn om te ontwikkelen en te implementeren en wordt daarom gedaan door bedrijven met veel middelen. Het is belangrijk op te merken dat kleine en middelgrote bedrijven ook een dergelijk beleid moeten implementeren, zodat een grotere impact kan worden gemaakt.
In deze termen kan het bedrijf waarvoor ik werk dergelijke bedrijven daarbij helpen. Wij bij CO2Cards ( CO2 Cards – The Green Corporate Social Responsibility Platform ) helpen bedrijven MVO met een laag budget te introduceren en de loyaliteit van hun medewerkers, merkherkenning en concurrentiepotentieel te vergroten.
Ik hoop dat dit je vraag beantwoordt!
Beste,
Kristina