Beste antwoord
Hallo,
Forward Rate vs. spotkoers: een overzicht
De termijnkoers en de spotkoers zijn verschillende prijzen of offertes voor verschillende contracten. Een spotkoers is een gecontracteerde prijs voor een transactie die direct plaatsvindt (het is de prijs ter plaatse). Een termijnkoers daarentegen is de afwikkelingsprijs van een transactie die pas op een vooraf bepaalde datum in de toekomst zal plaatsvinden; het is een toekomstgerichte prijs. Termijnkoersen worden doorgaans berekend op basis van de spotkoers.
Spotkoers
Een spotkoers of spotprijs , vertegenwoordigt een overeengekomen prijs voor de aankoop of verkoop van een grondstof, waardepapier of valuta voor onmiddellijke levering en betaling op de spotdatum, die normaal gesproken één of twee werkdagen na de transactiedatum is. De spotkoers is de huidige prijs van het activum dat wordt genoteerd voor de onmiddellijke afwikkeling van het spotcontract.
Spotprijzen worden het vaakst genoemd in relatie tot de prijs van commodity-termijncontracten, zoals contracten voor olie, tarwe of goud. Dit komt doordat aandelen altijd ter plaatse worden verhandeld.
Forward Rate
In tegenstelling tot een spotcontract, een termijncontract, of futures-contract, houdt een overeenkomst in van contractvoorwaarden op de huidige datum met de levering en betaling op een gespecificeerde toekomstige datum. In tegenstelling tot een contante koers, wordt een termijnkoers gebruikt om een financiële transactie te noteren die plaatsvindt op een toekomstige datum en is de afwikkelingsprijs van een termijncontract. Afhankelijk van het effect dat wordt verhandeld, kan de termijnkoers echter worden berekend met behulp van de contante koers. Termijnrentes worden berekend op basis van de contante koers en worden gecorrigeerd voor de carry-kosten om de toekomstige rentevoet te bepalen die gelijk is aan het totale rendement van een investering op langere termijn met een strategie om een investering op korte termijn door te schuiven.
BELANGRIJKSTE TAKEAWAYS
- Een spotkoers is een overeengekomen prijs voor een transactie die onmiddellijk zal worden afgerond.
- Een termijnkoers is een overeengekomen prijs voor een transactie die op een afgesproken datum in de toekomst zal worden voltooid.
- De contante koers wordt doorgaans gebruikt als het startpunt voor het onderhandelen over de termijnkoers.
Antwoord
Het zou moeten – aangezien er banken zijn die positieve rentetarieven bieden met hetzelfde risicoprofiel zonder enige administratieve kosten. Laat me het uitleggen.
Wanneer banken een vergoeding gaan vragen aan spaarders, moeten spaarders ergens anders zoeken voor hun geld, toch? Maar wacht even. Waarom hoeft het alleen om negatieve rentetarieven te gaan? Moet het niet om alle investeringen gaan? Dus als een bank in India 5,5\% per jaar betaalt en een bank in Japan 1\%, denk je dan niet dat 4,5\% voldoende motivatie zou moeten zijn voor een bankrun?
Zo niet, dan wat denk je dat er het afgelopen jaar is veranderd? Nu betaalt Japan -.05\% (laten we zeggen) en India betaalt (zeg) 4,75\%, dus de extra rente die ze verdienen door geld op een Indiase bank te zetten, is behoorlijk vrijwel hetzelfde!
De reden waarom spaarders hun geld niet naar buiten schoven, is dat de rente op het geld dat ze sparen bij een bank slechts een van de vele factoren is die hun beslissing om voor een bank te kiezen, beïnvloeden. Andere factoren zijn
- Stabiliteit van de bank
- Gemak van storten en opnemen en kosten daarvan
- Elk ander risico
Ze lopen niet alleen het risico om geld in banken te stoppen die risicovoller zijn als ze naar India komen, ze zullen ook blootstelling aan FX-bewegingen kopen en de transactiekosten verhogen. Dit alles legt een limiet op hoeveel geld het banksysteem verlaat.
Desalniettemin is het risico van een bankrun vrij reëel als je alleen naar de VS, EU, Japan en het VK kijkt – landen met vergelijkbare risicoprofielen. Er is enige ruimte voor een bankrun, wat blijkt uit het volgende:
Veel banken, vooral in Europa, hebben geprobeerd de kosten niet door te berekenen aan de deposant. Dat betekent dat spaarders 0\% krijgen en geldschieters 1,5\% betalen, waarbij een marge van 150 basispunten voor de bank overblijft, wat slechter is dan het scenario waarin deposanten -0,5\% in rekening worden gebracht en kredietverstrekkers 1,5\%. Dit is gedaan om een uitputting van de depositor te voorkomen.
Dit heeft echter ook de bankmarges uitgehold, wat de bank riskanter maakt, wat spaarders opnieuw dwingt hun opties te heroverwegen!
U ziet dus dat het een vicieuze cirkel is. In wezen hangt het af van de inschatting van de risicos en opbrengsten door mensen. Hoeveel kan een extra -0,4\% betekenen voor de inleggers? Betekent het genoeg voor hen om de effecten en andere risicos te nemen? Zo ja, dan zullen ze verschuiven.
Bedankt