Beste antwoord
Een complex personage is voor mij meer echt.
Wat maakt een echt personage? Iemand met een achtergrond, die dingen heeft meegemaakt in het verleden die van invloed zijn op hoe ze reageren op bepaalde dingen in het heden. Een personage met gebreken of tegenstrijdigheden die nieuwsgierigheid bij een lezer oproepen.
Neem Belle, the Beast, Gaston en LeFou, van Disneys Beauty & the Beast. (In het bijzonder die van Disney, want als je teruggaat naar het originele verhaal, zijn de personages wezenlijk anders en bestaan Gaston en LeFou niet echt.)
Belle heeft diepgang. Ze heeft haar moeder nooit gekend en verlangt naar haar. Ze wordt verbannen door de andere meisjes in het dorp, dus ze is eenzaam. Toch houdt ze van haar vader en wil ze echt niet veranderen, zelfs niet als ze eenzaam is.
The Beast, leren we (in de live-actiefilm; hij is minder ontwikkeld in de tekenfilm), had verwaarloosde ouders en werd opgevoed door bedienden zonder veel liefde, alleen voorrecht. Hij is ook eenzaam, maar heeft nooit een andere manier geleerd om met mensen om te gaan dan ze te ordenen. Ze waren tenslotte “minder” dan hij … Zijn achtergrond is minder goed ontwikkeld dan die van Belle, maar het is er; we kunnen begrijpen waar hij vandaan komt en waarom hij reageert zoals hij doet. Denk er eens over na – als we gewoon een autocratische beestman zouden krijgen die in wezen eerst Belles vader en vervolgens Belle ontvoert, zouden we dan enige sympathie voor hem voelen? Helemaal niet. De sympathie wordt opgewekt omdat we weten dat hij onder een vloek ligt, dat de vloek permanent zal worden (binnenkort), en een deel van zijn persoonlijke achtergrond die ertoe heeft geleid dat die vloek werd uitgesproken.
Gaston. Wat weten we over Gaston? We weten dat hij in een oorlog heeft gevochten, maar we weten niet veel over zijn dienst. We weten verder niets over zijn familie of zijn achtergrond. Hij is vol van zichzelf en zelfs actief wreed, maar zonder uitleg (en dus zonder enige sympathie van het publiek).
LeFou. We weten nog minder. Hij is de dwaze sidekick van Gaston, blij om te doen wat Gaston zegt en verdraagt hij al het misbruik dat hij uitdeelt … maar waarom? Hij is gewoon. Waarschijnlijk – het publiek zou aannemen – hij is gewoon dom. In de recente live-actiefilm proberen ze een beetje diepte te geven door eerst te suggereren dat hij met Gaston heeft gediend in de oorlog (er is geen oorlog in de tekenfilm), en aan het einde, dat LeFou homo is ( en daarom misschien verliefd was op Gaston), maar zelfs dat is een nauwelijks ontwikkelde hint, meer niet.
Het is verleidelijk om een hoofdpersonage feilloos te maken, de perfecte held (of heldin) die elke situatie, veeg binnen en red de dag, en ga dan fluiten naar hun volgende avontuur. Maar echte mensen zijn niet zo. Echte mensen voelen niet altijd de juiste dingen, of reageren niet op de verwachte manier. Echte mensen worden moe en boos en depressief, of worden verliefd op de verkeerde andere mensen.
Het is verleidelijk om een slechterik gewoon wreed te maken. Ze zijn tenslotte de slechterik. Je wilt dat het duidelijk is dat ze ongelijk hebben en dat de held gelijk heeft … toch? Maar echte mensen zijn dat ook niet. Er waren genoeg Duitse nazis die vonden dat ze Hitler en zijn ideeën hard nodig hadden om hun land terug te brengen van de rand van uitsterven, vooral in de jaren dertig, toen hij voor het eerst de macht consolideerde. Er waren genoeg mensen in de Verenigde Staten die heel hartstochtelijk voelden dat we absoluut Japans-Amerikanen moesten opsluiten in wat in wezen gevangeniskampen waren, voor de veiligheid van ons land. Deze opvattingen zijn in strijd met de huidige opvattingen, maar ze waren destijds behoorlijk reëel, en afhankelijk van wie je was en wat je wist, zelfs redelijk. De meeste schurken hebben in feite redelijke rationalisaties voor hun daden, omdat de meeste mensen geen echte psychopaten zijn.
Echte mensen hebben motivaties en geschiedenis, en denken of handelen / reageren niet altijd op het goede. ”Weg naar dingen. Ze worden boos of koppig, ze voelen loyaliteit of liefde voor de ‘verkeerde’ mensen vanwege gebeurtenissen uit hun verleden. Echte mensen zijn complex.
Gaston en LeFou, vooral in de tekenfilm maar zelfs in de live-action, zijn kartonnen uitsnijdingen die alleen aanwezig zijn om tegenstand te bieden aan de hoofdpersonages.
Antwoord
Een complex teken mag geen complexe leesopdracht zijn. Hun complexiteit zou duidelijk moeten zijn in de manier waarop ze communiceren met de wereld waarin u ze hebt geplaatst. Complexiteit zit ook in de dingen die je ze niet ziet doen, maar ze wel of niet horen denken en ze (schokkend) aan het doen zijn.
Complexe karakters kunnen (niet verplicht) een uitdrukking van extremen (kwaad en mededogen, risico-avers en wild, rustig en welbespraakt, enz.). Ze kunnen de lezer verrassen, wat een leuke manier is om hun complexiteit naar voren te brengen – ons te choqueren met hun onverwachte acties en ze te laten valideren – waardoor ze een dieper karakter krijgen dan we aanvankelijk dachten.
Een complex karakter kan ook iemand zijn op wie anderen vreemd reageren.De winkelier die aan de oppervlakte gelukkig is, maar de gemeenschap weet dat daar een verschrikkelijk verleden is. Waarom willen ze zo snel mogelijk zijn winkel verlaten? Waarom gaan ze daar niet alleen winkelen? Waarom zal niemand daar winkelen in het donker of op een bepaalde dag / jubileum? Wat weten de wereldbewoners dat wij niet weten?
Voor mij zit complexiteit ongetwijfeld in de relatie die de lezer heeft met een personage en vooral in hoe ze de lezer zich laten voelen. 99\% van je boek is emotie. 1\% wordt getypt.