Beste antwoord
De zaak schept een beangstigend precedent, maar er is niet genoeg informatie in het artikel om een oordeel te vellen Sergey zelf. Enkele afhaalrestaurants:
- Het publiek heeft geen idee wat er in de code stond. Michael Lewis suggereerde dat de jury en de officier van justitie begrepen heel weinig van wat er was gestolen, maar het klinkt alsof Sergeys advocaat, Kevin Marino, ook vrij ongeïnformeerd was. Tijdens zijn openingsverklaringen spotte hij dat de code niet de “geheime saus” van Goldman was. Dat is een willekeurig label. Als ik “AbstractDocsFontBeanFactoryInstantiationFactoryImpl.java” zou stelen terwijl ik bij Google werkte, zou dat dan worden beschouwd als diefstal van “geheime saus”? Zon bestand, hoe kort ook, zou aanzienlijk inzicht kunnen geven in de interne systemen van Google. Een ervaren softwareontwerper zou bepaalde aspecten ervan kunnen extrapoleren om te helpen bij het bouwen van een soortgelijk systeem. Waarschijnlijker was dat de code op zijn minst een hele module met nuttige informatie was waarvoor Sergey veel geld had betaald om voor hen te creëren.
- De motivaties van Sergey in het leven zijn onduidelijk. Na het lezen van het artikel, had ik twee concurrerende afbeeldingen van hem. De eerste is een scrappy, competitieve programmeur, die cagier is dan hij laat vermoeden, en die geld ziet als een belangrijke barometer voor succes. De tweede is een onschuldige intellectueel die begon met programmeren omdat het de rekeningen betaalde, maar wiens verdere bezigheden in het veld werden gedreven door artistieke waardering voor codering en de wens om oplossingen voor onopgeloste problemen samen te stellen. Hoe dan ook, zijn loskoppeling van het gezinsleven, ondanks dat hij er drie kinderen duiden op sociopathie op het moment van zijn diefstal. De filosofische aanpassingen die hij in de gevangenis aanbracht, hebben hem veel veranderd, waardoor het nog moeilijker werd om te onderscheiden wat hij dacht toen hij die informatie overbracht naar een subversie-repo. De eerste versie van Sergey s perso Het lijkt er meer op dat ze informatie heeft gestolen voor persoonlijk gewin, en de tweede versie lijkt meer geneigd te zijn tot Robin-Hood-code om de breed toepasbare open-source vruchten binnenin vrij te maken.
- Dat zijn nieuwe handelsplatform een andere taal gebruikt dan de code die bij Goldman wordt gebruikt, is niet relevant. Dit zou duidelijk moeten zijn voor een zaal vol programmeurs, maar Lewis merkt op dat de “tweede jury” vond dat dit feit een deel van Sergeys schuld verlichtte. Dit vertelt over de vooringenomenheid binnen de schijnjury.
- Sergey wist dat hij iets deed wat hij niet mocht doen.
Het was niet geheel onschuldig. “Ik wist dat ze er niet blij mee zouden zijn”, zegt hij, omdat hij wist dat hun houding was dat alles wat toevallig op de servers van Goldman stond volledig eigendom was van Goldman Sachs, zelfs als Serge zelf die code had overgenomen van open source. Op de vraag hoe hij zich voelde toen hij het deed, zegt hij: Het voelde als te hard rijden. Te hard rijden in de auto. ”
5. Sergey nam veel meer dan een spiraalvormig notitieboekje. Het volgende citaat komt van een van de programmeurs in de nepjury:
“[T ] denk eraan drie jaar bij een bedrijf te werken en je hebt een spiraalvormig notitieboekje bij je en schrijft alles op … De inhoud van je notitieboekje heeft betrekking op je geschiedenis bij het vorige bedrijf, maar heeft weinig relevantie voor je nieuwe baan. . . Voor programmeurs is hun code hun spiraalvormige notitieboekje. [Het stelt hen] in staat zich te herinneren waaraan ze hebben gewerkt, maar het heeft weinig relevantie voor wat ze hierna gaan bouwen. . . . Hij nam een spiraalvormig notitieboekje dat buiten Goldman Sachs weinig relevantie had. ”
Antwoord
Hij was onschuldig. Goldman Sachs ging achter hem aan als een les voor iemand anders die probeerde naar nieuwe bedrijven te springen.
Code in het publieke domein, is in het publieke domein. Goldman maakte de fout door hem goed te keuren dat hij de broncode in open source plaatste, dat ze daarmee zijn werk permanent in het publieke domein plaatsten.
De wet die hem gebruikte, was een handelsgeheim wet, met betrekking tot verkochte producten (denk aan de code van Microsoft Windows-besturingssystemen). Maar het standpunt van Goldman Sachs, dat dit van toepassing was op de broncode die hij zogenaamd had gestolen, was niet van toepassing aangezien de betrokken code in feite nooit een product was dat door Goldman werd verkocht. Vandaar zijn vrijspraak en de herziening van de code.
Sergeys leven werd geruïneerd door een onwettige vervolging. Hetzelfde gebeurde met twee programmeurs, die de archaïsche systemen van GS versloegen in de handel; ze hebben de code nooit aangeraakt, maar omdat ze met succes de op vluchtigheid gebaseerde handel van GS konden karakteriseren en verslaan, werden ze aangeklaagd.
Lang en kort, GS, heeft mensen op het toppunt van macht in de VS Federale overheid; je maakt ze kwaad, op jouw gevaar. Ze kunnen en zullen de DOJ ziek maken. Dat is het punt van zijn herhaalde vervolgingen.
Btw, Goldmans “geheime saus”, is een dertig jaar oud systeem, gebaseerd op visicalc. De code die Serge bij het nieuwe bedrijf aan het schrijven was, was waarschijnlijk gebaseerd op zijn eerdere werk bij het telefoonbedrijf. Dat is geen twijfel, waarom hij vertrok. Het geld was goed, en hij zou werken aan een nieuw goed ontworpen systeem. De code die hij nam, was ongetwijfeld zijn eigen opensource-werk. Het is dus buitengewoon moeilijk om te zien hoe een openbare aanklager een aanklacht zou kunnen indienen, behalve in opdracht van GS.
De moeite die de regering heeft gedaan om hem te veroordelen, is buitengewoon.