Beste antwoord
De artikelen van de confederatie zijn zo verdoezeld in de opvoeding van de meeste mensen dat sommigen nauwelijks beseffen dat ze bestaan. Simpelweg zeggen dat ze een ellendige mislukking waren, doet het document nauwelijks recht. Dit was tenslotte een document geschreven door dezelfde groep die de grondwet zou schrijven. Ze waren niet dom. Maar omdat ze voortkwamen uit een traditie van Europees feodalisme, absolute monarchie en tirannie, dwaalden ze hun eerste keer de poort uit aan de kant van minder regeringen.
Het grootste succes van de artikelen van de Confederatie is de oprichting van de Nation of the United States. Ja, ik weet dat we de Onafhankelijkheidsverklaring vieren als de stichting van de natie, maar in werkelijkheid vertelt de Verklaring Groot-Brittannië eenvoudig dat de koloniën onafhankelijk zijn, het doet niets om de regeringsvorm te beschrijven die de koloniën zouden aannemen, wat ze gingen doen zichzelf noemden of hoe ze zich als land gingen gedragen. De artikelen doen die dingen. Het vestigt een eeuwige unie tussen de staten die in het document worden genoemd, en geeft die unie een naam: de Verenigde Staten van Amerika.
Deze twee dingen blijven bestaan.
Het viel ook onder de Artikelen van de Confederatie dat de Onafhankelijkheidsoorlog werd uitgevochten. Die regering heeft met succes een oorlog met de Britten vervolgd. Het onderhandelde met succes over een alliantie met Frankrijk. Het onderhandelde met succes over de voorwaarden van onafhankelijkheid van Groot-Brittannië in het Verdrag van Parijs.
In vredestijd heeft het congres met succes de Northwest Ordnance aangenomen, die de territoria organiseerde en het model vormde voor een staat. Het stelde die gebieden in staat hun eigen regeringen te organiseren. het beschreef het proces voor de uiteindelijke toelating van nieuwe staten tot de Unie van niet meer dan vijf staten, en niet minder dan drie, “op gelijke voet met de oorspronkelijke staten.” De Ordnance verbood ook de slavernij uit de regio. Ohio, Michigan, Indiana, Illinois, Wisconsin, ze zijn allemaal staten onder deze munitie.
Dus hoe diep gebrekkig de artikelen van de Confederatie ook waren, ze resoneert vandaag nog steeds in de Grondwet. De natie, opgericht door de artikelen van de confederatie, werd niet vervangen door de grondwet, maar gewoon “meer perfect” gemaakt.
Antwoord
Brian Rayca heeft een uitstekend antwoord gegeven, en ik kan dit alleen maar toevoegen. Er is een groot verschil tussen het vormen van een regering om een oorlog te vervolgen, en het vormen van een regering om de vrede te vervolgen. De artikelen van de Confederatie waren voldoende voor oorlog, maar nauwelijks toereikend voor vrede.
Naast het versterken van de centrale regering zodat het land zichzelf kon verdedigen zonder de problemen tegen te komen die bestonden tijdens de revolutie, voorzag de grondwet in een kader om te voorzien in de dagelijkse behoeften van een groeiend en vorderend land; zaken als het verzinnen van geld, verdeling van verantwoordelijkheid tussen staten, patenten, postdiensten, relaties tussen staten, een onafhankelijke rechterlijke macht en een goed gestructureerde wetgevende macht. Met de Bill of Rights moest de federale overheid overschrijding voorkomen. De opgesomde bevoegdheden gaven de federale regering de vrijheid om te doen wat ze zou moeten doen zonder met de deelstaatregeringen te hoeven worstelen.
De regering onder de artikelen was een noodzakelijk laboratorium om te leren wat er nodig zou zijn in de uiteindelijke regering. Het hield het land lang genoeg bijeen om de vereisten voor een grote, continentale republiek duidelijk te maken. Met dit experiment achter de rug, schreven de oprichters in slechts een paar maanden een nieuwe en zeer effectieve grondwet.
Bedenk wat het geval zou zijn geweest als ze in 1776 hadden geprobeerd de huidige grondwet te schrijven.