Beste antwoord
Het is redelijk rechttoe rechtaan, de wolven dat ze het grotere “roofdier” was, dat wil zeggen dat ze sterker en gevaarlijker was dan zij. Hoewel het citaat allegorisch is, betekent het in feite dat de sterke persoon niet bang hoeft te zijn voor de mensen om hem heen, maar dat de mensen om haar heen ook veilig zijn.
Antwoord
Alleen mijn eigen gedachten:
Een leger van leeuwen geleid door een schaap impliceert een leger van arrogante mannen, die, net als leeuwen, waarschijnlijk schaapachtige en ondoelmatige leiders negeren. Deze leeuwachtige soldaten strijden liever met elkaar om status, in plaats van hun aandacht te richten op het bestrijden van de vijand als een samenhangende eenheid.
Een leger schapen geleid door een leeuw impliceert precies het tegenovergestelde: een goede en effectieve leider, zoals een leeuw, kent de vijand (of prooi). Uitstekend leiderschap van een leger is wat oorlogen wint. Bovendien impliceert een leger van schapen in de eerste plaats mannen die gemakkelijk geleid kunnen worden. Ten tweede hebben ze, net als schapen, dezelfde mentaliteit. Ze blijven grotendeels bij elkaar, doen het werk waarvoor ze zijn opgeleid. Een leeuwachtige leider zal precies weten hoe hij zijn mannen moet “hoeden”. Dit omvat het bijbrengen van het geloof van soldaten dat hun superieur weet hoe ze zijn soldaten moeten gebruiken, inclusief hoe ze de vijand het beste kunnen bestrijden met minimaal verlies van zijn “kudde”. Een leeuwachtige leider wekt ook respect en een gevoel van trots bij zijn soldaten in hun gelederen. Deze schaapachtige soldaten zullen waarschijnlijk een grotere bedreiging voor de vijand vormen.
Voorbeelden:
Gaius Julius Caesar was een leeuwachtige generaal. Ik heb uitgebreid gelezen over zijn verovering van Gallië. Het is een fascinerend verhaal, in het bijzonder de slag bij Alesia, waar hij een verenigd en enorm leger van Galliërs versloeg, geleid door een even charismatische leider, Vercingetorix door zijn briljante strategieën en tactieken. Lees gewoon het Wiki-artikel over dit ene gevecht. Het is buitengewoon.
Hitler was geen goede man. Dit is een gegeven. Hij was echter een ongelooflijke, charismatische leider die wist hoe hij de mankracht die hij voor zijn zaak had ingezet, moest identificeren. Nazisoldaten waren niet per se slechte mannen. Maar ze deden wat ze moesten doen. Ofwel bewonderden ze hun führer in feite en geloofden in zijn specifieke geloofssysteem, waaronder het idee dat het Germaanse of Arische ras superieur was; of ze deden wat hen werd opgedragen omdat ze bang waren om iets anders te doen in de alomtegenwoordige cultuur waarin ze zich bevonden. Hitlers leger was schaapachtig, maar toch een geduchte vijand.
Franklin Delano Roosevelt inspireerde Amerikaanse soldaten over hun eigen rol als beschermer van hun Europese bondgenoten en de juistheid van hun zaak om Hitler en keizer Hirohito te verslaan. , ook. Er waren ook veel Amerikaanse generaals, kolonels, enz. In WO II die hun mannen als een leeuw leidden – te veel voor deze korte opmerking.
Ik hoop dat dit helpt. Ik heb door de eeuwen heen belangstelling gehad voor militaire conflicten, hoewel ik nooit in de strijdkrachten heb gediend. Ik ben geen expert in een bepaalde oorlog of conflict, maar ik heb het grootste respect voor onze strijdkrachten, onze veteranen en degenen die ons land hebben gediend en het ultieme offer van hun eigen leven hebben gebracht.
Ik wel schrijf niet om mijn mening over een militair conflict op dit moment uiteen te zetten, dus vraag het alsjeblieft niet. Dat was niet de vraag die werd gesteld.
Ik ben er trots op een Amerikaan te zijn, en ik ben iedereen die heeft gediend in onze strijdkrachten het diepste respect en dank verschuldigd. Als de lezer momenteel onze natie dient of ooit in deze hoedanigheid heeft gediend, bied ik u oprecht mijn nederige dank aan.