Wat ziet ' u ' u nooit achter een lijkwagen ' bedoel?

Beste antwoord

Een u-haul wordt gebruikt om al iemands spullen te dragen als ze verhuizen. Een lijkwagen wordt gebruikt om ons lichaam naar de begraafplaats nadat we dood zijn. De begraafplaats begraaft normaal gesproken niets anders dan je lichaam in je kist. Ik weet niet eens of ze je toestaan ​​dingen in de kist te stoppen. De jongste broer van mijn moeder was een grote Elvis-fan en toen hij stierf, stopte ik een 45-opname van Big Boss Man in zijn kist voordat ze hem sloten. Aardse bezittingen hebben betekenis voor degenen die leven en eerlijk gezegd heb ik gezien dat familieleden ernstige problemen nadat het gezin mag nemen wat ze willen als het familielid passeert. Een buurman van mij vroeg eens of hij de vrachtwagen van zijn broer bij mij thuis kon achterlaten omdat hij deze niet bij zijn huis kon parkeren vanwege een aantal autos regel. Hij vertelde me dat zijn broer was geslaagd en dat hij wilde dat hij de truck kreeg. Ik denk dat hij hem veilig op mijn terrein verstopte totdat alles was opgelost.

Ook dit idee dat je je spullen bij je waren bedoeld om je laatste rustplaats te beschermen tegen grafrovers / grafrovers.

Je hebt “geen van die” dingen “nodig als je naar de hemel gaat. Er is al een prijs voor je betaald.

Je ziet dus geen “u-haul achter een lijkwagen omdat je hem” niet kunt meenemen als je gaat “.

Antwoord

Waarom wordt Donald Trump bekritiseerd vanwege de moord op George Floyd?

Allereerst is Trump niet “bekritiseerd worden over de moord op George Floyd.” Zoals met alle dingen die komen – of niet komen – van deze president, is het zijn bittere falen om de natie te kalmeren of anderszins op een geïnformeerde en betrokken manier te reageren. kritiek te uiten. In wezen faalt Trump opnieuw in de veronderstelde en traditionele rol van de opperbevelhebber, en is hij eerder de pot aan het roeren. Met Trump is er geen slechte situatie die hij niet kan maken erger met een absoluut minimum aan inspanning. En het absolute minimum aan inspanning is precies wat Trump heeft geleverd elke keer dat er een nationale crisis is geweest, van het weer tot de pest, van massaschietpartijen tot wijdverbreide protesten over individuele onnodige sterfgevallen.

De kritiek is gericht op Trumps reactie op de moord op George Floyd. Meer in het bijzonder twijfelt Trump over het hele landschap in zijn reactie, variërend van van mawkish gedachten en gebeden-statement-stijlen tot vage aansporing tot het plegen van een slachting op lokaal niveau.

Trump heeft Floyds moord “een ernstige tragedie” genoemd. https://www.boston.com/news/national-news-2/2020/05/30/george-floyd-death-donald-trump OK. Niet roerend, maar OK. Sindsdien heeft Trump staats- en lokale functionarissen bekritiseerd omdat ze niet krachtiger reageerden op de gewelddadiger elementen van landelijke protesten. Het is niet duidelijk wat hij bedoelt, tenzij hij bedoelt plunderaars te beschieten met een vuurpeloton.

“Als je je stad en je staat niet domineert, zullen ze met je weglopen”, zei Trump. gaan iets doen dat mensen nog niet eerder hebben gezien. “https://www.theguardian.com/us-news/2020/jun/01/donald-trump-protests-george-floyd-dominate

Wat betekent dat allemaal?” Domineer je stad en staat. ” Zoals de Chinese regering op het Tiananmen-plein? En wat is het “iets dat mensen nog niet eerder hebben gezien”? Dat is rustgevend, nietwaar? Voel je je nu veilig, waar je ook bent? Gaat hij de 101st Airborne roepen en ze op DC? De staat van beleg verklaren? Speel twee rondes golf op een militaire baan in één Wat?

De strategische planning van Trump tot dusver omvat het plaatsen van Antifa op de lijst van terroristische groeperingen, want waarom niet? De reden waarom is , ten eerste dat Trump heeft gehoord over Antifa. Hij weet eigenlijk niets over hen. Hij lijkt lang niet zo bezorgd te zijn over de talrijke blanke supremacistische groepen eigenlijk plannen voor chaos en bewapening, waarvan blijkbaar leden zijn gespot tijdens de protesten van de afgelopen week. Nee. Om precies te zijn, kan Trump die supremacistische groepen niet eenzijdig op de lijst van terroristische organisaties plaatsen. zations – net zomin als Antifa – omdat het binnenlandse groepen zijn, wat de Amerikaanse wet niet toestaat. Een minimale inspanning? Check!

Dit is de meest waarschijnlijke echte motivatie van Trump voor zijn post over Antifa: Trumps campagne tegen antifa is een poging om af te leiden van de oprechte verontwaardiging van demonstranten :

“Het idee van antifa masterminding wat er de afgelopen dagen gebeurt – als je iets over het onderwerp weet – is belachelijk”, zegt Mark Bray, een historicus en auteur van het boek Antifa: Het antifascistische handboek.”” Er is een echte investering van de kant van de regering en hun bondgenoten in het afbeelden van deze recente protesten als georganiseerd van boven naar beneden, en niet als een spontane stortvloed van woede. “

In plaats van te beoordelen en te proberen aan te pakken waarom het land uit zijn voegen lijkt te vallen, zwaait Trump, zoals gewoonlijk, doelloos en zinloos rond. Hij biedt geen waarneembare troost. Niet dat hij het echt in zich heeft om dat te doen, maar hij probeert het niet eens. Wat van Trump en zijn regering komt, zijn de typische oorlogvoerende dreigementen, ondanks alle bewijzen van het tegendeel dat dat werkt in de steden die te lijden hebben gehad onder de gevolgen van protesten gewelddadig. Dat zijn onder meer steden in mijn eigen nek van het bos, duizenden kilometers van Minneapolis.

Wat Trump niet heeft opgemerkt, is dat, ondanks materiële schade (en dat is op zijn eigen manier slecht), massale sterfgevallen gerelateerd tegen het ontluikende gezamenlijke protest was geen kenmerk en zal dat hopelijk ook niet zijn. Zou het kunnen dat autoriteiten ter plaatse meer weten wat ze doen dan Bunker Boi Trump https://www.washingtonpost.com/politics/2020/06/01/trumps-bunker-retreat-crystallizes-his-awol-response-george-floyd-unrest/ doet ? Voor hen lijkt de keuze tussen gebroken glas en gestolen Nikes enerzijds en dode demonstranten door de tientallen anderzijds een vrij duidelijke berekening die zich vergist aan de kant van het vervangen van het glas.

Eerlijk gezegd, alles wat ik van deze president verwacht, is dat hij alle federale middelen aanbiedt die hij kan aan onze staats- en plaatselijke gekozen functionarissen om hen te helpen bij het aanpakken van deze nieuwe meeliftencrisis zo goed als mogelijk op korte termijn kan worden gedaan, en misschien in de toekomst enkele strategieën en beleidsmaatregelen voor de langere termijn ontwikkelen om het kernprobleem van machtsmisbruik door de politie aan te pakken. Met andere woorden, dezelfde soort hulp die het nuttigst zou zijn geweest om de pandemie aan te pakken. Bij afwezigheid van die meest nominale daden, zou misschien gewoon het zwijgen van de f ** k up goed genoeg zijn.

Ik verwacht geen voorspelbare pro- “goede politie” houding, gedachten en gebeden en soortgelijke onzin. Dat spul is waardeloos, zo niet ronduit contraproductief. Ten eerste omdat het prijzen van goede agenten blijkbaar niet heeft geholpen om de slechte te verwijderen, want hoe goed ze ook zijn, die goede agenten helpen de slechte grotendeels. De aflevering van George Floyd illustreerde dit in hoog reliëf. Terwijl een slechte agent een verdachte wurgde (meer dan een vermeende valse factuur van $ 20), bleven drie anderen ongeveer negen minuten staan ​​met hun figuurlijke duimen omhoog terwijl hij deed het. En wat betreft gedachten en gebeden, magisch denken is nooit echt een oplossing voor iets geweest.

Ja, ja. De kritiek is dat Trump opnieuw bewijst dat hij niet over de leiderschapsvaardigheden beschikt die nodig zijn om een ​​Arbys te managen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *