Beste antwoord
Ok. Dus net als anderen die hebben gereageerd, is dit wat ik doe als een kernberoep – en het is een beroep [maar dat is een discussie voor een ander onderwerp]. Elk raamwerk is volledig ongedekt en is bedoeld om de volledige reikwijdte te dekken van het leveren van enterprise-architectuurdiensten aan een organisatie.
De uitdaging is om uit te pakken wat er achter de beelden zit waar ze het meest bekend om staan - de Zachman Framework Ontology Matrix en de TOGAF Architecture Delivery Method Lifecycle – ook bekend als de ADM “Crop Circles”. Hoewel elk van deze in feite een methodologie is [Ok, Zachman beweert in de eerste plaats een ontologie te zijn, maar omwille van deze discussie is het geen significant punt van onderscheid – hoewel het strikt genomen zou zijn], beelden die ze staan vooral bekend om hun focus op gedocumenteerde producten / modeltypes [Zachman Framework] en procesaanpak [TOGAF ADM]. Dat gezegd hebbende, heeft ZF specifieke ideeën over het proces, hoewel u wordt aangemoedigd om u niet te laten beperken door die ideeën en u te concentreren op de gewenste resultaten met de bijbehorende vereisten. TOGAF heeft ook het Architectural Content Framework [TOGAF ACF] dat het soort en de soorten weergaven op elk domein specificeert die naar buiten kunnen worden gebracht.
Het is dus niet helemaal waar dat ze geen begeleiding bieden voor de hele praktijk van EA is de benadering ZEER verschillend en kan ze complementair zijn, hoewel het behoorlijk uitpakken vereist is.
Bekijk het op deze manier, als je niet de tijd hebt genomen om als u ze integreert, zou u Zachman gebruiken om het verwachte werk en de verwachte output te bepalen, te definiëren en te plannen; dan zou je de TOGAF ADM-methode gebruiken om de collectieve domeinarchitecturen te leveren. Hoewel dit niet noodzakelijk de bedoeling is en er zullen velen zijn die hier ruzie mee maken, zal het voor een vroege EA-carrière {samen met een goed bedrijfsscenario, gedocumenteerde vereisten en een goede reeks architectonische principes] je reet redden.
Antwoord
Zowel TOGAF als het Zachman-framework zijn enterprise-architectuurframeworks, geen frameworks voor webtoepassingen, waar deze vraag als getagd werd. Ik heb enige achtergrond in enterprise-architectuur (DoDAF), dus ik zal proberen dit een kans te geven.
Een enterprise-applicatieframework beschrijft een reeks architecturale weergaven waarmee we de informatiestroom grafisch en tekstueel kunnen weergeven of materialen via een organisatie. Bij elkaar genomen kunnen al deze opvattingen besluitvormers in staat stellen de organisatie als geheel te begrijpen, wat de tijd zou moeten verkorten die ze nodig hebben om strategische koers te bepalen. In de volksmond noemen we de verzamelde opvattingen een architectuur. Afhankelijk van het raamwerk en de eisen van de klant, zullen we verschillende weergaven produceren, van boomvormige organigrammen tot procesdiagrammen en soms zelfs gigantische spreadsheets.
Het Zachman-raamwerk beschrijft duidelijk het gebruik van rij-en-kolom matrices de architectonische producten die moeten worden geleverd. Een volledig geïmplementeerde Zachman-architectuur is een uitgebreid document dat alles wat een organisatie doet tot in detail beschrijft.
TOGAF daarentegen beschrijft een architectuurontwikkelingsmethodologie zonder duidelijk de artefacten te beschrijven die moeten worden ontwikkeld met de methodologie.
In de praktijk geven noch TOGAF, noch Zachman concrete aanbevelingen voor het definiëren van bruikbare producten. Ik ben niet op de hoogte van een geslaagde case study voor een van beide, of voor DoDAF of MODAF.