Beste antwoord
Overeenkomsten? Nou, om eerlijk te zijn hebben de twee veel gemeen. Leiders en managers zijn alleen goed als ze empathie en zelfbewustzijn hebben. Beiden hebben een groep nodig om te doen wat ze willen, hoe ze dat bereiken is wat anders is.
Goede managers zijn ook goede leiders, daar ben ik het met Patrick Weaver over eens. Je hebt gezien dat beiden, als het goed gedaan is, dienaren zijn van hun volgelingen. Managers, pure managers, zijn er om ervoor te zorgen dat hun rapporten niet bij vergaderingen en dergelijke hoeven te komen. De rapporteurs mogen doen waarvoor ze worden ingehuurd. Laat me je een voorbeeld geven uit mijn eigen leven, dat van werken aan het opzetten van een concert:
Je begint de carrière als technicus. Het is jouw taak om gewoon te willen dat het hoofd van de bemanning het je vertelt. Zet dat licht daar. Leg deze kabel van hier naar daar, enz. U heeft geen vergaderingen bijgewoond. Je weet niet echt hoe dingen samengaan. U hoeft dit echter niet te doen. Je hebt daar een manager om je te vertellen wat er aan de hand is. Zie je, ze hebben alle planning gedaan en het werk vooraf geladen, zodat ik de show gewoon kan opzetten.
Crew Head heeft een kleine hoeveelheid manager in zich: ze zijn naar een paar gegaan vergaderingen, maar niet veel. Het grootste deel van het werk bestaat uit plannen, bestellen en voorbereid zijn, zodat de bemanning een eenvoudige set-up kan hebben. Toen ik hoofd van de bemanning was, codeerde ik dingen letterlijk. Bijvoorbeeld: “Zie je alle paarse tape op de truss? Ze hebben paars afgeplakte armaturen op elke markering. De paars gemarkeerde kabel hoort erbij om alles aan te sluiten. ”
Ga nu een niveau omhoog naar de technische assistent-directeur: deze persoon is bij alle planningsbijeenkomsten geweest. Het uitvoeren van de behoeften van elke vergadering. Ze plannen het grotere geheel. Nogmaals, ze doen veel van het voorbereidende werk, zodat de teamhoofden de gedetailleerde voorbereiding kunnen doen.
Technisch directeur: was er voor elke planning en veel van de creatieve vergaderingen. Hoe gaan we dat doen? Kunnen we het betalen? Als we dat armatuur of bedrijf gebruiken, zal dat lukken? Ze zijn duurder, krijgen we waar we voor betalen? Het is op dit niveau dat het leiderschap begint te verschijnen. Zie je, de ATD en de Crew Heads zullen naar de TD kijken om te zien of de show gemakkelijk is op te zetten, de artiesten goed zijn om voor te werken, of het een grote puinhoop is, enz. Terwijl dat leiderschap voortkomt uit kennis en toegang tot die mensen, als de TD heeft aangetoond dat ze geen idee hebben, zal worden aangenomen dat de show een puinhoop zal worden en dat mensen een van de volgende twee dingen zullen doen: 1) een halfslachtige baan. Net genoeg om rond te komen of, 2) probeer vanuit het midden te leiden en dingen te laten werken ondanks de TD.
Als je de ladder op gaat: productiemanager, artistiek directeur, enz., Er is meer leiderschap nodig . Stel je voor dat een regisseur de zangers als robots zou bestellen. De voorstelling zou waarschijnlijk dat stempel hebben. Natuurlijk, je ster zou overwinnen, maar ze zouden niet als een robot rond worden geordend.
Dat gezegd hebbende, stel je voor dat er een groot leiderschap is dat geen management heeft. Veel geweldige en ambitieuze ideeën en geen echte uitvoering.
Management en leiderschap bevinden zich op hetzelfde continuüm, ze hebben elkaar nodig.
Antwoord
De leiderschapvlag
Door Chase LeBlanc
Als u een manager bent van anderen, je moet zowel leider als manager (leadager) zijn en je zult ook een betere leider zijn als je een succesvolle manager bent.
Leader is een rol en je kunt geplukt van een stapel, verzorgd, op natuurlijke wijze opgeblazen, er onder dwang in gevoerd of letterlijk, de laatste zijn die staat. Het wordt in het spel gebracht wanneer iemand anderen beïnvloedt / begeleidt / beïnvloedt. Manager is de “taak” van het hebben van verantwoordelijkheid voor het tot stand brengen van specifieke resultaten of het toezicht houden op bepaalde activiteiten.
Als u de functie van “manager” hebt die toezicht op anderen omvat, wordt van u verwacht dat u een beetje leiderschapsvaardigheden, want het zal “aan jou” zijn om de groep samen te trekken (zonder uit elkaar te vallen) en de beschreven taken te volbrengen. Er zijn veel goede managers die slechte leiders zijn en veel (kortstondige) acceptabele leiders die slechte managers zijn.
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen de twee voor illustratieve doeleinden en instructie. Hoewel algemeen wordt aangenomen dat ze een Siamese tweeling zijn, zijn ze in feite een dizygote (niet identieke) tweeling. Dezelfde moeder van herkomst, maar moeilijk en met verschillende vaardigheden.
Al generaties lang is er discussie over de beknopte definitie van leiderschap. De waarheid is – het hangt ervan af. Leiderschapsdefinities zijn afhankelijk van het team, de situatie, het lot, de timing of de definities van succes en zeer zeker van de breedte of hoogte van uw beproevingen. Bovendien hangt het ervan af of je het hebt over leiderschap op het gebied van zaken, leger, wetenschap, religie of politiek.En het hangt ervan af of je op zoek bent naar een beschrijving van leiders die gespannen of gewoon Jane zijn, krachtig of machteloos, boegbeelden of figuren zonder hoofd.
Zoals je weet, als het erop aankomt, leiderschap is invloed. Ja, de meeste organisaties hebben de tastbare numerieke resultaten van het systeem / proces / push en pull hoog in het vaandel, maar als het om mensen gaat, zijn de influencers op elk niveau de echte leiders.
Leiderschap (op elk level) is gewoon een rol als good-cop / bad-cop of keeper-of-the-flame. Het kan definitief of afgeleid zijn, maar het is nog steeds slechts een van de vele rollen die binnen een menselijke onderneming worden gespeeld.
Hier is de vraag voor alle leiders / managers: vertrouwt u strikt op uw baan toegekende functie. autoriteit om je makkers te hoeden, of zwaait u met een vlag waar anderen zich omheen willen verzamelen?
Uiteindelijk is leiderschap gewoon de zaak van het vliegen met vlaggen.
“Vlaggen” is een metafoor voor de “dingen” die u opgeeft wanneer iemand “in” de rol is van “zijn” een leider. Het is mijn ervaring dat velen de kracht onderschatten van hoe je bent (vooraan, bewust, zorgzaam, betrokken, delen, gefocust en verantwoordelijk) – wat in de meeste gevallen even belangrijk is als wat je doet ( geschikt voor ploegen, semi-competent en meestal toegewijd).
Als u anderen machtigt en een vertrouwensvolle omgeving van groei bevordert met de toegevoegde bonus van warm aangeboden erkenning, en ook projecten op tijd af kunt krijgen en de verwachtingen overtreft en binnen het budget – het wat je doet, en hoe je bent (beide) – reist voor en na je. Het wordt je standaard of vlag en stam / teamgenoten zijn sneller geneigd om aangetrokken te worden door persoonlijke / professionele vlaggen met duidelijke weergaven van succes uit het verleden (competentie en voltooiing) en toekomstig succes (karakter en gecreëerde omstandigheden) dan werken voor gewoon een andere baas.
Wees u zeer bewust van de leiderschapssymbolen en -kleuren waarmee u vliegt, aangezien het uw persoonlijke merk is en het zowel voor u als tegen u kan werken – bij elke stap .