Beste antwoord
De kracht van de statusoverdrachtstheorie is dat het logisch lijkt voort te komen uit de de aard van massacommunicatie zoals uitgeoefend door wat in de meeste landen “de pers” of “reguliere media” wordt genoemd. Om te beslissen welke nieuwsverhalen ze moeten rapporteren, gebruiken journalisten drie tests – RIT: relevantie, belang en actualiteit – is het nieuws relevant voor het grootste deel van het publiek? is het belangrijk voor het grootste deel van het publiek? is het op tijd? Het belang wordt vaak gemeten als impact – hoeveel mensen worden beïnvloed door dit nieuws? Omdat de meeste nieuwsverhalen die dagelijks worden gerapporteerd, kwalificeren als belangrijk voor of invloed hebben op de meeste kijkers en lezers, raakt het publiek eraan gewend te denken dat al het nieuws belangrijk is en door overdracht ook de onderwerpen in elk nieuwsitem. Dit lijkt natuurlijk en werkt zonder intentionaliteit.
Een grote zwakte van de theorie is dat het geen rekening houdt met de status die nieuwsobjecten – mensen, gebeurtenissen, oorzaken, enzovoort – op eigen kracht hebben bereikt. overeenstemming. Het kan dus niet volledig verklaren waarom sommige mensen de status hebben die ze hebben.
Dit biedt een basis om massacommunicatiemedia de schuld te geven van de status van individuen en evenementen waarvan toehoorders denken dat ze die status niet verdienen. Soms is deze schuld welverdiend, aangezien individuele media-agenten de neiging van het publiek gebruiken om de status over te dragen om de een status creëren voor mensen, goede doelen en evenementen om hun eigen belangenbehartiging of activisme te dienen.
Antwoord
Macron en Trudeau vertegenwoordigen kracht, Trump staat voor zwakte.
Elk land of elke groep verdient het leiderschap dat ze krijgen, maar het gevaar van één verhaal is nog steeds een gevaar.
Zoals bij alle dingen, is verantwoordelijkheidsgevoel essentieel.
Massacommunicatie heeft de taak om de agenda vast te stellen. Nieuwsankers en nieuwsschrijvers nemen de verantwoordelijkheid op zich voor het interpreteren van gebeurtenissen, zodat ze de beste argumenten kunnen formuleren voor een zaak die in de publieke opinie wordt behandeld.
Als er een inslag of een verkeerde invalshoek is voor de omwille van de populariteit of het verkopen van cijfers (begrijp me niet verkeerd, het is nog steeds zakelijk), het is nog steeds een openbare dienst (het sleutelwoord hier is service), geen zelfbediening … De gevolgen zijn verreikend en het nageslacht is hard rechter.