Beste antwoord
Times New Roman was het oorspronkelijke lettertype, in opdracht van de Times Newspaper in Londen in 1931 en uitgegeven door Monotype. Times of Times Roman was een bijpassend lettertype uitgegeven door Linotype. Beiden waren hete metalen lettertypen. Ondanks de naam is het Times New Roman, dat iets ouder is.
Momenteel zijn er enkele kleine verschillen tussen Monotypes Times New Roman, beschikbaar als digitaal lettertype, en Linotypes Times.
Dit frame, van Wikipedia, illustreert enkele van de verschillen:
De versie van Linotype, Times Roman, werd in licentie gegeven aan Xerox, Apple en Adobe, en is een van de 35 belangrijkste lettertypen in Postscript-printers. Het is dus een belangrijk lettertype sinds de start van DTP. De versie van Microsoft, geleverd bij Windows-computers en MS Office, is echter gelicentieerd door Monotype, maar is om compatibiliteitsredenen subtiel opnieuw getekend om overeen te komen met de Linotype Postscript-versie.
Dus je hebt de ongebruikelijke situatie van de original (of in ieder geval de versie die is uitgegeven door het oorspronkelijke makerbedrijf) wordt aangepast om overeen te komen met de kopie.
Je kunt ook URW ++ Nimbus gebruiken, dat nu in het publieke domein is.
In termen waarvan het beter is, zou ik willen voorstellen dat als het antwoord Times is, je de verkeerde vraag hebt gesteld. Hoewel het op zichzelf een prima lettertype was, was Times New Roman jarenlang het standaardlettertype op MS Office, wat betekende dat het ten onrechte werd gebruikt voor miljoenen zakelijke brieven. Het was volkomen het verkeerde lettertype voor een zakelijke brief, maar het wordt nu in mijn gedachten onuitwisbaar geassocieerd met ‘de afzender van de brief kende het officiële huislettertype van hun organisatie niet’. Bij gebruik in drukwerk lijkt het alsof iemand met de standaardinstellingen heeft vastgehouden zonder erover na te denken.
Ik zou Plantin aanbevelen als alternatief, waarop Times New Roman oorspronkelijk was gebaseerd.
Hier is mijn diagram met voorgestelde alternatieven:
(Van DTP met QuarkXPress, © Martin Turner – dit was een proefpagina)
Antwoord
Een van de belangrijkste verschillen is dat de originele Times de ASCII-code niet bevatte, wat tegenwoordig zo nodig is. Een ander belangrijk verschil is dat Times is gemaakt als een typografisch element, in metaal, voor printdoeleinden en ook voor de machines die worden gebruikt om een krant te drukken, terwijl Times New Roman wordt gesuggereerd voor scherm- / digitaal gebruik. Ook is de letter- / woordruimte tussen beide behoorlijk verschillend, aangezien Times meer beknopt is.
Beantwoorden wat beter is, is lastig. Persoonlijk maakt het feit dat Times New Roman een meer universeel lettertype is geworden, het geschikter voor lange teksten. Maar Times heeft dat vleugje klassieke metalen lettertypen, omdat het dichter en donkerder is dan Times New Roman.
Dit onderwerp is veel complexer dan het lijkt, dus ik raad je het geweldige artikel van Ilene Strizver over de verschillen aan. : TypeTalk: Times Roman vs Times New Roman – CreativePro.com
Ik hoop dat het heeft geholpen!