Beste antwoord
Hoe we weten wat niet zo is: de feilbaarheid van de menselijke rede in het dagelijks leven door Thomas Gilovich .
Als je Thinking, Fast and Slow leuk vond – dit is een soortgelijk boek (Gilovich publiceerde in 1985 een paper over de Hot Hand-drogreden met Tversky), hoewel er aanzienlijke verschillen zijn in zowel het materiaal als het doel van de auteur.
Gilovichs doel met dit boek is om aan de lezer te laten zien hoe gebrekkig ons dagelijkse redeneerproces is, en om advies te geven voor verbetering ons eigen kader voor kritisch denken om vele misleidende valkuilen te vermijden.
Het eerste hoofdstuk is bijvoorbeeld getiteld Iets uit niets: de verkeerde perceptie en verkeerde interpretatie van willekeurige gegevens en behandelt onze neiging als dieren die patronen zoeken om informatie te zien waar er geen bestaat. We verwachten dat het opgooien van munten een kans van bijna 100\% heeft om afwisselend kop en munt af te wisselen, maar echte willekeur leidt in feite tot veel meer gestreepte gegevens. Bijv. in een serie van 20 coin flips is er een kans van 50/50 op een streak van 4 koppen op een rij ergens in de serie. Sommige concepten die hier worden besproken zijn Representatieve heuristiek , Beschikbaarheidsheuristiek , Willekeurige wandeling .
Het volgende hoofdstuk is Te veel van te weinig: de verkeerde interpretatie van onvolledige en niet-representatieve gegevens en gaat na hoe vaak we ideeën volledig accepteren op basis van onvoldoende informatie. In wezen gaat dit hoofdstuk over het verklaren van valse positieven in het dagelijks leven. Fout-positieven en fout-negatieven.
Het volgende hoofdstuk is Zien wat we verwachten zie: De bevooroordeelde evaluatie van dubbelzinnige en inconsistente gegevens enzovoort… U snapt het idee. Elk hoofdstuk analyseert een ander deel van ons redeneerproces dat vatbaar is voor logische fouten en biedt interessante (en vaak humoristische) voorbeelden.
Tegen het einde heeft hij zelfs een heel hoofdstuk over het ontmaskeren van homeopathische geneeskunde – het blijkt dat bijna redeneren fout die hij in het boek onderzoekt, wordt misbruikt in de homeopathische geneeskunde.
Nadat ik het boek had afgemaakt, begon ik redeneerfouten in mezelf en anderen om me heen te herkennen. Het vermogen om halverwege een probleem te stoppen en te denken: “Wacht, ik val nu voor vooringenomenheid in de beschikbaarheid. Laten we stoppen en dit goed doordenken ”is enorm nuttig en zeker een goede manier om je kritisch denkvermogen te verbeteren.
Antwoord
Bedankt voor de A2A.
Hmmm , wat is kritisch denken?
“Intelligentie” is niet gemakkelijk te definiëren. Het gaat niet om het vermogen om gedetailleerde instructies op te volgen of om zoveel mogelijk feiten uit het hoofd te leren, zoals sommige mensen lijken te denken. Het is de mogelijkheid om de informatie die u heeft te gebruiken en de hiaten in uw kennis op te vullen om handelen naar een productieve oplossing.
Kritisch denken maakt daar een groot deel van uit. Het is waar je objectief naar een situatie kijkt en deze analyseert, voordat je een oordeel velt. We zijn erg emotionele wezens en onze gevoelens gaan diep en gloeien heet. Onze gevoelens geven ons onmiddellijke, maar meestal verkeerde, impulsen om op gebeurtenissen en situaties te reageren.
Als apen in de voedselketen konden we het ons niet veroorloven om na te denken of het redelijk was om dat te concluderen de ritselende struiken waren een roofdier of niet. We moesten gewoon vluchten, dat was de beste reactie. Een simpele vecht- of vluchtreactie is perfect voor primitieve organismen.
Maar het is tegenwoordig zelden de juiste reactie. Onze beschaving is ingewikkeld en hoogst abstract. We hebben complexe wetten, ontworpen om ons te beschermen en te voorkomen dat we elkaar vermoorden. We hebben geen natuurlijke vijanden in onze samenlevingen. We zouden minder op basisemoties moeten vertrouwen om ons te vertellen wat we moeten doen. Als we in direct gevaar verkeren, moeten we natuurlijk onmiddellijk handelen en later onze bijnier bedanken. Maar meestal moeten we stoppen en nadenken wat de beste manier van handelen is.
U komt thuis en vindt uw partner in bed met iemand anders. Het overweldigt je met vreselijke emoties. Woede, woede en woede kunnen er het eindresultaat van zijn, en het kan mensen verblinden. Je wilt uithalen, lichamelijk pijn doen, zelfs haar of hem of hen vermoorden.Dat is wat je gevoelens je vertellen, maar als je stopt en wacht tot je hersenen het objectief analyseren, dat wil zeggen, je begrip van de wereld gebruikt om de beste manier van handelen in die situatie voor je uit te werken, zul je je realiseren dat je moet waarschijnlijk gewoon vreedzaam vertrekken, privé omgaan met je emoties en dan doorgaan naar een betere relatie, in plaats van je eigen leven te verpesten met een lange periode in de gevangenis en de langdurige schuld van wat je deed in een levensveranderend moment verblind door emotie.
Een ander aspect van kritisch denken is de situatie vanuit het perspectief van een ander te kunnen zien. Dit valt onder de hiaten in je kennis opvullen. U weet niet hoe andere mensen zich voelen of hoe ze zullen reageren, maar als u een mentaal model van hun persoonlijkheid bouwt, kunt u voorspellingen doen over hoe zij voelen / zullen handelen, en dat kun je gebruiken in je analyse.
Wat hebben leraren, leugenaars en komieken gemeen? Ze zijn allemaal goed in het maken van mentale modellen van de geest van andere mensen. Een leraar moet zijn zinnen opmaken en informatie zo doorgeven dat zijn kennis wordt doorgegeven van een geest die de concepten wel begrijpt naar een geest die dat niet begrijpt. Een leugenaar moet valse dingen zeggen die aannemelijk genoeg zijn om door de ander te worden geaccepteerd. Als ik zei dat ik ontbijtgranen at als ontbijt (dat deed ik niet), dan weet ik dat het voor jou aannemelijker is, beste lezer, dan als ik zei dat ik pterodactyl-hersenen at (oké, ik heb nooit gezegd ik was een goede leugenaar). En hetzelfde geldt voor komieken.
Als je jezelf in andermans schoenen kunt verplaatsen terwijl je een situatie in je hoofd verkent, kan het je helpen om tot een betere conclusie te komen over de situatie dat als je alleen aan je wensen, uw behoeften en uw emoties. Misschien wil je partner die vreemdgaat gewoon uit de relatie, maar is hij te timide / lui / bang om al het gedoe, de pijn en misschien zelfs het fysieke gevaar te doorstaan om het uit te maken, dus volgens hun risicobeoordeling is valsspelen de de enige manier waarop hij / of zij de genegenheid / bevrediging kan krijgen die ze verlangen. In dat geval zou je niet willen om een relatie met hen te hebben, wetende hoe ze zich voelden. Daarom is het zien van dingen vanuit het perspectief van een ander enorm belangrijk bij het nemen van een objectief goede beslissing.
TL; DR: Dus dat is wat kritisch denken is: onze emotionele reacties opheffen door gebruik te maken van onze kennis, ons begrip van de wereld, en gevoel voor logica, om objectief de situatie te onderzoeken en tot de beste, meest productieve reactie te komen.