Wat zijn enkele ondeugdelijke argumenten?


Beste antwoord

Deugdelijkheid is een technische term in de logica. Het wordt gebruikt om argumenten te beschrijven waarvan de vormen geldig zijn en waarvan de premissen waar zijn. Een geldige argumentatievorm is er een waarvan de premissen en de conclusie zo zijn gerangschikt dat de waarheid in de premissen onontkoombaar wordt overgebracht naar de conclusie. Een goed argument moet dus een echte conclusie hebben.

Elk ongeldig argument is ondeugdelijk, en elk argument met een onware premisse is ondeugd.

Wat vaak inductieve argumenten worden genoemd, is allemaal ondeugdelijk. Hier is er een: 1) Alle Zweden die ik heb gezien, zijn blond. 2) Daarom zijn alle Zweden blond. Het is mogelijk dat premisse (1) waar is, terwijl conclusie (2) onjuist is. Daarom is dit argument ongeldig en kan niet kloppen.

Een geldig argument met een valse premisse is ook niet deugdelijk: 1) Als varkens kunnen vliegen, kunnen eenden praten. 2) Varkens kunnen vliegen. 3) Daarom kunnen eenden praten. Dit argument heeft een geldige vorm ( modus ponens ), maar het heeft minstens één valse premisse. Daarom is het ondeugdelijk.

Antwoord

Hallo

A2A

Een argument is een reeks uitspraken met als doel iemand te overtuigen van iets. Als ze slagen, beginnen argumenten met een specifiek standpunt, iets dat de lezer twijfelt ; aan het einde van het betoog is de lezer overtuigd en twijfelt hij niet langer aan deze mening. Om goed te kunnen argumenteren, moet je jezelf in de positie van de lezer verplaatsen en je voorstellen welke twijfels ze hebben over je bewering.

Het argument is niet hetzelfde als vechten!

Drie veelvoorkomende soorten argumentatie zijn klassiek, Toulminiaans en Rogeriaans. U kunt kiezen welk type u wilt gebruiken op basis van de aard van uw argument, de mening van uw publiek en de relatie tussen uw argument en uw publiek. Overtuig de lezers dat het onderwerp hun aandacht verdient.

Typen argumenten

Er zijn drie basistypen argument: deductief, inductief, en gemengd . Ze zijn gebaseerd op drie verschillende soorten gevolgtrekkingen.

  • Afleidende argumenten zijn opgebouwd uit deductieve gevolgtrekkingen
  • Inductieve argumenten zijn opgebouwd uit inductieve gevolgtrekkingen
  • Gemengde argumenten zijn opgebouwd uit beide soorten gevolgtrekkingen

Afleidende gevolgtrekkingen moeten waar zijn. U vertrekt vanuit een basisverklaring of premisse, en zolang die premisse waar is, is er geen logische manier waarop de conclusie onjuist is.

Afleidende argumenten daarentegen zijn gebaseerd op absolute zekerheid.

Inductieve gevolgtrekkingen hoeven niet waar te zijn, maar zijn dat waarschijnlijk wel.

Bijvoorbeeld het geheel geschiedenis van de menselijke ervaring de zon is in het oosten opgekomen en in het westen ondergegaan; daarom zal de zon morgen hetzelfde doen.

Dit is bijna zeker waar! De meeste mensen zouden deze redenering gemakkelijk accepteren. Merk echter op dat het een kwestie van waarschijnlijkheid is, niet van logische zekerheid zoals een deductief argument. Het is tenslotte mogelijk dat buitenaardse wezens kunnen komen en de zon vernietigen, wat betekent dat hij nooit meer opkomt of ondergaat. Dat is buitengewoon onwaarschijnlijk, maar niet logisch onmogelijk.

Inductieve argumenten hebben één cruciaal voordeel: ze zijn meestal belangrijker. In ons dagelijks leven zijn bijna al onze beslissingen gebaseerd op inductieve gevolgtrekkingen.

Gemengde gevolgtrekking zijn gemengde reeksen argumenten waar we zowel infrarood deductief als inductief gebruiken, afhankelijk van de situatie om ons punt te verdedigen, gebruiken we beide.

Groeten

Asad

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *