Beste antwoord
In A Station of the Metro,
De verschijning van deze gezichten in de menigte ; bloemblaadjes op een natte, zwarte tak.
Gedrukt in 1913, Poetry Magazine. De beroemde Parijse metro op La Concorde begon als een gedicht van 30 regels, voordat het door een verbeeldingsapparaat werd gehaald en werd omgezet in een versie van Haiku, de ultieme beknoptheid. – De verbroken verbinding tussen de twee lijnen is opmerkelijk.
Nee, laat il miglior fabbro spreken:
Drie jaar geleden in Parijs stapte ik uit een metro-trein bij La Concorde en zag plotseling een mooi gezicht, en toen nog een en nog een, en toen een mooi kindergezicht, en toen nog een mooie vrouw, en ik probeerde de hele dag te vinden woorden voor wat dit voor mij had betekend, en ik kon geen woorden vinden die mij waardig leken, of zo mooi als die plotselinge emotie. En die avond, toen ik naar huis ging langs de Rue Raynouard, probeerde ik het nog steeds en ik vond plotseling de uitdrukking. Ik bedoel niet dat ik woorden vond, maar er kwam een vergelijking. . . niet in spraak, maar in kleine vlekjes van kleur. Het was gewoon dat – een “patroon”, of nauwelijks een patroon, als u met “patroon” iets bedoelt met een “herhaling” erin. Maar het was voor mij een woord, het begin van een kleurentaal. Ik bedoel niet dat ik niet bekend was met de kleuterschoolverhalen over kleuren als tonen in muziek. Ik vind dat soort dingen onzin. Als je aantekeningen probeert te maken die permanent overeenkomen met bepaalde kleuren, is het alsof je smalle betekenissen aan symbolen koppelt.
Die avond, in de Rue Raynouard, realiseerde ik me heel levendig dat als ik een schilder was, of als ik had vaak dat soort emotie, zelfs als ik de energie had om verf en kwasten te krijgen en vol te houden, zou ik misschien een nieuwe schilderschool vinden dat zou alleen spreken door arrangementen in kleur.
En dus, toen ik Kandinskys hoofdstuk over de taal van vorm en kleur kwam lezen, vond ik weinig nieuws voor me. Ik voelde alleen dat iemand anders begreep wat ik begreep, en het heel duidelijk had opgeschreven. Het lijkt mij heel natuurlijk dat een kunstenaar net zo veel plezier zou moeten hebben in het rangschikken van vlakken of in een patroon van figuren, als in het schilderen van portretten van fijne dames, of in het uitbeelden van de Moeder van God zoals de symbolisten ons opdragen. p>
Wanneer ik mensen vind die de nieuwe kunsten belachelijk maken, of de onhandige vreemde termen belachelijk maken die we gebruiken om er onderling over te praten; als ze lachen om ons praten over de “ijsblokkwaliteit” in Picasso, denk ik dat dat alleen komt omdat ze niet weten hoe het denken is, en ze zijn alleen bekend met argumenten en vindingrijkheid en mening. Dat wil zeggen, ze kunnen alleen genieten van wat ze als leuk hebben opgevoed, of waar een essayist in zachte bewoordingen over heeft gesproken. Ze denken alleen de omhulsels van het denken, zoals De Gourmont ze noemt; de gedachten die al door anderen zijn uitgedacht
Elke geest die de moeite waard is om een geest te roepen, moet behoeften hebben die verder gaan dan de bestaande taalcategorieën, net zoals een schilder pigmenten of tinten moet hebben die talrijker zijn dan de bestaande namen van de kleuren.
Misschien is dit genoeg om de woorden in mijn “Vortex” uit te leggen: –
“Elk concept, elke emotie, presenteert zichzelf aan het levendige bewustzijn in een of andere primaire vorm. Het behoort tot de kunst van deze vorm. “
Dat wil zeggen, mijn ervaring in Parijs had in de verf moeten gaan. Als ik in plaats van kleur geluid of vlakken in relatie had waargenomen, had ik dat in muziek of in beeldhouwkunst moeten uitdrukken. Kleur was in dat geval het “primaire pigment”; Ik bedoel dat het de eerste adequate vergelijking was die tot bewustzijn kwam. De Vorticist gebruikt het “primaire pigment”. Vorticisme is kunst voordat het zich heeft uitgespreid in slapheid, in uitwerking en secundaire toepassing.
Wat ik heb gezegd over de ene vorticistische kunst kan worden omgezet in een andere vorticistische kunst. Maar laat me dan verder gaan met mijn eigen tak van vorticisme, waarover ik waarschijnlijk met meer duidelijkheid kan spreken. Alle poëtische taal is de taal van onderzoek. Sinds het begin van slecht schrijven, hebben schrijvers afbeeldingen als versiering gebruikt. Het punt van Imagisme is dat het geen afbeeldingen als versieringen gebruikt. Het beeld is zelf de toespraak. De afbeelding is het woord dat verder gaat dan geformuleerde taal.
Ik zag eens een klein kind naar een elektrische lichtschakelaar gaan en zei: “Mamma, kan ik openen het licht? ” Ze gebruikte de eeuwenoude taal van onderzoek, de taal van de kunst. Het was een soort metafoor, maar ze gebruikte het niet als versiering.
Je bent moe van versieringen, ze zijn allemaal een truc, en elk scherp mens kan ze leren.
De Japanners hebben het gevoel van verkenning gehad. Ze hebben de schoonheid van dit soort weten begrepen.Een Chinees zei lang geleden dat als een man niet kan zeggen wat hij te zeggen heeft in twaalf regels, hij maar beter zijn mond kan houden. De Japanners hebben de nog kortere vorm van de hokku ontwikkeld.
“De gevallen bloesem vliegt terug naar zijn tak:
Een vlinder. “
Dat is de inhoud van een zeer bekende hokku . Victor Plarr vertelt me dat ze eens, toen hij met een Japanse marineofficier over de sneeuw liep, op een plek kwamen waar een kat het pad was overgestoken, en de officier zei: “Stop, ik ben een gedicht aan het maken.” Welk gedicht was ongeveer als volgt: –
“De voetstappen van de kat in de sneeuw:
(zijn als) pruimenbloesems.”
De woorden “zijn als” zouden niet voorkomen in het origineel, maar ik voeg ze voor de duidelijkheid toe.
Het “één beeldgedicht” is een vorm van superpositie, dat wil zeggen, het is een idee bovenop een ander. Ik vond het nuttig om uit de impasse te komen waarin ik was achtergelaten door mijn metro-emotie. Ik schreef een gedicht van dertig regels en vernietigde het omdat het werk was dat “van tweede intensiteit” was. Zes maanden later maakte ik een gedicht dat half zo lang was; een jaar later maakte ik de volgende hokku -achtige zin: –
“De verschijning van deze gezichten in de menigte:
Bloemblaadjes, op een natte, zwarte tak. “
Ik durf te zeggen dat het zinloos is, tenzij men in een bepaalde gedachtegang is afgedreven. Ik een gedicht van deze soort probeert het precieze moment vast te leggen waarop iets naar buiten en objectiefs zichzelf transformeert, of naar een innerlijk en subjectief ding schiet.
Het belangrijke verschijning, ik ben veel meer gedreven door de Franse nuances van het woord, —laat de woordenboeken op afstand—, aangezien het verschillende rijkdommen in het Frans heeft, schort het de tijd op tot een precies moment, zodat het woord zelf draagt een precieze perceptie van een moment. En als ik weer leen van de regel van hierboven geciteerde tekst “ en zag plotseling een mooi gezicht ”&“ of zo mooi als die plotselinge emotie ”. Plotseling. —Instance en onmiddellijke reactie. Het voegt ook rijkdom toe aan de gezichten, aangezien het woord gezicht op zichzelf, in een station, vermoeid en onderdrukt zou zijn. De mystificatie die het woord met zich meebrengt, brengt schoonheid over en ligt voor ons, dus de gezichten in een menigte zijn al in delicatesse gewikkeld voordat we ze tegenkomen.
Boughs vervoeren natuurlijk meer dan een paar bloemblaadjes, maar Pound opzettelijk gebruikt “ deze gezichten” en vergelijkt ze met bloembladen, zijn dezelfde bloembladen. Het zou me niet verbazen als iemand tekende – mensheid verbonden zwarte takken. – Wat mij interesseert is de exacte tijd van ervaring – of de tak bladeren heeft, of kaal is, met alleen bloemblaadjes, die dan als brandpunt tussen talloze bladeren zouden dienen. (Pure speculaties van mijn kant). – Geef er een eigen gedachte aan.
Antwoord
lachend terwijl je afscheid nam,
onze verhalen eindigen voordat we schrijven,
wat er mis ging weet ik niet,
wie kan ik de schuld geven, laat het me weten
de maan is saai geworden zonder jou
sterren fonkelen niet meer
ik denk dat het het lot is, want
ik heb je weer gevonden in het midden van het doolhof,
het leven is nu leuk met jou,
oh mijn vriend, ik hou van je