Beste antwoord
Ze zijn hun eigen regering, zoals een staat of een land. Ze kunnen ook een indianenstam zijn.
Het probleem met het sluiten van contracten met soevereine entiteiten is dat ze hun eigen wetten creëren, wijzigen en handhaven. Dus als je bijvoorbeeld een contract met hen tekent waarin staat dat je de vrijdag na je werk uitbetaald krijgt, doe je het werk, maar terwijl je dat doet, stellen ze een nieuwe wet op die zegt dat aannemers alleen op de eerste maandag van de eerste maand worden betaald. van het eerste jaar van een nieuw decennium, en je zou verneukt worden. Dat is een totaal gek argument, maar je begrijpt het punt.
Als je een soevereine entiteit gaat aanklagen, wordt de vraag vrij snel plaats en jurisdictie, en dan of ze immuun zijn voor een rechtszaak. Daagt u bijvoorbeeld de staat Oklahoma aan voor een rechtbank in Texas? Is de rechtbank in Texas bevoegd voor de staat Oklahoma? In het geval van staten is het gemakkelijker omdat het langzame logge beesten zijn die niet zomaar wetten veranderen, maar een indianenstam met 50 leden zou precies dat kunnen doen, en zij genieten dezelfde soevereiniteit als een staat. En soevereine entiteiten geven zelf immuniteit van vervolging, dus geen rechtszaak zal worden toegestaan en geen vonnis kan worden afgedwongen. U moet waarschijnlijk afstand doen van die soevereiniteit.
De wet is buitengewoon lastig op dit gebied, dus ik zou sterk aanraden om een zeer goed advocatenkantoor Greenburg Traurig vertegenwoordigt de meeste indianenstammen, dus kies iemand die de wet kent en bereid is om tegen hen in te gaan bij contractonderhandelingen en die indien nodig een advocatenkantoor kan vinden om te procederen.
wensen.