Beste antwoord
Als je veel aantekeningen schrijft, schrijf je een groot volume. Veel eerstejaarsstudenten proberen alles te schrijven wat de professor zegt in een lezing en denken dat alles belangrijk is. Als ik aantekeningen maak, of liever als ik aantekeningen maak, heb ik alleen de hoofdlijnen van de lezing opgeschreven. Als ik EMT-lessen gaf en 30-35 minuten les gaf over de botten van de schedel, schreven de meeste studenten de namen van alle botten en bindweefsel op. Als veldmedewerker leer je snel wat de belangrijkste punten zijn. Voor de student die de aantekeningen maakt, probeert hij of zij alles tijdens het college op te schrijven. Ze zien het grote geheel niet. Dus, als je een anatomie / fysiologiestudent bent, wat is volgens jou dan het belangrijkste dat je moet weten als EMT over de botten van de schedel? Het kan in 6 woorden worden beantwoord; “Er mag er maar één bewegen”. Ik doe die uitspraak in mijn college, maar de studenten hebben het te druk met het maken van “overvloedige” aantekeningen om de zin te horen.
Antwoord
Ik zal deze vraag interpreteren als de vraag waarom niet Er is een enkel type noot dat 1/3 betekent, in tegenstelling tot het maken van bestaande noten en ze wijzigen met tuplettekens met getallen die de nieuwe waarde aangeven.
Gardner Reads boek “Music Notation- A Manual of Modern Practice” behandelt dit probleem kort door op te merken dat Henry Cowell in zijn boek “New Musical Resources?” nootvormen suggereerde die zon 1/3 noot zouden aangeven zonder de toevoeging van extra tekens. Lees de uitleg waarom we een dergelijk systeem niet gebruiken, is simpelweg dat het nooit is aangeslagen. Helaas heb ik Cowells boek niet gelezen en Reads behandeling van de geschiedenis van de muzieknotatie in zijn handleiding is niet gedetailleerd genoeg om te begrijpen waarom mensen die notatie ontwikkelden genoegen namen met hele, halve, kwart enz. Nootwaarden, maar misschien is er ergens een completere tekst die zou meer uitleg kunnen geven. Read zegt in zijn boek dat de zeer vroege notatie niet gestandaardiseerd was en dat noten in sommige systemen in drieën werden gewaardeerd op basis van het idee dat perfecte tijd gebaseerd was op drie (zoals het concept van de Drie-eenheid enzovoort) maar niet in andere systemen leidt tot verwarring.
Het lijkt mij dat muzieknotatie, zoals elke taal, niet door één persoon of een kleine groep mensen wordt voorgeschreven, maar grotendeels wordt bepaald door gebruik. Iets dat op het ene gebied logisch lijkt, wordt in het andere misschien niet toegepast, tenzij het op de een of andere manier bij de meerderheid van de mensen aanslaat. Als een punt na een notitie bijvoorbeeld de tijd bespaart om stropdassen uit te schrijven of als een toonsoort de schrijver ervan weerhoudt kruizen en mollen te noteren, waarom willen we dan haakjes en getallen schrijven? Er is ook het probleem van de inspanning: als we overschakelen naar een nieuw systeem, herschrijven we dan alle bestaande muziek die het haakjes- / nummersysteem gebruikt en laten we iedereen een nieuw systeem opnieuw leren als het huidige lijkt te werken?
Gebruik is een vrij groot probleem – ik heb op school geleerd terwijl ik Engels studeerde dat ik onder geen enkele omstandigheid “enormiteit” mocht gebruiken om iets groots te bedoelen – het betekent de schaal van iets kwaads of iets dat als moreel verkeerd wordt beschouwd. Nu gebruiken mensen enormiteit om iets groots in neutrale zin te bedoelen. Het woord “tonaal” wordt nu ook algemeen gebruikt om “timbre” te betekenen door veel gitaristen in plaats van de normale betekenis van muziek met een tonaal centrum. Waarom? Het lijkt erop dat het gewoon aanslaat.
Van “Music Notation” door Gardner Read, p77.