Beste antwoord
Er zijn tot nu toe geen voorbeelden van een socialistische economie waar dan ook ter wereld. Er zijn echter veel voorbeelden van sociaal-democratische systemen in Scandinavië, Duitsland, Frankrijk, Italië, het VK, enz., Die een mengeling waren van kapitalisme, verbeterd door de toepassing van verschillende socialistisch ogende beleidsmaatregelen.
De aberratie die de voormalige Sovjet-Unie in het midden van de jaren twintig kreeg, nadat Lenin stierf en de stalinist het overnam (en die zich later verspreidde naar Oost-Europa, China, Noord-Korea en Cuba), had absoluut geen verband met het socialisme zoals Marx begreep. de voorwaarde. Hier is een antwoord van mij dat uitlegt hoe een socialistische economie zou / zou kunnen werken, en waarom de hierboven genoemde communistische en sociaal-democratische regimes niet socialistisch waren (in Marx betekenis van die term):
Wat-als -communism-rule-the-world / answer / Rosa-Lichtenstein
Ik zal anderen toestaan voorbeelden te geven van dat onderdrukkende, uitbuitende en moorddadige systeem dat kapitalisme wordt genoemd.
== ==========================
Telkens wanneer ik iets post over Marx, marxisme of socialisme, rechtse quorans stapelen zich in me op over het kwaad van het communisme, alsof ik dit nog niet duizend keer heb gehoord, of alsof ze de allereersten waren die dat punt maakten. Om het ogenschijnlijk onvermijdelijke te voorkomen, en om te voorkomen dat ik steeds opnieuw dezelfde punten hoef te zeggen als reactie, worden zulke woedende individuen aangemoedigd om deze links te volgen voor mijn preventieve antwoord:
Hoe-heeft-Karl-Marx-socialisme-gedefinieerd / answer / Rosa-Lichtenstein
Waarom-faalde-socialisme-in-Rusland / answer / Rosa-Lichtenstein
Beledigende Quorans zullen hun berichten verwijderen en zullen worden geblokkeerd. Ik ben het zat om geduldig te zijn met zulke mensen en om in ruil daarvoor alle zachtheid en licht te moeten zijn.
Degenen die beleefd willen zijn en ruzie maken zoals volwassenen zullen natuurlijk worden beluisterd.
Antwoord
Ik veronderstel dat dit meer een vergelijking is dan een voor- / nadelen, maar hopelijk Ik krijg de hele reeks dingen. Elk heeft goede en slechte punten.
Vrijheid – In het socialisme is uw vrijheid uw mensenrecht op onderdak, voedsel, water, gezondheidszorg , onderwijs en andere benodigdheden zonder financiële instabiliteit. Hierdoor hebt u vrijheid en kunt u geluk nastreven zolang uw streven de vrijheid van anderen niet aantast.
In het kapitalisme is uw vrijheid uw mensenrecht op vrijheid, op eigendom en het nastreven van geluk. Er is geen basisrecht dat elke burger een huis of voedsel, gezondheidszorg, onderwijs of andere benodigdheden geeft – dit zijn allemaal socialistische ideeën en voorafgaand aan die sociale en politieke vooruitgang moest je koop die basisrechten.
Economie – socialisme is een economische theorie die werkt in postkapitalistische en post-overvloedscenarios . Het is nog steeds experimenteel en momenteel hebben alleen gemengde economieën bewezen duurzaam te zijn. Dat gezegd hebbende, socialisme is nooit in postindustriële post-overvloedige samenlevingen geweest zoals Marx theoretiseerde, en we moeten nog zien dat er een daadwerkelijke socialistische samenleving bestaat.
Kapitalisme is een economisch systeem dat beproefd en getest is en heeft bestond een paar eeuwen en ontwikkelde zich tot wat het nu is. Er zijn ups en downs, maar het werd gladgestreken tot een werkbaar systeem. Het werkt omdat het de beste manier is om middelen van schaarste toe te wijzen. Het belangrijkste kenmerk van het kapitalisme is echter de boom- en bust-cyclus die voortduurt en met elke hausse en mislukking krijg je instabiliteit, politiek, economisch en sociaal. Bovendien ontwikkelen naties zich ongelijk.
Productie / vooruitgang – Socialisme moet in de marxistische theorie alleen na het kapitalisme komen. Aangezien het socialisme zelf niet de infrastructuur of de productiekrachten alleen kan leveren, moet het pas komen nadat het kapitalisme die productiekrachten en infrastructuur heeft geleverd. Vooruitgang in het socialisme is niet zo agressief als gevolg van concurrentie.
Kapitalisme stimuleert vooruitgang en rijkdom als geen ander systeem in de geschiedenis. Het heeft meer productiekrachten gemobiliseerd dan enig ander systeem in de geschiedenis. Wat nog belangrijker is, het centraliseerde grote bevolkingsgroepen en creëerde overvloedige toegang tot goederen en diensten.
Gelijkheid van rijkdom – het socialisme streeft ernaar rijkdom en in plaats daarvan, door gebruik te maken van de infrastructuur die door het kapitalisme is aangelegd, een overvloed aan middelen te verschaffen die aan de burgers worden toegewezen. Dit kan gebeuren via een ‘kredietsysteem’, commoning of toewijzing door de staat. Dus omdat iedereen naar behoefte kan hebben. Er zou theoretisch geen financiële instabiliteit zijn, het enige wat we hoeven te doen is werken voor vandaag, naar huis gaan en dan wordt al onze elektriciteit en water voor ons voorzien, enzovoort.
Het kapitalisme creëert een grote welvaartskloof tussen arm en rijk en wordt steeds meer gecentraliseerd zonder tussenkomst. Het kapitalisme lijkt rijkdom niet te herverdelen en de toename van de welvaartskloof leidt uiteindelijk tot sociale en politieke instabiliteit.
Sociale gelijkheid – socialisme ziet alle mensen als gelijken. In plaats van ras, geslacht of etniciteit te zien, zien ze alleen klasse. Er zijn geen naties of segregatie in het socialisme. Socialisme is een egalitaire ideologie en pleit voor egalitarisme.
Kapitalisme, of moet ik zeggen, liberaal kapitalisme, pleit ook voor gelijke rechten en vrijheid.
War! (waar is het goed voor?) – Socialisme is anti-oorlog behalve verdediging. Socialisten geloven niet in naties of ras, in plaats daarvan zijn we meer verdeeld door klasse dan door ras.
In aansluiting op het volgende punt over uitbuiting, was het kapitalisme verantwoordelijk voor het imperialisme van het koloniale tijdperk, oorlog, diefstal en slavenhandel en lijden dat in die tijd plaatsvond. Er waren ook oorlogen over handel en hulpbronnen.
Exploitatie – Socialisme probeert uitbuiting van menselijke arbeid of andere naties of zelfs onze eigen aarde te elimineren voor persoonlijk gewin en winst. Als de arbeiders en socialisten niet in opstand kwamen en opkwamen voor hun rechten, zouden we niet veel van de voordelen hebben die we vandaag de dag krijgen, zoals fatsoenlijke arbeidsomstandigheden, minimumloon, vakantie, ziekte- en moederschapsuitkering, personeelsbeloningen en zo. enzovoort.
Het kapitalisme exploiteert arbeid en leidt natuurlijk tot massale uitbuiting als het niet wordt gecontroleerd. Door puur kapitalisme kunnen mensen te hebzuchtig zijn voor hun eigen bestwil en deze uitbuiting zal uiteindelijk leiden tot grootschalige ontevredenheid en sociale instabiliteit. Het kapitalisme probeert ook hulpbronnen te exploiteren uit alle hoeken van de aarde.
Consumentencultuur – Socialisme brengt geen ‘consumentencultuur’ voort. In plaats daarvan hebben bronnen geen waarde of status. We nemen wat we nodig hebben in plaats van ons te zeggen dat we producten moeten kopen die we niet nodig hebben.
Kapitalisme brengt ons overvloed en massale keuze door consumentisme en door ons onafhankelijk te voelen en in staat te zijn om producten te kopen en materiële rijkdom te verwerven houdt ons gelukkig en houdt ons tegelijkertijd arm als we niet oppassen.
Natuurlijk, zoals u kunt zien, is socialisme vrij theoretisch van aard. Het is echt een futuristische ideologie, omdat we nog niet echt de middelen hadden om het te laten werken. Kapitalisme werkt echter en is een product van eeuwen van materiële dialectiek in actie – een heliakisch systeem van verandering aangedreven door het conflict van sociale krachten.
De belangrijkste goede punten van socialisme hebben te maken met het welzijn van de mens en sociale rechtvaardigheid . Het is een inherent menselijke ideologie om lijden en uitbuiting weg te willen nemen, maar het ontbreekt aan economie omdat een dergelijke economie niet heeft bestaan en het is nog steeds niet bekend of dit zou kunnen. Er zijn sommigen zoals ik die natuurlijk theoretiseren en proberen antwoorden te vinden.
Het kapitalisme mist sociale rechtvaardigheid en welzijn, maar compenseert dit in rijkdom en productiekrachten. Natuurlijk moet worden opgemerkt dat het kapitalisme op zichzelf, puur en eenvoudig, een vreselijke ideologie zou zijn die puur gemotiveerd is door winst en zonder rekening te houden met het menselijk leven. Het grootste nadeel is dat het niet op zichzelf werkt, maar sociale tussenkomst vereist – het waren natuurlijk niet alleen socialisten die dit beseften.