Beste antwoord
Voor wat ik onlangs van Trump heb gehoord, gaat het over noemen, en niet genoemd.
Net zoals vragen de inhoud beïnvloeden, en het niet in twijfel trekken van bepaalde vragen.
Zo begint de boodschap kleur te krijgen. Hij noemde vaststelling als oorzaak van problemen. De verschillende andere oorzaken noemde hij niet. Omdat de verwoesting het resultaat is van verschillende doelen kan hij ze niet kwalijk nemen, maar hij doet het.
Het is kort en simpel, gewoon pannenkoek voor de simpele zielen / geesten.
Hij richt zich op 2 bevelen aan de mensen en maak ze zo verantwoordelijk voor zijn onhaalbare doelen.
Het zegt: banen geven aan amerikanen en amerikaanse producten kopen. Het wordt een ramp, niet bereikt en dan krijgen de mensen de schuld. Protectionisme, patriottisme en populisme of nationalisme is overal onethisch. Zo is het fascisme, of elementen van het fascisme, vertegenwoordigd in religies.
Er is een Nederlands lied. Iedereen behoort tot de wereld, en de wereld is van iedereen. Grenzen zijn menselijke uitvindingen en worden door de goden niet gezien. Logisch.
Nu hadden Hitler, Wilders, Mussolini, Philipins drugsverslaafde president van de moordenaar, onethische toespraken. Maar ik kan naar meer zoeken. Het kan niet zo moeilijk zijn om op internet te vinden.
Antwoord
Onethische toespraken?
Om graaf Rugen in The Princess Bride te citeren: “Ik denk niet dat ik bekend met die zin. ” (reageert op “Tot de pijn!” in plaats van “Tot de dood!”)
Mensen houden meestal geen rekening met toespraken om ethisch of onethisch te zijn. We hebben de neiging om die bijvoeglijke naamwoorden te reserveren voor mensen en daden.
Iemands toespraak – zoals in de taal die ze gebruiken in plaats van een formeel adres voor een vast publiek – kan echter als onethisch worden beschouwd, omdat het oneerlijkheid of bedrog bevat . Als het gaat om het onethische gebruik van woorden, zijn er veel categorieën en voorbeelden.