Beste antwoord
Terwijl ik een casus besprak in een groep van 5 mensen, merkte ik dat ik het niet eens was met de mening van de meerderheid. Ik keek vanuit een andere hoek naar het probleem en vond het belangrijk om anderen van mijn logica te overtuigen. Maar niemand wilde zijn standpunt veranderen. Als een verdwaalde krijger vroeg ik iemand om mij te dicteren wat zij dachten dat het beste was en maakte ik me op het laatste moment over.
De volgende dag in de klas kwam een van de groepsgenoten naar me toe en zei dat ze het er min of meer mee eens was met wat ik had gezegd. Ik was eerst opgetogen, maar vroeg later waarom ze me niet steunde.
“Ik wilde dat onze groep soepel zou functioneren. En hoe dan ook, de anderen hadden een besluit genomen ”
Ik wilde reageren maar beheerste mezelf. Ik heb dit heel vaak gezien tijdens groepsprojecten. Een aantal mensen vindt het ondraaglijk moeilijk om hun ontevredenheid te uiten en mensen verantwoordelijk te houden. Ze houden zichzelf in met de angst om in conflict te komen. Ze hebben een “ gevoeligheid voor afkeuring ” ontwikkeld. Het onderliggende principe is simpel. Ze zijn ernstig bezorgd over het feit dat ze “ leuk vinden ” zijn.
Het is belangrijk om onze gevoeligheden aan te pakken en te erkennen die kunnen optreden in de manier waarop we ons worden onze eigen betere versie
Antwoord
Dit is gevaarlijk dicht bij het vragen om advies over hoe iemand te martelen.
Ervan uitgaande dat de motivatie achter het vragen nieuwsgierigheid is, is een vorm van marteling die nog steeds wordt gebruikt ondanks overweldigend bewijs dat het nut ervan weerlegt, en die meer dan honderd jaar geleden door rechtbanken is veroordeeld, is eenzame opsluiting.
Hoeveel mensen zitten momenteel in eenzame opsluiting? Voor de VS plaatste ne figuur het op meer dan 80.000 mannen, vrouwen en kinderen , maar volgens de Mandela-regels van de VN mag het nooit worden gebruikt bij jongeren of geesteszieken https://www.vox.com/future-perfect/2019/4/17/18305109/solitary-confinement-prison-criminal-justice-reform (een recenter cijfer schatte dat het nu dichter bij 61.000 mensen).
Het kan langdurige en impactvolle gevolgen hebben voor de hersenen van het individu. Onderzoekers hebben bijvoorbeeld een afname vastgesteld in de grootte van de hippocampus, het hersengebied dat verband houdt met leren, geheugen en ruimtelijk inzicht .
Een paper heeft zelfs verklaard dat eenzame opsluiting noch voldoet aan de internationale normen voor gevangenisbeheer, noch internationaal vastgestelde bescherming voor de rechten van gevangenenhttps: //digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi? Article = 1045 & context = auilr
“De United Naties beveelt verbieden eenzame opsluiting voor meer dan 15 dagen, zeggen dat langer een marteling is. https://www.scientificamerican.com/article/neuroscientists-make-a-case-against-solitary-confinement/ “
In 2015 , veroordeelden verschillende rechters van het Hooggerechtshof eenzame opsluiting in schriftelijke adviezen. Er was echter al lang daarvoor een consensus, terug in 1890 , de VS Hooggerechtshof had officieel de omvang erkend van psychiatrische schade veroorzaakt door eenzame opsluiting.
Het is de moeite waard om als maatstaf naar de VS terug te blijven keren, aangezien de VS slechts 5 procent van de wereldbevolking heeft, maar bijna 25 procent van de gevangenissen: http://www.apa.org/monitor/2014/10/incarceration .
Eenzame opsluiting wordt ook niet gezien als effectief . Craig Haney, een sociaal psycholoog heeft gezegd: “[eenzame opsluiting] bereikt niet de bedoelde doelstellingen en kan zelfs verergeren de problemen die het was ontworpen om op te lossen https://knowablemagazine.org/article/society/2018/hidden-damage-solitary-confinement . “