Wat zou het equivalent zijn van de Cruciatusvloek in het echte leven?

Beste antwoord

Ik waardeer het inzicht dat in enkele van de antwoorden hier wordt gegeven enorm.

Mijn persoonlijke gok is extreme elektrocutie en verbrand worden door een blauwgloeiend vuur, beide tegelijkertijd. De pijn ervan wordt beschreven als erger dan “Duizend hete messen, die in de huid boren”, al die tijd “staan ​​je botten in brand”. Bellatrix Lestrange beschreef het succesvol casten ook als: “Je moet het echt BETEKENEN”, en we weten dat elementair meesterschap erg moeilijk is; dit lijkt mijn theorie tot op zekere hoogte te ondersteunen, samen met het feit dat elektriciteit zeldzaam is in de magische wereld; een bliksemschicht van Gellert Grindelwald had hetzelfde effect op Newt Scamander als een Crucio vloek.

Ik zal ook een milde persoonlijke ervaring geven waarom vuur veel pijnlijker is dan zuur, ook al kunnen beide je behoorlijk zwaar verbranden. Hoewel ik extreme hitte beter aan kan dan milde kou, voelde ik merkbaar meer pijn, zelfs al stond ik extreem dicht bij een vuur zonder schade, dan dat ik daadwerkelijk verbrand werd door zowel citroensap als mijn eigen maagzuur. Hoewel beide over de zwakste zuren gaan die je in enkele minuten pijn kunnen doen, duurt het vaak nog steeds meer dan een paar minuten, zelfs op gevoelige plaatsen, en het was onaangenaam maar draaglijk, zelfs toen het begon (ik was niet ernstig verbrand of , en ik wilde eigenlijk wel weten hoe het voelde). Een veel sterker zuur zoals zwavelzuur zou pijnlijker kunnen zijn, maar ik kon me alleen maar voorstellen hoe het zou voelen om in brand te staan. Blauwgloeiend vuur zou het ergste zijn, aangezien de heetste vlammen blauw zijn en het minst heet rood, net als bij sterren.

Als het niet mijn theorie is over elektrocutie tijdens een blauwgloeiend vuur, dan zijn hier enkele andere sterke mogelijkheden:

  • Bepaalde gifstoffen en / of gifstoffen. Gif kan ook EXTREEM pijnlijk zijn. Koolmonoxidevergiftiging waarschijnlijk niet, maar veel gifstoffen en / of gifstoffen kunnen ondraaglijk zijn. Dat is een van de laatste manieren waarop ik ooit zou willen sterven.
  • Bevriezing of onderkoeling. Het is ook erg pijnlijk in de vroege stadia en leidt in de latere stadia vaak tot gevoelloosheid (en / of bewusteloosheid in het geval van onderkoeling). Bovendien zou je ook kunnen zeggen dat iemand je “in koelen bloede” zou martelen, en sommige spreuken / drankjes / magische wezens zijn gebaseerd op schijnbaar abstracte concepten (Dementors zijn het meest extreme voorbeeld).
  • Verdrinking . Afgezien van de stijgende kooldioxide in uw bloed, is water in uw luchtwegen op zichzelf al ondragelijk pijnlijk. De meesten van ons weten hoe het voelt om per ongeluk een beetje douche- / zwembadwater in onze neus te krijgen; Stel je voor dat je die pijn vermenigvuldigt met honderden of zelfs duizenden, en het gedurende enkele minuten ervaart.
  • Verstikking of longontsteking. Stijgend kooldioxide in het bloed is enorm pijnlijk, dus als de vloek specifiek en nergens anders op de longen / bloedbaan gericht was, zou dit dit kunnen zijn. Dit zou ook kunnen verklaren waarom langdurige blootstelling iemand bewusteloos kan maken; de schok of ondraaglijke pijn kan een effect hebben op de ademhaling van de persoon, dus ze verliezen na enkele minuten het bewustzijn, maar krijgen het later weer terug omdat de vloek niet op het onbewuste werkt. (Oh god, zelfs als ik eraan denk, krijg ik het gevoel dat ik stik!) Het gevoel van verstikking door inert gas is echter pijnloos, aangezien stijgende niveaus van methaan, stikstof, helium, enz. Geen lucht veroorzaken ” honger ”zoals koolstofdioxide dat doet.

Antwoord

Laten we eerst eens kijken waarom ze onvergeeflijk zijn.

  • De Imperius Vloek lijkt een onvergeeflijke grotendeels te zijn omdat het het bepalen van onschuld of schuld moeilijk maakt als iemand die een gruwelijke misdaad heeft begaan, beweert door iemand anders te zijn onderdrukt om de misdaad te plegen. (Obliviation / Memory Altering charms, en Confundus zijn niet onder alle omstandigheden illegaal, en ze kunnen voor een vergelijkbaar effect worden gebruikt, dus dat lijkt de meest waarschijnlijke reden te zijn).
  • The Torture Curse lijkt een Onvergeeflijk omdat het enige doel is om pijn te veroorzaken. (Er zijn tal van andere volkomen legale vloeken die kunnen worden gebruikt om mensen te martelen. Dus dat is de sterkste reden die ik kan bedenken).
  • De Killing Curse is een onvergeeflijke omdat het Instant Death is met geen manier om het te blokkeren. Die is heel eenvoudig.

Dus het lijkt mij dat er een behoorlijk hoge drempel is voor vloeken om een ​​onvergeeflijke te zijn – wat min of meer neerkomt op “illegaal in alle omstandigheden”.”Maar ik durf te vermoeden dat als iemand de noodzaak (zoals zelfverdediging) zou kunnen bewijzen, iemand zou kunnen aan een overtuiging ontsnappen:

  • Imperius — Zoals we in Canon kunnen zien, lijken er gelegenheden te zijn waarbij de inzet van de Imperius mogelijk gerechtvaardigd zou kunnen zijn in zeer beperkte omstandigheden (zoals kort gebruiken tijdens een missie om een ​​horcrux te stelen kan Voldy doden).
  • The Cruciatus Curse — Ook al zou marteling nooit wees principieel aangemoedigd als men wordt geconfronteerd met de strijd tegen een bende van kwaadaardige terroristen die uw familie en vrienden hebben vermoord en gemarteld en die het hele land hebben overgenomen, moorden en martelen op grote schaal, aantoonbaar , het kan iemand vergeven worden dat je een van die terroristen in een moment van woede hebt gemarteld als je ontdekt dat een van je vrienden half doodgeslagen is door o een van hen.
  • Ik vraag me soms af hoeveel mensen Harry bashen voor het gebruik van de Cruciatus in de hitte van woede (tijdens een missie om zijn vrienden te redden en Groot-Brittannië te redden van een genocidaal regime) op Amycus Carrow juichte Liam Neesons personage toe in de film Genomen (ervan uitgaande dat veel mensen die Harry Potter hebben gelezen die film ook hebben gezien)?
  • Doen de mensen die Harry daarvoor bashen, rekening houden met het feit dat Amycus Carrow Marcel brutaal martelde op de dreuzel-manier, waardoor hij wonden in zijn gezicht en een gezwollen, gesloten blauw oog veroorzaakte? Vertellen zij het feit dat Amycus Kragge studenten de Cruciatusvloek liet oefenen op andere studenten die in detentie zaten?
  • The Killing Curse – op het eerste gezicht lijkt het geweldig dat het illegaal is onder alle omstandigheden. Maar is het mogelijk , dat het gerechtvaardigd kan zijn in zelfverdediging tijdens de hitte van vechten tegen een bende moordenaars die jou en je familie en vrienden proberen te vermoorden?
  • Ik weet het niet zeker. Het gebruik ervan in zelfverdediging tegen moordenaars lijkt ter discussie te staan, en daarover ga ik zelf een beetje heen en weer. Ik kan beide kanten daarvan zien, hoewel ik de neiging heb om iemand een pass te geven voor het gebruik ervan onder die zeer beperkte omstandigheden.

Dus, gezien dit alles, is er een soort vloek die ik zou toevoegen aan de lijst met onvergeeflijke zaken?

Er is eigenlijk ten minste één vloek die niet bestaat in Canon waarvan ik denk dat deze waarschijnlijk zou illegaal moeten zijn in letterlijk alle omstandigheden als het bestond, en ik zou er zeker aan toevoegen het op de lijst van onvergeeflijke zaken.

Ik noem het de Immolation Curse – een vloek die ervoor zorgt dat slachtoffers spontaan ontbranden. Het lijkt mij een extreem sadistische manier om iemand te vermoorden. Ik denk niet dat iemand het gebruik ervan als een middel tot zelfverdediging zou kunnen rechtvaardigen, noch een vlaag van woede tijdens een missie om zijn vrienden te redden als rechtvaardiging zou kunnen gebruiken.

Ik ben me er terdege van bewust dat de kwestie van Onvergeeflijke zaken – met name met betrekking tot het gebruik van de Killing Curse – weerspiegelen de debatten over wapenbeheersing.

Voor alle duidelijkheid: ik denk dat Amerikaanse wapenwetten (of het gebrek daaraan ) zijn absoluut krankzinnig, en ik juich de strikte wapenbeheersingswetten in het VK en bijna elk ander beschaafd land toe.

Maar zelfs in landen met strikte wapenbeheersingswetten hebben mensen toegang tot wapens onder beperkte omstandigheden, en zelfverdediging is nog steeds een geldige claim in een rechtbank als het kan worden bewezen.

Dit zijn de fundamentele (zeer verstandige zou ik kunnen toevoegen) wapenbeheersingswetten in het VK voor voorbeeld: https://www.bbc.com/news/magazine-35588594

  • Vuurwapens mogen alleen eigendom zijn van leden van het publiek voor gebruik tijdens de jacht en sport.
  • Handmatig- geladen geweren, jachtgeweren en pistolen met lange loop vallen in deze categorie en hebben allemaal een vuurwapen- of jachtgeweercertificaat nodig om ze te bezitten.
  • Degenen die vergunningen aanvragen moeten door de politie worden beoordeeld om er zeker van te zijn dat ze geen gevaar voor de openbare veiligheid vormen.
  • De aanvrager moet ook zorgen voor een veilige opslagruimte voor het wapen en toegang hebben tot land dat geschikt is voor het gebruik ervan, of lid zijn van een sportclub.
  • Pistolen en andere gemakkelijk te verbergen vuurwapens zijn verboden , evenals “centrefire” semi-automatische geweren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *