Beste antwoord
Ik heb geen perfect antwoord op de vraag, maar op basis van de gegevens die er zijn, kan ik een goede schatting maken. Als je meer dan $ 32.000 verdient, zit je in de top 1\% wereldwijd en als je meer dan $ 10.000 verdient, zit je in de top 50\% ( de mediaan). Dus de basisberekening zegt dat je “in de top 5\% en 10\% wereldwijd zou staan met een inkomen van meer dan $ 25.000.
Maar de gegevens zijn dubbelzinniger. Gemiddelden veroorzaken vervormingen. Ze meten de werkelijke levensstandaard niet. Naar bredere maatstaven kunnen de VS wel of niet de top 1\% van de wereldwijde verdieners zijn, zoals het andere antwoord stelt. Hoewel de gegevens een goede zaak maken dat dit in wezen waar is, zijn de inkomens hoog op andere plaatsen, zoals Duitsland, Zwitserland en het VK. De EU is een grote plaats. De armste regios van de wereld bevinden zich in Afrika.
- Arme mensen in de VS leven vaak van onderstaande cijfers de wereldwijde mediaan, en IRS-gegevens meten ze niet omdat ze geen belastingaangiften indienen, terwijl OXFAM en UNECE ALLE persoonlijke inkomens proberen te meten.
Laten we beginnen waar de gegevens goed zijn.
- In de VS verdient de top 1\% $ 465.000 per jaar. De top 5\% verdient $ 189.000 en de top 10\% verdient $ 133.000 AGI. De top 0,1\% verdient $ 2,5 miljoen per jaar. Dit uit gegevens van de Internal Revenue Service in 2014. Samenvatting van de nieuwste gegevens over de federale inkomstenbelasting, update 2016 – Tax Foundation
Nu , laten we verder gaan met een schetsmatig nummer s.
- Investopedia zegt dat u wereldwijd de beste 1\% haalt als uw bruto-inkomen $ 32.000 is. Behoor jij tot de top één procent van de wereld?
- Wereldwijd is het gemiddelde gezinsinkomen ongeveer $ 10.000 per jaar. Dat wil zeggen dat 50\% van de mensen wereldwijd onder en 50\% boven dit niveau zit. Dit zijn gegevens die zijn verzameld door Gallup. Wereldwijd, mediaan gezinsinkomen ongeveer $ 10.000. Bekijk ook gegevens over de onderkant en het midden.
De lijst per land is echt interessant. Volgens deze maatstaf staat de VS gemiddeld niet bovenaan, ook al staat de VS in de top 1\% in het algemeen.
- Per hoofd van de bevolking staat de VS op de zesde plaats, achter Noorwegen, Zweden , Luxemburg, Denemarken en Finland. De VS worden op de voet gevolgd door Canada, Australië, Nederland en Duitsland in de top tien.
Wikipedia meldt dat de statistieken van de UNECE over gemiddeld loon ongeveer in overeenstemming zijn met de Gallup uit de cijfers van de OESO blijkt echter dat alleen Luxemburg in deze maat voor de VS ligt.
Lijst van landen op basis van gemiddeld loon – Wikipedia
Mijn punt is dat algemeenheden misleidend kunnen zijn en dat de gegevens verre van een perfect beeld geven. Maar volgens wereldwijde normen liggen mensen in de VS gemiddeld voorop.
Antwoord
Er zijn veel bronnen voor en de meeste geven je een bereik, maar wat vraag je eigenlijk? Toppercentage van wat? Wanneer mensen ernaar vragen, willen ze vaak weten of ze in de top xx\% van de rijkdom zitten, wat een geheel andere vraag: hoe veel wat een persoon waard is, wordt uitgedrukt in nettowaarde, niet in salaris, en andere antwoorden die ik tot nu toe heb gezien, gaan naar het gezinsinkomen en niet naar het salaris. Dit zijn allemaal verschillende statistieken.
Iemand die $ 100.000 / jaar aan salaris verdient, $ 100.000 / jaar aan belastbaar inkomen uit dividenden, vermogenswinsten en rente heeft, en $ 350.000 aan niet-gerealiseerde winsten uit investeringen die in waarde zijn gestegen maar niet werden verkocht, zou een salaris van $ 100.000, een inkomen van $ 200.000 en een nettowaarde hebben die niet door een van deze cijfers zou worden weerspiegeld.
Een persoon met een nettowaarde van $ 10 miljoen die investeert in “kopen en houden” van aandelen die geen dividend uitkeren, die grotendeels van zijn salaris leeft en een paar aandelen per jaar verhandelt en daar ongeveer $ 120.000 aan inkomsten uit had, had misschien ook de waarde van zijn beleggingsportefeuille met $ 2 miljoen zien stijgen. Als diezelfde persoon elk aandeel in zijn portefeuille had verkocht en de opbrengst had gebruikt om aandelen van andere bedrijven met vergelijkbare opbrengsten te kopen, had die persoon misschien een jaarinkomen van ruim $ 2 miljoen dollar gehad, maar zou hij minder vermogen hebben vanwege belastingen dan de persoon die zelden handelde.
Dat maakt alle artikelen over wie in de top 1\% staat grotendeels irrelevant. Het geeft weinig weer om te weerspiegelen hoeveel iemand heeft, en zoals je aan mijn voorbeeld kunt zien, zou iemands inkomen kunnen zijn wat hij wil dat het is en hij kan veel beter af zijn als het lager is.
Nettowaarde is een veel betere indicator van rijkdom. Het liquide vermogen is een andere belangrijke maatstaf. Het nettovermogen is dus exclusief de hoofdverblijfplaats. Als een miljonair met iemand zonder geld trouwt, is hij dan niet langer miljonair en heeft hij elk een nettowaarde van $ 500.000? De algemene consensus is dat het gaat op basis van het gezinsinkomen. Dus als twee mensen met een nettowaarde van $ 501.000 trouwen, dan zou er nog een huishouden zijn met een nettowaarde van een miljoen dollar, maar niet meer geld en niet noodzakelijk een verandering in levensstijl.