Beste antwoord
Michael Kidd-Gilchrist en Shawn Marion zijn allebei acceptabele antwoorden, maar ik denk dat Chuck Hayes moet hier de taart pakken. Shawn Marion en Michael Kidd-Gilchrist schieten op zijn minst de bal in een vloeiende beweging, met hun voeten rechtop en op weg naar boven. Je kunt niet hetzelfde zeggen over Chuck Hayes.
Als je een vrije worp van Chuck Hayes bekijkt, zul je zien dat hij het schot begint met een niet vreselijke vorm. Precies zoals hij op het punt zou moeten staan om los te laten, terwijl hij op zijn tenen stijgt, stopt hij abrupt al zijn bewegingen en begint hij achterover en opzij te vallen, terwijl hij zijn kont uitsteekt. Precies zoals hij op het punt staat om te vallen, alsof hij net door een stoot is uitgeschakeld, laat hij de bal los van de andere kant van zijn lichaam (hij schiet met zijn rechterhand en laat los van zijn linkerhand) en gaat verder met zijn hand wees weg van de mand. Tot overmaat van ramp brengt hij vervolgens zijn arm naar de rechterkant van zijn lichaam en legt zijn hand alsof hij het goed had gevolgd. Zijn vrije worpschoten leiden tot veel overtredingen van de rijstrook omdat hij niet schiet als het erop lijkt dat hij gaat schieten. Waarschijnlijk het enige goede aan zijn schot. Als (voormalig) basketbalcoach die veel kinderen zou leren schieten, laat dit schot mijn huid kruipen.
Een opmerkelijke vermelding voor een vreselijke schietvorm zou Don Nelson moeten zijn. Hij schiet de bal zonder ondersteunende hand en als hij springt voor vrije worpen, schopt hij zijn benen naar voren en naar achteren en brengt ze weer bij elkaar als een schaartrap.
Antwoord
Mijn NBA-sportopstellingen: de beste ooit?
Aan wie zou u een startende line-up van de beste NBA-spelers ooit? Wat zou ze effectief maken? Hoe zit het met oud versus nieuw tijdperk?
Ahh, dit is een leuke sportvraag voor jong en oud. Natuurlijk zullen onze vooroordelen en het tijdperk waarin we zijn geboren natuurlijk toegeven dat onze favoriete spelers mogelijk de lijst met “de beste startopstelling ooit” maken. De waarheid is dat als er geld op het spel stond en spelers uit het oude tijdperk de wedstrijd van vandaag moesten spelen, ik neig naar moderne spelers omdat ik geloof dat atleten sneller, sterker, behendiger, sneller en sterker zijn dan atleten van weleer.
Mijn laatste argument was: “Zou je nu de beste loper aller tijden in het oude tijdperk, Roger Bannister, in je Olympische baanploeg willen hebben?”
Nee, ik ook niet.
Zou vandaag nooit in mijn team zitten spel. Ik zag alleen hoogtepunten en de meeste van zijn emmers zagen eruit als dunks en overweldigende jongens vanwege tegenslagen die niet wisten wat een gewichtsruimte was.
Vandaag zou Dwight Howard in zijn beste jaren misschien Wilts meer atletische identieke tweeling zijn.
De waarheid is dat als ik zou kiezen, en er stond een miljoen dollar op het spel, ik moderne spelers en concurrenten wil die goed bij elkaar passen en die in dit tijdperk kunnen bewaken. Veteranen. Synergie. Vaardigheid. Tweezijdige spelers. Lengte en veelzijdigheid. Jongens die er alles aan doen om zowel aanvallend als verdedigend te winnen. Dit begrip is waarom Coach K meer gouden medailles produceerde dan Larry Brown.
Beiden hadden superster NBA-spelers, maar hoe je je team maakt, hoe je de stukken bouwt en met wie je samen speelt, welke synergie ze hebben. hoeveel emotioneel stabiele spelers met een hoog karakter er in het team zitten, en hoe hun teamgeest samenwerkt, is belangrijker dan hun supersterrenstatus of individuele statistieken.
Ja, Kareem kan vandaag misschien een paar buckets scoren, maar ik denk dat Shaq hem diep zou vermoorden, hem rechtstreeks in de mand zou stoppen, of erger nog, in de tribunes. En ik ben dol op het spel van Kareem. Ik zou willen dat er vandaag meer centra met dat vaardigheidsniveau speelden. Ik wou dat we de bal nog steeds voornamelijk binnen hadden en centra aan het werk lieten, maar moderne centra vertrouwen minder op postbewegingen en meer op kracht, positionering, kracht, atletisch vermogen en lichamelijkheid. Of misschien zijn het Europese grootheden die meer afhankelijk zijn van buiten schieten en ruimte vinden om te scoren door te kiezen, te rollen of te knallen dan om op het blok te gaan staan.
Verdediging wint kampioenschappen, maar slechte overtreding en slechte synergie kunnen net zo goed leiden tot de gemakkelijke scores van het andere team.
In het moderne tijdperk moet de defensieve focus liggen op het beheersen van de balbeweging door afschermingsacties te bewaken (meestal pin-downs, wankelingen, fakkels, balschermen, pick and pops of rollen) en het negeren van de noodzakelijke mismatches of schietmogelijkheden de rotaties die nodig zijn om deze systematische zeefbewegingen te stoppen. De verdediging van het moderne tijdperk zou wisselen en verdedigen, minus Shaq in je eerste vijf.
Door Shaq in mijn beste startopstelling ooit te zetten, zou ik problemen hebben met het spelen van kleine ballen, harde balschermen af te dekken of naar veelzijdige centra te gaan die graag pikken en knallen, maar de meeste mensen zullen niet schieten bigs in hun “beste line-up ooit” als Wilt, Kareem, Sabonis en de oude klassiekers staan graag in de buurt.
Maar zoals ik al zei, elke andere line-up dan Shaq, tenzij je klein ging of positie -loos basketbal, zou ik me voorstellen dat het in oude of nieuwe tijdperken moeilijk zou zijn om Shaq defensief te stoppen, vanwege zijn pure atletiek en overweldigende kracht, dus het gaat beide kanten op.
Let op het verschil tussen lichaamstypes van het oude tijdperk tot het nieuwe.
Sorry oude tijd, Shaq domineert je snijbonen.
MIJN BESTE BEGIN VIJF OOIT : (Jordan wint de startplaats in beide tijdperken), hier is aan wie ik al mijn geld zou besteden als de beste opstelling ooit:
Centrum: Shaq (4 titels)
Power Forward: Tim Duncan (5 titels)
Small Forward: Kevin Durant (1 titel) – of Kobe (5 titels) * Ik hou van KD als synergie-starter hier vanwege zijn pure schietvaardigheid en er hoeft geen andere veeleisende speler in de basisopstelling te zijn, het is beter om Dirk in te schakelen voor Tim en Kobe voor Jordan / Durant / Lebron binnen terwijl ze elkaar compenseren).
Shooting Guard: Micheal Jordan (6 titels)
Point Guard: Lebron James (3 titels)
2 Bankspelers (omdat ik ze in het team moet hebben): Kobe (5 titels), Dirk (1 titel)
Totaal aantal gedeelde titels: 25 (inclusief bank)
MIJN WAAROM:
De moeilijkste keuze die ik hier kan maken, is om een centrum als Shaq te gebruiken. In de game van vandaag is er een enorme behoefte aan mobiele, veelzijdige spelers (ook bekend als de Warriors) die vaardig kunnen schieten, passen en dribbelen. Maar Shaq verandert het spel volledig vanwege zijn unieke lichamelijkheid en brute kracht.
Alle anderen zijn naar mijn mening de meest veelzijdige, overweldigende spelers aanvallend en verdedigend in hun prime-lenzen. Tweerichtingsspelers, twee pure shooters in Dirk en Kevin, en vervolgens veeleisende bewakers zoals Lebron, Jordan en Kobe om ze te compenseren.
Vrijwel elke speler moet aanvallend dubbel samenwerken, kan bijna wisselen alle schermen defensief, waardoor er veel snelle pauzes en ontsnappingsscenarios overblijven na het stoppen. Ik hou van Duncans intelligentie en vermogen om te denken en spelers om hem heen beter te maken. Ik kan hem naar de vijf verplaatsen en een kleine bal met hem spelen omdat ik geloof in het moderne tijdperk van basketbal, waarbij afstand, rotaties en mismatches van balschermen, elke screeningactie of het spelen van 1v1 en het maken van verdedigende rotaties absoluut aanvallend van het grootste belang zijn .
Iedereen in mijn beste startlijn ooit kan de open speler vinden, 1 tegen 1 matchups domineren en spelen met een hoog basketbal IQ
Als teams klein zouden worden, zou ik Dirk mogelijk op 4 kunnen gooien (of Lebron naar 4 verplaatsen), Tim tot 5, en gaan Dirk / Tim, Lebron, KD, Jordan en Kobe. Dat zorgt voor een zeer veelzijdig klein balteam en meer vloeroppervlak voor mijn topsporters en veeleisende bewakers.
“Kerel, maar wacht,” je zegt: “ MJ heeft de bal net zo hard nodig als Kobe!”
Ja, ik begrijp je punt. Het werkt misschien niet met die twee tegelijk in het spel totdat hun concurrentievermogen en drive om te winnen, te verdedigen en de man die hen bewaakt volledig te domineren, begint.
Tim kan schieten, passen, is uiterst efficiënt vanaf 20 voet en in, is een betere verdediger dan Dirk, maar biedt voor mij minder pick-and-roll-synergie, popping en vloerafstand. Maar zoals ze in de wereld van basketbal zeggen: verdediging wint kampioenschappen.
OUDE TIJDPERK BESTE BEGIN VIJF: Hier is aan wie ik al mijn geld zou besteden als hun beste line-up ooit:
Centrum: Kareem (6 titels)
Power Forward: Hakeem the Dream (2 titels)
Small Forward: Larry Bird
Shooting Guard: Micheal Jordan
Point Guard: Magic Johnson
Bank: Scottie Pippen, Charles Barkley
Hoeveel titels ? Letterlijk een heleboel titels.
MIJN WAAROM:
Hier, spelen in het oude tijdperk, denk ik dat het hebben van twee 7-footers eigenlijk een voordeel is, omdat er minder drieën worden genomen, meer aanvallen op de rand en goed afgerond spel zowel binnen als uit. Bigs hadden eigenlijk een grote rol in het oude tijdperk, waar je ze de bal van het blok kon krijgen en ze hadden echte vaardigheden en bewegingen in plaats van puur atletisch vermogen en kracht zoals de centra van vandaag.
In zijn prime, Kareem en Hakeem samen zouden meer dan 8,5 schoten per wedstrijd in hun beste tijd wegslaan !!! Alsjeblieft, in het oude tijdperk, tegen die arme nietsvermoedende zielen die dachten dat dichterbij beter is, is het voorbij.Snelle pauze de hele dag magie. Bombardeert Larry. Dunk fest MJ.
Dichterbij is niet altijd beter. Het is gewoon niet. Vraag het maar aan Steph en Kevin.
Oh, maar wacht, mijn bank heeft een antwoord, wil je een balletje slaan? Steek Chuck en Pippen in en wissel alles. Zeer beangstigende opstelling als hij klein is. Zou dat niet leuk zijn om de tijdperken een klein balletje te zien spelen?
BESTE BEGIN VIJF KLEIN BALLINEUPS:
Ik denk eigenlijk dat het spelen van een kleine bal de manier is om de moderne tijd te verslaan. Door centra uit te schakelen, creëer je atleten die kunnen schakelen, 1v1 spelen en strijden op basis van hun basketbaltalenten, niet op basis van hun grootte of pure lichamelijkheid. Deze game uit het oude versus het nieuwe tijdperk zou geweldig zijn om te zien.
Charles Barkley, Pippen, Jordan, Magic, Bird
versus
KD, Lebron, Kobe , D. Wade, Klay Thompson
Wie zou jouw kleine bal vijfde in de moderne tijd?
Klay is waarschijnlijk een rare keuze voor mijn eerste vijf om tegen het oude tijdperk te spelen, maar mijn redenen zijn beter dan die van jou omdat je de synergie van echte spelers op het veld. Klay is de beste verdediger en afstandhouder in het spel, behalve KD. Als je Steph daar neerzet (wat ook heel leuk zou zijn om te zien), is hij automatisch een mismatch die verdedigend bewaakt mensen als Larry, Magic, Jordan of Pippen, allemaal lange wachters. Als je een andere getalenteerde speler zoals Kawhi daarbuiten zet, vermeng je Kawhis snijden, atletisch vermogen en verdediging met een aanvallende Lebron, D-Wade en Kobe, wat zou leiden tot slechte synergie vanwege Kawhis gebrek aan puur schietvermogen en vloer afstand.
Plus, ik wil lengte en veelzijdigheid, en Klay helpt met synergie en kan heel, heel goed bewaken. Hij heeft ook bewezen dat hij van de # 2-optie in een NBA-kampioensteam naar de # 3-optie kan gaan en toch net zo efficiënt kan zijn. Ik geloof dat als je met NBA-supersterren speelt, je zon hoge karaktermentaliteit moet hebben om je rol te kennen en te blijven winnen.
En als je oude tijdperk met vijf begint mijn oude tijdperk met vijf speelt, veel succes met scoren tegen een set van meer bekwame twin towers dan David Robinson en Tim. De andere drie spreken voor zich. Schakelen tussen schermen. Verdedigen. Dwing ze te rijden.
#blockparty
Huffman eruit.