Beste antwoord
Hier is het probleem: wat betekent beter?
Maar in jouw voorbeeld is het wat makkelijker te bepalen.
De Tu-95 Bear komt (net als de B-52) uit een ander tijdperk. Hoewel beide extreem luid zijn, maken de coaxiale propellerbladen van de Bear hem in principe hoorbaar tot ver buiten zijn zichtbaarheid. Dit is niet echt een geweldige eigenschap voor een bommenwerper.
Ten tweede, ook gerelateerd aan de propellers is de RCS – de beer is eigenlijk het tegenovergestelde van stealth – het is een helder baken als het op radar aankomt reflectie. Nogmaals, de B-52 doet het ook niet goed op dit specifieke gebied, maar de Bear is veel erger.
Maar uiteindelijk zou ik zeggen dat het de staat van hun technologie is die hen onderscheidt. De VS verlengden bewust de levensduur van de B-52 en besteden een aanzienlijk bedrag aan upgrades. De Tu-95 ontving ook upgrades, die te maken hebben met targeting enz. – maar de B-52s kregen in principe complete verjongingen, waaronder nieuwe motoren, nieuwe cockpits, nieuwe avionica enzovoort. Daarentegen lijkt het Russische casco op steampunk.
Maar dit is precies een van zijn cool-factoren. Als het erop aankomt – welk vliegtuig is cooler, zou ik het bijna aan de beer geven. Het ziet er zo cool en dreigend uit!
Antwoord
Beter waarvoor? Beiden voeren perfect de missie uit die ze moeten uitvoeren (die niet hetzelfde zijn).
Tegenwoordig wordt de Tu-95 gebruikt als patrouillevliegtuig met een lange afstand. Met een bereik van 15.000 km (meer dan 8000 nautische mijlen) kan het vrijwel elk punt op de planeet bereiken, zonder bijgetankt te worden, en teruggaan naar zijn basis in Rusland. Het kan allerlei soorten raketten vervoeren, vooral anti-scheepsraketten, waardoor het een geloofwaardige bedreiging kan zijn voor alle marinemiddelen in de wereld, indien nodig.
De B-52 wordt nog steeds gebruikt als een strategische bommenwerper en ondersteunt Amerikaanse acties op verschillende operatielocaties over de hele wereld, indien nodig met behulp van die van de Amerikaanse bases die voldoende dicht bij het doel zijn.