Beste antwoord
Beide zijn correct. Soms zijn ze onderling uitwisselbaar in een gesprek, soms niet. ‘(Iemand) vertelt me’ wordt vaak idiomatisch gebruikt om een gesprek over een bepaald onderwerp te beginnen; het gevoel is dat de spreker dit zeer recent heeft gekregen en dat wat volgt actueel nieuws is, bijvoorbeeld: “Sally vertelt me dat ze zwanger is. Hebben jullie twee al een korte lijst met namen? ”
De spreker zou net zo goed kunnen zeggen: Sally heeft het me verteld of Sally heeft het me verteld, maar Sally vertelt me klinkt gewoon een beetje vriendelijker en persoonlijker – tenminste in Noord-Amerika. Ik kan niet voor de Britten spreken.
Natuurlijk zijn er andere mogelijkheden. Het kan onderdeel zijn van een voorwaardelijke straf, bijv. “Als ik vraag welke dag het is, zegt ze het me.” Een eenvoudige tegenwoordige tijd kan alleen maar herhaalde handelingen beschrijven, bijv. Elke ochtend vertelt ze me wat ik de rest van de dag moet doen, enzovoort.
(Ze) vertelde me zou een gebeurtenis die op enig moment in het verleden heeft plaatsgevonden, bijvoorbeeld: “Toen ik van huis ging, zei mijn moeder dat ik altijd de waarheid moest vertellen en mijn voeten droog moest houden” en “Gisteren vertelde Sally me dat ze haar portemonnee was kwijtgeraakt.”
Antwoord
Het probleem is dat we te veel belang hechten aan romantische liefde, die enorm overschat wordt. Bedenk dat tot de afgelopen 50 jaar de meeste huwelijken werden gearrangeerd. Het was niet ongebruikelijk dat man en vrouw elkaar voor het eerst ontmoetten op de bruiloft, en echtscheiding was in wezen onbekend.
Huwelijken waren gebaseerd op onvoorwaardelijke plicht, wat een wilsdaad is en een daad van volwassenheid. Liefde komt en gaat omdat het een emotie is, en emoties fluctueren met onze stemmingen en omstandigheden. De plicht duurt totdat iemand sterft.
A Farewell to Duty legt uit wat we hebben verloren. Huwelijken op basis van plicht blijven bestaan, romantiek vervaagt.
Mijn vrouw was heel voorzichtig dat ze niet van me hield tot nadat we getrouwd waren. Ze wist dat er iets zou gebeuren – ik zou dood kunnen gaan, enz., Dus ze wilde haar emoties niet laten verlokken totdat ik mezelf had verplicht mijn plicht jegens haar voor de rest van mijn leven te vervullen.
Ons verhaal zal relevant voor je zijn, vooral wat ze me vertelde over haar behoeften. We spraken een uur of twee op de dag dat we elkaar ontmoetten, en toen vertelde ik haar dat ik met haar zou daten, details hier:
Wat mijn vrouw me vertelde voordat we trouwden
Toen ik dat deed, draaiden de wielen een paar seconden achter haar ogen, ze slikte en zei: Ja. Als vrouw was ze meer geïnteresseerd in gewenst zijn dan in willen. Ze wist dat de tijd zou komen dat ze griep zou hebben, zwanger zou zijn, naar HIER, de andere kinderen zouden aan beide uiteinden lekken, het huis zou heupdiep in luiers zitten en ze zou te ziek zijn om er iets aan te doen. Als ik echt verliefd op haar was, zou ik blijven en haar er doorheen helpen in plaats van weg te rennen.
Ze erkende mijn claim op haar, maar ze legde een paar voorwaarden en condities op die hierboven zijn beschreven , in het bijzonder dat ik erken dat ze een schat was en geen speelgoed, door precies die woorden te gebruiken. Ze vertelde me ook genoeg over zichzelf dat ik wist dat ik haar gelukkig kon maken. Wat ze zei over haar behoeften lijkt op de meeste vrouwen van toepassing. zou je helpen.
We zijn sinds 1971 getrouwd. Het werkte omdat ik haar sterk genoeg wilde om aan haar algemene voorwaarden te voldoen, ze gewild wilde worden en omdat ze echt een schat wilde zijn voor haar man. Behandeld worden als een schat maakte haar gelukkig, en er is geen vreugde voor een man aan deze kant van de hemel, zoals een vrouw die bij hem hoort.
Het belangrijke punt was dat ze genoeg wist over mannen om dat te eisen Ik behandel haar vanaf het begin als een schat. Ze zegt tegen jonge dames dat ze dat moeten doen. Als de man wegloopt van een vrouw die verklaart dat ze Gods schat voor haar man wil zijn, zou het een SLECHT idee zijn om verliefd op hem te worden.
Er is een oud gezegde over romantiek, “Het betekent niets als het die ZING niet heeft!” De zing is het verlangen van de man naar één specifieke vrouw. Als het er niet is, is er geen manier om het te laten gebeuren.
Ongeacht de aantrekkingskracht, als je een huwelijk baseert op een goed gedaan plicht , volgt liefde meestal. Liefde sterft als plicht wordt verwaarloosd.