Beste antwoord
Altijd de “voorzitter” – hij is de huidige zittende.
De emeritus-man heeft alleen een erepositie. Hij kan als senior worden beschouwd in de zin van ervaring, sociale status, enz., Maar hij is niet de feitelijke voorzitter.
Denk aan de emeritus voorzitter vs. voorzitter in termen van de president van een land vs. ex- President – het is altijd de huidige president die als eerste moet worden aangesproken.
Antwoord
Voorzitter en CEO hebben twee verschillende rollen.
Traditioneel is de voorzitter van de Raad van bestuur is de senior persoon in de raad van bestuur van het bedrijf. Dit is de groep die wettelijk het laatste woord heeft over wat het bedrijf doet. De voorzitter wordt gekozen door de andere leden van de raad van bestuur, en is gewoonlijk geen werknemer van het bedrijf, noch werkt hij fulltime voor zaken van het bedrijf. De raad als geheel (maar niet de voorzitter afzonderlijk) is verantwoordelijk voor de algemene strategie van het bedrijf en de belangrijkste strategische beslissingen, evenals het aannemen (en ontslaan) van de CEO. De voorzitter van de raad zal doorgaans ambtshalve zitting hebben in alle comités van de raad (inclusief het directiecomité), alle vergaderingen van de raad leiden en regelmatig overleg plegen met de CEO. Hoewel de voorzitter dezelfde stem heeft als elke andere bestuurder, is er vaak sprake van een impliciete anciënniteit en gravitas voor de rol van de voorzitter.
De CEO is de Chief Executive Officer van het bedrijf. Hij of zij is de hoogste fulltime medewerker van het bedrijf, aan wie alle andere medewerkers uiteindelijk rapporteren. De CEO rapporteert op zijn beurt rechtstreeks aan de voltallige Raad van Bestuur. In de meeste gevallen stelt de CEO het operationele plan en het geprojecteerde budget van het bedrijf op onder begeleiding van de raad, die vervolgens ter goedkeuring aan de raad worden voorgelegd. Evenzo behandelt de CEO alle aanwervingen en ontslagen, en de voorgestelde toekenning van personeelsopties (die vervolgens worden bekrachtigd door de raad van bestuur).
De enige uitzondering op deze structuur is in het geval van een Uitvoerend Voorzitter , wat een voltijdse, gecompenseerde, operationele werknemersrol is die de CEO rechtstreeks aanstuurt (hoewel afhankelijk van het specifieke bedrijf en de betrokken personen, beide in plaats daarvan rechtstreeks aan de Raad kunnen rapporteren .)
Omdat alle macht in een bedrijf uiteindelijk afkomstig is van de Raad van Bestuur, die de belangen van alle aandeelhouders vertegenwoordigt, bepaalt de Raad hoeveel macht het delegeert aan de voorzitter en de CEO. Dus wil een voorzitter meer macht krijgen, dan moet hij / zij de heerschappij hebben over de andere leden van de raad, hetzij technisch (omdat de voorzitter het recht heeft om hen te benoemen) of onofficieel (omdat de andere leden “partij kiezen”. “met de voorzitter in het geval van conflicten met de CEO.)
Maar gezien de subtekst in de oorspronkelijke vraag, zou ik willen waarschuwen dat het hebben van een bedrijf waar de voorzitter en de CEO met elkaar in conflict zijn, een giftige situatie, waarvan nooit iets goeds kan komen. Veel beter voor de partij met de zwakkere hand om door te stromen naar een andere organisatie.