Beste antwoord
De Friese talen (vaak op één hoop gegooid als de Friese taal) worden vaak beschouwd als de dichtstbijzijnde talen (of taal) naar Engels. Zoals Jake Arluck hier heeft opgemerkt, is de Schotse taal een hechte zustertaal van het Engels, met een lange eigen literaire traditie, die al eeuwenlang de taal van de rechtbank, de kerk (kerk) en de wet in Schotland was. Het wordt tot op de dag van vandaag nog steeds gesproken, hoewel de meeste sprekers zich gedurende hun dagelijkse leven verplaatsen langs een continuüm van Schots Standaard Engels naar Schots (en soms een zeer brede Schots). Zonder veel blootstelling aan Schots, zouden de meeste Engelssprekenden zeer moeilijk worden onder druk gezet om het meeste van wat er wordt gezegd te begrijpen, ervan uitgaande dat de spreker geen moeite doet om zichzelf begrijpelijker te maken. De geschreven taal is veel gemakkelijker te begrijpen met, maar zou nog steeds een uitdaging vormen voor de Engelse spreker zonder voorafgaande ervaring. Als we de status van Schots als taal accepteren, en dat doe ik ook, dan is het de meest moderne verwant van het Engels.
Engels, Schots en Fries zijn allemaal Germaanse talen, en de andere Germaanse talen zijn ook naaste verwanten van het Engels. Nederlands komt waarschijnlijk het dichtst in de buurt, na Fries, hoewel de Scandinavische talen (Deens, Noors en Zweeds) ook vrij dicht bij elkaar liggen, met een grammatica die voor het grootste deel erg rechttoe rechtaan is, zoals Engels. Afrikaans, Duits en Nederduits zijn ook in deze groep. De insulaire Noord-Germaanse talen Faeröers en vooral IJslands zijn waarschijnlijk de moeilijkste moderne Germaanse talen voor Engelssprekenden, maar het dichtst bij het Oudengels (Angelsaksisch), dat als een vreemde taal voor het Engels zou worden beschouwd, als het nog steeds ergens gesproken.
Antwoord
- De klanken geschreven th (zoals in dun en zoals in dan ) en w zijn heel gebruikelijk in het Engels, maar ongebruikelijk in de talen van de wereld, vooral omdat ze alle drie hebben. Van talen met de w -geluid, heel, heel weinig ook hebben de v -geluid en onderscheid woorden door hen, zoals in wet en vet .
- Het geluid van Amerikaans Engels ur zoals in pijn is ook erg zeldzaam. Merk op dat dit is geschreven met een klinker en een medeklinker, maar het is eigenlijk gewoon een klinker.
- In veel talen wordt een persoon (eerste, tweede, derde) en nummer (enkelvoud, meervoud, mogelijk andere) gemarkeerd werkwoorden. In dergelijke talen is het gebruikelijk dat de derde persoon enkelvoud wordt gemarkeerd door nul (helemaal geen achtervoegsel of voorvoegsel). In het Engels is het precies het tegenovergestelde: de derde persoon enkelvoud wordt gemarkeerd met -s , en alle andere vormen met nul.
- In het Engels , zelfstandige naamwoorden zijn niet gemarkeerd voor hoofdlettergebruik (om hun functie in een zin te tonen), maar voornaamwoorden van de eerste en derde persoon zijn dat wel – maar het voornaamwoord van de tweede persoon jij is gemarkeerd noch nummer, noch geval. Talen zonder casus zijn gebruikelijk, maar de uitzondering en de uitzondering op de uitzondering zorgen voor een zeer ongebruikelijke situatie.
- Engels kan woorden invoegen als godverdomme of neuken binnen andere woorden, altijd vóór de beklemtoonde lettergreep, zoals in inde-goddamn-pendent en Ala-fucking-bama . De overgrote meerderheid van de talen kan dat niet: niemand weet waarom Engels speciaal is.
- Er zijn maar twee plaatsen in het Engels waar er een grammaticaal onderscheid is tussen animates en inanimates, namelijk het verschil tussen wie en wat en het gebruik van hij , zij uitsluitend voor animaties en het uitsluitend voor inanimates (met een paar metaforische uitzonderingen). Als een taal dit onderscheid überhaupt maakt, wordt het meestal op veel verschillende plaatsen gemaakt.
- Engels heeft een volledige scheiding tussen het bepaalde lidwoord de en de demonstratieven dit en dat. Veel talen hebben geen bepaald lidwoord, en als ze dat wel doen, komt het meestal overeen met een van de demonstratieven. ( De en die waren oorspronkelijk hetzelfde woord, maar niet meer.)
- Het gebruik van doen in vragen en nadrukkelijke uitspraken, zoals Eet je eieren? in plaats van Eet je eieren? (zoals werd gezegd in de tijd van Shakespeare) is vrij ongebruikelijk.
- De werkwoord-plus-deeltje constructies waarvan de betekenis niet kan worden voorspeld op basis van de afzonderlijke betekenissen van hun onderdelen ( vul aan, zoek uit, lever in, doe opnieuw ) zijn vrij specifiek voor het Engels, en de meeste talen hebben ze helemaal niet. De andere Germaanse talen hebben ook deze constructie, maar dat zijn slechts 20 talen van de 7.000.
- Engels heeft een enorme woordenschat, misschien een half miljoen woorden, waarvan de meeste ontleend zijn aan het Oudnoors, Oud en Modern Frans , Latijn en een grote verscheidenheid aan andere talen. In de standaard Swadesh-lijst van 200 concepten die zelden worden geleend, heeft het Engels er 24 geleend.
Op het laatste punt heb ik een keer geteld van de momenteel gebruikte wortels (dus bijvoorbeeld hond en honden , groot en groter , machtig en almighty tellen als slechts één wortel elk) die afstammen van het Oudengels, en er slechts ongeveer 1800 van hebben gevonden. Dit is een uitzonderlijk klein aantal in tegenstelling tot het enorme vocabulaire. (Ik telde bizar als een aparte root van land , hoewel het oorspronkelijk gewoon buitenlands , van buiten het land / land , omdat de connectie niet langer duidelijk is voor Engelssprekenden.)
UPDATE: Ik ben Ik haal deze punten uit mijn reacties op opmerkingen en ik heb hierboven een paar verduidelijkingen toegevoegd.
# 5: Woorden splitsen met krachttermen is iets van een speciaal effect dat mensen doen om de nadruk te leggen. In sommige talen worden in poëzie ongeveer vergelijkbare effecten gebruikt: in het Latijn schreef de dichter Ennius saxo cere-comminuit-brum hij verbrijzelde (iemands) hersenen met een rock , maar letterlijk with-rock br-he-shattered-ain , waarbij het woord cerebrum brein is letterlijk verdeeld en vertegenwoordigt de beschreven verdeling van de hersenen. Maar gewone mensen praatten niet op deze manier.
# 10: De grote woordenschat van het Engels heeft veel bronnen, maar een daarvan is de intense openheid om te lenen, zelfs in de kern van de taal. Merk op dat we hersenen hebben, een prima native woord, maar toen hebben we cerebrum uit het Latijn voor het grootste deel van de hersenen in plaats van zoiets als hoofdbrein (zoals Bulgaars doet), ook al gebruiken we eigen woorden voor de voorhersenen, middenhersenen en achterhersenen.
King is een inheems woord, en het leek misschien natuurlijk om er een aantal bijvoeglijke naamwoorden rechtstreeks uit te maken. Shakespeare schreef inderdaad over “een koninklijke kroon”, maar we zouden veel eerder een koninklijke kroon zeggen, met een woord uit het Frans. Evenzo spreken we niet over koninklijke waardigheid maar over koninklijke waardigheid , een geleend woord uit het Latijn (en uiteindelijk gerelateerd aan royal ). Drie woorden semantisch nauw verwant, drie afzonderlijke wortels. Andere talen zouden er meestal slechts één gebruiken.
Bovendien zijn oorspronkelijke woorden verloren gegaan of zijn de betekenis in de loop van de tijd veranderd en vervangen, of gedeeltelijk, door andere woorden, vaak ontleend. Het meest eenvoudige Engelse woord voor dier betekent niet langer dat: de moderne vorm hert is en het verwijst naar slechts één soort dier, hoewel Shakespeare zou kunnen zeggen ” ratten en muizen en andere kleine herten ”, en hetzelfde woord behoudt zijn oorspronkelijke betekenis in de andere Germaanse talen als Tier, dier, djur, en dyr . In het Engels werd het eerst vervangen door beest (uit het Frans) en later, op een overlappende manier, door dier (uit het Latijn). We kunnen dieren ook wezens noemen (zoals in “alle wezens, groot en klein”) vanuit het Frans, later gewijzigd in beestjes .
Ik zou nog heel, heel lang kunnen doorgaan….