Beste antwoord
Het hangt af van de staat die de vredesmacht levert en elk contingent heeft zijn eigen beleid en praktijken op dit gebied. In wezen betaalt de VN al het personeel op dezelfde schaal op basis van rang en aantal voltooide VN-tours. Dit bedrag wordt vervolgens aan de nationale overheid betaald en het wordt aan hen overgelaten om hun troepen te betalen. De nationale regering kan haar eigen soldaten al dan niet hun reguliere loon betalen, of een voorgeschreven loon bovenop dit door de VN betaalde bedrag. Sommige regeringen geven hun soldaten niet het volledige of zelfs de helft van het VN-loon, aangezien het wordt gebruikt als een melkkoe die de westerse munteenheid in hun vaak corrupte derde wereldeconomieën brengt. Corrupte nationale functionarissen leiden het grootste deel van het loon af voor andere zaken dan het betalen van hun troepen. De VN-betalingstarieven zijn in Amerikaanse dollars.
In Canada ontvangt een Canadese soldaat zijn volledige reguliere Canadese legersalaris, plus eventuele toeslagen, en de VN-betaling wordt toegevoegd aan de soldaten of officieren die als een extra bedrag betalen. . Dit is de gangbare praktijk binnen westerse professionele legers. Binnen UNPROFOR, en de vele niet-traditionele troepenleverende landen, was dit niet het geval en ontvingen de troepen slechts een fractie van hun VN-loon. (Jordanië en Kenia als voorbeeld). Hun troepenniveaus binnen de strijdmacht, vergeleken met hun bekwaamheid en vaak belachelijk slechte uitrusting, illustreerden dat hun contingent hun VN-loon was voor hun politieke meesters. De VN dachten echter dat dit geweldig was, omdat ze dan de beschuldiging konden afwijzen dat vredeshandhaving in feite neokolonialisme was, uitgevonden door een verveelde aan een bureau gebonden academicus. En ze vroegen zich af waarom de missie een ellendige mislukking was.