Beste antwoord
Mijn stem voor de meest succesvolle pro se procederende is Clarence Gideon, die niet alleen een het eerdere precedent van het Hooggerechtshof werd teruggedraaid, maar zorgde ervoor dat alle staten verplicht waren om juridisch advies te geven aan al diegenen die werden beschuldigd van misdrijven die konden leiden tot gevangenisstraf terwijl ze niet in staat waren om zelf voor advies te betalen. Gideon v. Wainwright 372 US 335 (1963)
Gideon was een ongeschoolde en behoeftige zwerver die in Florida werd beschuldigd van inbraak voor dit doel van het plegen van een kleine diefstal. Hij vroeg het. Putt om hem raadsman te benoemen in de volgende gedachtewisseling.
Gideon vertegenwoordigde uiteindelijk zichzelf, werd schuldig bevonden en veroordeeld tot vijf jaar in gevangenis. Vanuit de gevangenis leerde Gideon de nodige procedures voor het voorbereiden van een Schrift van Habeas Corpus bij het Hooggerechtshof, en diende hij dit handgeschreven schrijven in.
Het Hooggerechtshof stemde ermee in Gidrons beroep te behandelen, maar zijn Pro Se-dagen waren voorbij, toen SCOTUS een advocaat aanstelde om hem te vertegenwoordigen, Abe Fortes, een van Amerikas meest prominente beroepsadvocaten, die later zelf tot Hooggerechtshof werd benoemd. gerechtigheid.
Het Hof was unaniem in het voordeel van Gideon die het recht vestigde op landelijke raadsman. Gidrons zaak werd teruggezonden en hij werd opnieuw berecht, dit keer met aangestelde raadsman en werd onschuldig bevonden, waarmee hij het belang van vertegenwoordiging benadrukte.
Gideons steun voor zichzelf was verbazingwekkend. Er zijn maar weinig ervaren advocaten die SCOTUS kunnen overtuigen om een zaak aan te nemen, laat staan een ongeschoolde en verarmde persoon. Maar van nog groter belang. Zijn inspanningen hebben de rechten van tienduizenden op juridische vertegenwoordiging geëffectueerd.
Antwoord
Als procesadvocaat is Robert Kearns het beste voorbeeld van een pro se-procederende partij. de man die de intermitterende ruitenwisser uitvond en de autofabrikanten moest aanklagen omdat geen enkele advocaat in Detroit de zaak wilde behandelen zoals hij het wilde.
Het kostte hem jaren om voor de rechter te komen, en de eerste zaak was tegen Ford. Hun verdediging was in wezen dat het patent van Kearns ongeldig was omdat alle elektronische componenten die in de intermitterende wisser werden gebruikt, reeds bestaande componenten waren die direct verkrijgbaar waren in elke elektronicawinkel.
Bij kruisverhoor had Kearns Ford s expert las de openingsparagraaf van Charles Dickens A Tale of Two Cities, waarna hij moest toegeven dat Dickens geen van de woorden had gemaakt die hij in die beroemde paragraaf gebruikte, maar dat het kunstenaarschap kwam in hoe die woorden werden samengesteld.