Beste antwoord
De meesten gebruiken autotune, en ja, het maakt de gewoon goede beter. Maar de kosten van autotuning zijn dat de frequentie van de “formant” -bereiken van vocale frequenties aanzienlijk versmald is, ik kan het horen. Net als het versnellen van een plaat en het luisteren naar de stem, verdunt het het in de formantfrequenties. Geweldige zangers hebben het niet nodig en het doet echt afbreuk aan de kwaliteit van hun stemmen. Vibrato van de stemkamer overleeft de autotune niet intact, het klinkt nep. De echte schade is dat aangezien iedereen het gebruikt, de beste zangers niet worden aangemoedigd of erkend, tenzij ze fysiek aantrekkelijk zijn. dit zal talentontwikkeling belemmeren, omdat ze niet zo hard hoeven te werken om die pitch goed te krijgen. Dit heeft een prijs, want zon kruk ontmoedigt altijd excellentie. Ik hoor het vandaag in veel vocalen, de toonhoogte verandert plotseling en de stemmen klinken dun in resonantie. Zangers kunnen het ook gebruiken om buiten hun natuurlijke bereik te gaan, waar ze soms zonder zouden vallen. Maar ik betwijfel of veel fans het merken, omdat ze niet weten hoe een geweldige zangeres live klinkt zonder autotune.
Antwoord
Ik heb geholpen met laden voor Taylot Swift en zelfs geholpen met het opzetten van haar audio in Fargo. Ik zag helemaal geen apparatuur voor autotune of iets dergelijks en haar roadies verzekerden me dat ze het niet heeft. Als een zangeres kan zingen, waarom zouden ze dat dan nodig hebben? Dus missen ze af en toe een noot of klinken af en toe pikant who cares? Het zijn het lied, het geluid, de harmonie, de dans, b en de algehele ervaring die ervoor zorgen dat het werkt.