Wie zou er winnen in een niet-nucleaire oorlog tussen het VK en Rusland?

Beste antwoord

Dit omvat verschillende factoren:

Geen hulp van een ander land

Geen kernwapens

Zelfde moraal

Laten we beginnen,

Het VK is een eilandstaat. Dit betekent dat je een marine nodig hebt die in staat is om naar het VK te komen. Het VK zou dit in zijn voordeel gebruiken, omdat het weet dat het geen grondoorlog tegen Rusland kan winnen. Het VK heeft slechts ongeveer 200 tanks van de Challenger 2-tank uit de jaren 90. Rusland heeft 3000 tanks, die in technologie variëren. Rusland heeft ook 8x meer AFVs / IFVs dan het VK. Om op een eiland te komen, moet je door de lucht of over zee gaan. Dit is waar het VK een voorsprong heeft. In de lucht heeft Rusland 7x meer vliegtuigen op papier, maar de realiteit is dat de Russische vliegtuigen ex-Sovjet zijn. Hun moderne vliegtuigen zijn te laag in aantal. Het VK heeft 21 F-35s, die het VK zouden helpen om de superioriteit in de lucht veilig te stellen. Toch zou het veel vliegtuigen verliezen. Het zou geen zin hebben om over Rusland te vliegen, vanwege de S-400 SAM-batterij.

De luchtoorlog zou een gelijkspel zijn. Beide partijen zouden het grootste deel van hun luchtmacht verliezen. Rusland zou de meeste van zijn vliegtuigen verliezen, waardoor het ernstig verzwakt. De enige andere manier is de marine.

Rusland heeft op papier meer torpedobootjagers en veel meer onderzeeërs. De meeste schepen zijn echter oud volgens de huidige normen. Het VK heeft zijn schepen gemoderniseerd en de oudste schepen zijn de fregatten, die zullen worden vervangen door de Type 26s, Type 31s en ook Type 32 Ships. Toch zouden de onderzeeërs van Rusland het VK veel hoofdpijn bezorgen. Ze zijn redelijk modern. Theoretisch zouden de onderzeeërs een ernstige bedreiging kunnen vormen voor de Royal Navy. Het VK heeft echter anti-onderzeeërhelikopters. Nu het grootste deel van de Russische luchtmacht is vernietigd, zouden deze helikopters zonder tegenstand onderzeeërs kunnen vernietigen, behalve natuurlijk de Russische schepen.

Het VK heeft zijn eigen onderzeeërs. Ze variëren van de vrij oude Vanguard-klasse tot de indrukwekkende Astute-klasse. De Vanguard Class zal zijn primaire taak niet kunnen uitvoeren, aangezien er in dit scenario geen kernwapens zullen worden gebruikt. Dit verlaten de onderzeeërs van de Astute-klasse en de onderzeeërs van de Trafalgar-klasse. De Royal Navy zou ervoor kunnen kiezen om de onderzeeërs van de Trafalgar-klasse te behouden, zodat ze meer nummers hebben. De onderzeeërs van de Astute-klasse zouden behoorlijk gevaarlijk zijn voor Rusland. Het zijn stille onderzeeërs, met sonarsystemen. Met de Heavy Spearfish Torpedo zouden de Russische schepen in gevaar zijn.

Rusland zou natuurlijk zijn kruisraketten gebruiken. Rusland heeft iets meer kruisraketten, maar de Britse kruisraketten hebben een beter bereik. Ze hebben enkele van de Tomahawk-kruisraketten, die 2500 mijlen kunnen afleggen. Het grootste deel van het spervuur ​​van kruisraketten in het VK is de Storm Shadow-raket. Beide zijden zouden beschadigd raken door kruisraketten. Het VK heeft slechte SAM-systemen. Het VK heeft Rapier Short Range SAM-systemen. Het VK heeft een paar Sky Sabre SAM-systemen, die het zouden helpen. Met een bereik van 25 km zou het SAM-systeem de situatie verbeteren, maar het zou de uitkomst niet veranderen, vanwege het lage aantal.

Tegen het einde van de zeeoorlog zouden beide partijen extreme verliezen lijden. De Royal Navy zou echter kunnen overleven, maar met een zeer laag aantal schepen. Rusland zou natuurlijk proberen deze overgebleven schepen te vernietigen met alles wat ze hadden. Hierna zou het VK beperkte opties hebben.

In een meerjarige oorlog kon het VK rekenen op zijn grotere economie en zijn hoge defensiebudget om meer tanks en vliegtuigen te maken. Rusland heeft twee keer zoveel inwoners als het VK en het leger is enorm. Zijn troepen worden echter ingelijfd, terwijl het VK beroepssoldaten gebruikt. De beste gok voor het VK zou zijn om voor de Kaliningrad Oblast te gaan. Het is niet verbonden met Rusland. Het zou voor het VK niet verstandig zijn om naar de zeehaven van Moermansk te gaan of te proberen arctische eilanden, zoals Novaja Zembla, te veroveren, aangezien Russische troepen op hen zouden wachten.

Uiteindelijk zullen beide partijen zouden aanzienlijke delen van hun leger verliezen. HET IS EEN DRAW.

De nuke-optie zou Rusland echter de winnaar maken. Het heeft 7000 kernwapens ten opzichte van de 200 in het VK. Dit zou echter vrijwel zeker andere landen naar binnen trekken.

Antwoord

Ik ga dit behandelen zoals ik elk X-land versus Y country in de moderne tijd. Door een beetje magie zijn er geen allianties, en ik beantwoord het denk aan de context van nu, de mogelijkheden van de twee naties nu / in de komende maanden (februari 2018). Dus, terwijl in werkelijkheid het land dat de oorlog verklaarde, verliest (de NAVO), is dat in dit geval niet het geval. Natuurlijk, als de NAVO wordt weggegooid, wordt de Italiaanse voorraad kernwapens weggegooid die ze via de NAVO hebben toegestaan.

Dit geeft ons twee scenarios;

1. Nucleair – Groot-Brittannië heeft kernwapens en Italië niet. Dit is situationeel. De enige methode waarmee Groot-Brittannië tegenwoordig kernwapens moet afleveren, zijn vier Vanguard -klasse nucleair aangedreven ballistische raketonderzeeërs, die elk 16 SLBMs kunnen afvuren.Ons eerste, gemakkelijke antwoord is dat tenzij Italië in staat is om deze onderzeeërs vanaf het begin te vernietigen, het antwoord hier sterk scheef is richting Groot-Brittannië – maar het is niet absoluut . Acht van de belangrijkste oppervlaktestrijders van de Marina Militare (Italiaanse marine) zijn in staat om Aster 30-raketten af ​​te vuren die ballistische raketten kunnen onderscheppen, evenals 5 op het land gestationeerde SAMP / T die worden beheerd door het Italiaanse leger. Hoewel dit geenszins een garantie is voor de veiligheid van Italië tegen een Britse nucleaire aanval, is het verre van een trefzekere methode voor de Britten om te winnen. Het verlies van een onderzeeër voordat deze zijn raketten kan afvuren, vermindert de Britse nucleaire raketten met een kwart.
2. Niet-nucleair – Tegelijkertijd In de tijd is niemand gek genoeg om kernwapens te gebruiken, en de Britten vormen daarop geen uitzondering – vooral wanneer Groot-Brittannië zo beperkt in staat is om ze te gebruiken en de internationale diplomatieke gevolgen enorm zouden zijn. De enige reden waarom de Britten haar kernwapens zouden moeten gebruiken, zou zijn voor echt drastische tijden – de Italianen zouden iets echt vreselijks moeten doen om zon aanval te rechtvaardigen. Elke oorlog tussen deze twee naties is veel waarschijnlijker een geschil over een bepaald gebied of rechten, dus iets dan een verovering of verovering op leven of dood. Net zoals de Britten tijdens de Falklandoorlog nooit kernwapens op de Argentijnen zouden hebben gebruikt, zouden ze nooit tegen de Italianen lanceren. En als ze echt massavernietigingswapens naar elkaar wilden sturen, zouden de Britten hun kookkunsten sturen en de Italianen hun politici XD Maar, lang verhaal kort , zouden kernwapens nooit gebeuren.

Dus, hoe verloopt onze conventionele oorlog? In een conflict tussen twee naties die geen landgrenzen delen, zijn de belangrijkste elementen in hun strijd hun marine en luchtmacht. Maar eerst rauwe mankracht. Hier heeft Italië de voorsprong, met 247.500 actieve persoonlijke en 20.000 reservisten voor de 151.175 en 81.500 van Groot-Brittannië – Italië heeft 96.325 meer actieve personeelsleden en 34.825 meer personeelsleden in het algemeen. Dat is een significant verschil.

In termen van luchtmacht heeft Groot-Brittannië een voorsprong in het aantal onbewerkte jagers, 137 EuroFighter Typhoons tegenover 83 in Italië, hoewel de Italiaanse marine ook 14 AV-8B Harrier IIs in de vergelijking brengt . Beide landen hebben enkele F-35s, maar er zijn er momenteel geen operationeel. Italië heeft een voorsprong met betrekking tot de F-35, aangezien ze de enige FACO / MRO & U-faciliteit buiten de VS hebben… Verderop heeft Italië een voorsprong in aanvalsvliegtuigen, 96 tot 62, en ook in transportvliegtuigen. Uiteindelijk heeft geen van beide partijen een enorme voorsprong in luchtmacht.

Op weg naar de marines;

Groot-Brittannië brengt een kracht naar de tafel die indrukwekkend is op papier, maar eigenlijk alleen dat is. Een papieren tijger. Groot-Brittannië heeft één vliegdekschip in opdracht, de Queen Elizabeth , die geen vlieggroep heeft. Op dit moment is ze niet veel meer dan een veredelde helikopterdrager en mist ze zelfs raketten om zichzelf te verdedigen, ze vertrouwt alleen op escortes en haar 30 mm kanonnen en 20 mm Phalanx.

De Royal Navy brengt ook drie amfibische aanvallen. wordt naar de tafel verzonden, de binnenkort gepensioneerde LHD Ocean , en twee Albion -klasse LPDs. Dit in combinatie met de QE geeft de Royal Navy een geloofwaardig amfibisch aanvalsvermogen.

In termen van grote oppervlaktegevechten, is de vloot van de Royal Navy gecentreerd rond zes moderne Type-45 Destroyers (ook bekend als de Durf -klasse). Enigszins controversiële schepen, alle zes zijn momenteel buiten dienst vanwege de broodnodige motorrevisie, maar omdat zon handicap voor de Britse marine in dit scenario zo wreed is, zal ik dat ongelukkige feit negeren. De Type-45 is een geavanceerde AAW Destroyer – maar dat is zoiets. Ze zijn uniek onder moderne vernietigers omdat ze de enigen zijn die een enkele rol hebben – hoewel ze redelijk goed zijn in wat ze doen. Ze hebben 48 VLS gevuld met Aster SAMs en acht buizen voor het lanceren van de vrij oude Harpoon AShMs (Anti-Ship Missiles), die in combinatie met de krachtige radar zorgen voor een geweldige AAW-capaciteit en een slechte Surface-oorlogsvoering. Het heeft vrijwel geen ASW-capaciteit (anti-submarine warfare) en vertrouwt alleen op zijn helikopters of escorterende fregatten voor deze cruciale rol. Het heeft ook een enkel 4,5 ″ kanon.

Als aanvulling hierop zijn er dertien Type-23 fregatten, een nogal oudere klasse oorlogsschepen uit de late jaren 80, die vanaf toen tot 02 in gebruik was genomen. ze gaan allemaal met pensioen in de jaren 2020 en 2030. Dit waren redelijk goede, veelzijdige schepen, meestal niet gericht op de ASW-rol, en goed verouderd, grotendeels dankzij VLS-buizen, waarvan er 32 zijn gevuld met Sea Wolf-puntverdedigingsraketten. Het is ook uitgerust met acht buizen om Harpoon AShMs te lanceren, twee dubbele torpedobuizen voor gebruik tegen onderzeeërs en een kanon van 4,5 ″. Het heeft ook een gesleepte sonararray (in tegenstelling tot de Type 45s).

Onder water heeft de Royal Navy vier Vanguard -klasse ballistische raketonderzeeërs en zes aanvalsonderzeeërs (drie oude Trafalgar s, en drie nieuwe Astute “s ). Ze werken allemaal op kernenergie, hoewel Trafalgar s hebben onlangs reactorproblemen gehad.

Om te antwoorden, de Marina Militare (Italiaanse marine) als een aanzienlijke eigen vloot, de grootste in Europa na de Franse Marine Nationale.

De MMI heeft twee vervoerders, de Cavour en Giuseppe Garibaldi , die samen de veertien AV-8B Harrier IIs van de Italiaanse marine samenbrengen, evenals een groot assortiment helikopters. Dit wordt aangevuld met drie San Giorgio -klasse LPDs, waardoor de MMI een substantieel amfibisch aanvalsvermogen heeft zoals de Britten.

In termen van oppervlaktestrijders, d De Italianen brengen vier torpedobootjagers mee. Twee daarvan zijn de oude de la Penne -les uit het begin van de jaren 90. Krachtige multirole schepen voor hun tijd, ze missen VLS zoals de meeste moderne schepen, maar typisch Italiaanse ontwerpen uit die tijd waren buitengewoon goed bewapend en zijn dus redelijk oud geworden – ze hebben een groot aantal raketten en kanonnen (de Italianen houden wel van hun kanonnen , in dit geval een 5 ″ kanon en drie 3 ″ Super-Rapido), hoewel het gebrek aan VLS het volume van SAMs die ze tegelijk kunnen plaatsen beperkt, en ze vertrouwen op een oudere generatie raketten zoals de Type 23s. Ze hebben maar vier AShM-draagraketten, maar ze vuren de zeer capabele Otomat Mk.2 af (waarschijnlijk de beste westerse AShM na de NSM op dit moment) en hebben een groot arsenaal aan ASW-wapens. De andere helft van de Italiaanse vernietigingsmacht is de twee Orizzonte -klasse, ontwikkeld in samenwerking met Frankrijk (en aanvankelijk het VK. De Type-45 kwam hieruit project). Vergelijkbaar met de Type-45s, hoewel deze schepen zich nog steeds richten op AAW als hun hoofdspel, zijn ze in feite multi-role en zijn ze behoorlijk in staat tot ASu-oorlogvoering en ASW-oorlogvoering. Het heeft 48x VLS met Aster SAMs, acht draagraketten voor Otomat AShMs, drie 3 ″ Super-Rapido en torpedos voor ASW-werk. Over het algemeen zijn ze beter in staat dan de Type-45s, hoewel de Type-45s een lichte voorsprong hebben in AAW, maar in tegenstelling tot de Type-45s, zijn de Orizzonte Het gaat niet kapot in warm water …

Italië heeft ook een aanzienlijke fregatmacht, en een veel modernere, 14 schepen in totaal. Zes (zeven in april) zijn Bergamini -klasse (FREMM-IT), extreem geavanceerde en moderne fregatten benaderen vernietigingsvaardigheden. Hoewel ze allemaal technisch multirol zijn, zijn er vier als ASW-gerichte varianten (ten koste van ASu-bekwaamheid), terwijl twee (binnenkort 3) voor algemeen gebruik zijn. Nog eens 6 fregatten zijn van de Maestrale -klasse, iets ouder dan de Type 23s, hoewel hun primaire rol ASW-werk was, ze zijn ook geschikt voor AAW en ASu schepen, hoewel de leeftijd als afgestompt hun vermogen in de eerste. Eindelijk komen we bij de twee Lupo / Soldati -klasse fregatten, in gebruik genomen in het midden van de jaren 90, ze zijn eerlijk gezegd vrij klein voor hun categorie, deze schepen waren bedoeld om een ​​gevecht te kiezen dat ver boven hun gewichtsklasse uitkomt, voornamelijk gericht op ASu-gevechten, hoewel het schepen met meerdere schepen zijn. Ook vermeldenswaard zijn de twee Minerva -klasse korvetten, die (nogmaals, typisch voor de Italianen) zwaar bewapend zijn vanwege hun grootte, hoewel ze vooral gericht zijn op ASW-oorlogsvoering en mist AShMs.

Onder de oppervlakte heeft Italië acht aanvalsonderzeeërs, vier oude Sauro -klasse van vergelijkbare leeftijd als de Trafalgar -klasse, en vier moderne Todaro -klasse, ontwikkeld in samenwerking met de Duitsers (type 212A -klasse). De laatste SSKs zijn AIP-boten en worden door velen beschouwd als de modernste en dodelijkste SSKs die op dit moment drijven.

Als ik geslagen wilde worden, zou ik zeggen de Type 45s, of in ieder geval de meeste van hen. , zou buiten werking zijn en de beschikbaarheid van de T-class subs voor gevechten zou twijfelachtig zijn … maar omwille van de dingen, wat dit doet is een vloot van 1xLHD, 2xLPD, 6x DDG, 13x FFG, 4x SSBN, 6x SSN vs 2xCVL, 3xLPD, 4x DDG, 14x FFG, 6x SSK.

Echt, de vraag is wie wie aanvalt. Realistisch gezien zal het eerste gevechtspunt Gibraltar zijn. Als de Italianen in het offensief willen gaan, moeten ze daar eerst aanvallen, en als de Britten de strijd naar Italië willen voeren, moeten ze daar doorgaan naar de westelijke Middellandse Zee.

Deze omgeving is een voordeel voor de Italianen omdat het dichter bij hun eigen luchtmacht ligt, en hun onderzeeërs zijn veel beter geschikt voor besloten mediterrane wateren dan de grotere Britse nucleaire onderzeeërs.Wat betreft aanvallende kracht, geen van beide partijen heeft echt het vermogen om het aantal raketten naar elkaar te gooien dat nodig is om de AAW van de ander te penetreren. Hoewel de Otomat een veel betere kans heeft om erdoor te komen dan de Harpoon, maakt de uitstekende AAW-capaciteit van de Type-45s het hoogst onwaarschijnlijk dat hij zal werken … dus geen van beide vloot heeft echt de mogelijkheid om de ander pijn te doen, tenzij ze meer AShMs naar de tafel.

In dit geval zullen de onderzeeërs meer invloed hebben, en in dit geval hebben de Britten gewoon niet zon capabele ASW-vaardigheid als nodig is om de Todaro -klasse (ik denk dat de Type-23s op een redelijk gelijk speelveld staan ​​tegen de Sauro -klasse), vooral omdat de Type-45s hebben eigenlijk gewoon niet veel ASW-mogelijkheden. Laat die zinken, en dat is ook een groot deel van de AAW-stroom van de RN – waardoor ze mogelijk worden geopend voor raketaanvallen.

Tegen de Italianen bevinden Britse onderzeeërs zich niet op een goede plek. De ASW Bergamini zijn zeer bekwame subjagers voor de moderne tijd, en de Todaro is ook – AIP-onderzeeërs zijn veel stiller dan nucleaire onderzeeërs. Ze hebben, zoals eerder vermeld, ook een groot voordeel in de Middellandse Zee, omdat ze geschikter zijn voor ondiepe dan de Britse onderzeeërs … en dat veronderstelt dat we het hebben over de Scherpzinnige s. De Trafalgar s zijn waarschijnlijker een aansprakelijkheid tegen de ASW-mogelijkheden waarmee de Italianen moeten spelen.

Over het algemeen denk ik niet “Ik denk niet dat een van de twee vloot in staat is de ander pijn te doen, zolang de Britten de Type-45 hebben … maar ik zou de Italianen een voorsprong geven, zelfs in de Atlantische Oceaan.

Dat dat gezegd hebbende, het laatste dat we moeten vergelijken, zijn landlegers;

In termen van MBT hebben de Britten een voordeel, 227 Challenger 2s tot 200 C1 Arietes. De Italianen hebben veel meer IFVs en APCs dan de Britten, inclusief 300 Centauro-tankvernietigers. De Italianen hebben ook aanzienlijk meer zelfrijdende artillerie, maar iets minder getrokken artillerie. De Britten hebben iets meer Rocket Artillery, maar de Italianen hebben veel meer mobiele en man-draagbare AA-wapensystemen. De Italianen hebben ook meer aanvalshelikopters en helikopters in het algemeen.

Over het algemeen hebben de Italianen een voorsprong als het gaat om gevechten op het land, zoals zelfs bij de im pressieve Challenger 2 MTB als hun vijand, als niets anders hebben de Italianen een partij aan antitankcapaciteiten, naar ieders maatstaven.

Alle Al met al, als het gaat om conventionele militaire capaciteit, zijn Italië en het VK vrij nauw met elkaar verbonden, en vanaf nu, zelfs als we enkele Britse problemen negeren met het daadwerkelijk inzetten van zijn oorlogsschepen, heeft Italië in meer gevallen een voorsprong, vooral waar het ertoe doet. Ik zou denken dat Italië het voordeel heeft in deze theoretische oorlog, vooral omdat er nooit een kernoorlog zal plaatsvinden.

Echter , in mijn persoonlijke mening, dit is geen oorlog die geen van beide partijen zal winnen. Geen van beide partijen heeft het vermogen om hun tegenstanders op beslissende wijze te verslaan, tenzij in de verdediging – dus in feite verliest degene die het thuisland van de ander aanvalt. Het zou een patstelling zijn als we ervan uitgaan dat geen enkele partij een kolossale fout maakt, en ervan uitgaande dat niemand een enorme storing van hun apparatuur heeft.

Dus, twee antwoorden. Voor het publiek dat het heeft een klein voordeel-punt neemt en zegt oh, dan winnen ze de oorlog , zou Italië winnen in een oorlog tegen het VK.

Voor de meer realistische analyse – het antwoord is dat geen van beide partijen wint. Geen van beide partijen heeft genoeg voorsprong om deze oorlog te winnen, tenzij hun legers de kans krijgen om in het veld te botsen – wat gewoon geen optie is voor deze twee landen.