Beste antwoord
VRAAG: zegt “deze” grammaticaal correct?
Ik word gek van dit gebruik. Het bestaat pas ongeveer tien jaar en, voor zover ik weet, wordt het alleen gebruikt door mensen rond de leeftijd van 50 jaar en jonger.
Het is weer dat gebrekkige onderwijs. Hoe verbijsterend het ook is, het grote publiek lijkt zich niet te realiseren dat we gedurende meer dan 50 jaar of een langere periode geen inadequaat K-12 openbaar onderwijssysteem kunnen hebben zonder nadelige gevolgen.
En deze gevolgen komen steeds vaker naar voren, zoals al deze onzin met taal. En we kunnen het gebruik van deze / die of een van de gevolgd door deze fouten als informeel te bestempelen omdat ze overal worden gebruikt door bijna iedereen die na 1959 is geboren:
- prijs – dwingt mensen zich vaak af te vragen of de spreker de catalogusprijs, verkoopprijs, vraagprijs, omvang van hun budget of marktwaarde bedoelt.
- p ** s —- gebruikt om woede uit te drukken, hoewel zeer aanstootgevend en als profaan als f ** k, sh ** en de rest van hen.
- impact als een gewone, universele werkwoord . . . beïnvloed, beïnvloed . . . wanneer 8 of 9 van de 10 woordenboeken het nooit hebben vermeld; gebruikt door degenen die niet in staat zijn om effect en effect te leren. .
- impactvol – experts noemen het gebruik ervan “barbaars”. (Garner, Bryan A. Garners Modern American Usage, Oxford Univ. Press, 2009.)
- impacts – de laatste onzin; er is geen meervoud voor impact; als impact correct wordt gebruikt, heeft het niet eens zin.
- majorly —- hoorde dit voor het eerst van een jongere klasgenoot van de rechtenstudie, circa 1988. Deelde ontwerper Isaac Mizrahi via QVC op de hoogte dat het geen geldig woord is, en ik denk het werkte omdat hij het niet meer zei.
- button-down overhemd —- blijkbaar kunnen jongere generaties het verschil niet zien tussen overhemden met een knoop aan de voorkant, zoals iedereen, en overhemden met een knoop aan de achterkant, die niet bestaan , dus stalen ze deze uitdrukking van traditionele button-downs, dit zijn shirts met button-down kragen. . . krijg de verbinding. . kraagknopen dus. . .
“Deze” en “die” zijn twee van de meest belachelijke, nogal onwetend klinkende zinnen. Ik weet niet hoe deze dingen beginnen. Ik dacht dat het alleen in ons deel van de staat was, maar met sociale media wordt het duidelijk als een lopend vuurtje verspreid.
Deze zinnen zijn overduidelijk overbodig. Het is alsof je deze deze en zegt die die .
- We hebben deze hier en de rest ligt op de plank bij de ingang; welke vind je het leukst?
- Het is ook niet nodig om te zeggen “ welke vind je het leuk, “ook al is het oké omdat” enen “worden gebruikt om (in plaats van) de specifieke items weer te geven.
Ik ben zo gestoord door dit misbruik van het Engels dat ik vaak een moment zal nemen en de persoon zal vragen of hij of zij zich herinnert waar het werd geleerd. Tot dusverre had van de meer dan 20 mensen die ik heb gevraagd slechts één antwoord, en hij denkt dat het van een leraar was.
Wat iedereen echt zou moeten storen en afschrikken, is dat blijkbaar niet een van de gebruikers van deze vreselijk klinkende zinnen zien of herkennen de overduidelijke overtolligheid. De VS faalt zelf als we niet langer kinderen kunnen opvoeden en opvoeden die nadenken over wat ze doen en hoe ze het doen, noch genoeg nadenken over hun omgeving om verder te leren.
Stel je voor dat een jonge volwassene als kruidenier werkt. winkelkassier waarschijnlijk op de universiteit die NIET KAN HERKENNEN (alleen hoofdletters / nadruk), die eigenlijk niet het cognitieve vermogen mist om te redeneren en te evalueren, waarom waar hij (en het was een man die dit deed) kijkt naar – de toppen van verschillende smalle- nekflessen – zullen nooit een taart dragen. Het is daarbuiten slecht, echt slecht.
Antwoord
Nee, “deze” of “die” zeggen is grammaticaal NIET incorrect, hoewel veel mensen denken dat het tegenovergestelde waar is. Die specifieke uitdrukkingen worden vaak afgekeurd (meer in het Amerikaans-Engels dan in het Brits-Engels), maar bestaan al eeuwen in zowel formeel als informeel schrijven (overheid, taalkundige, theatrale, enz. Documenten / toneelstukken / boeken). Hoewel velen beweren dat ze onjuist zijn, zijn veel taalkundigen het daar niet mee eens. Het idee dat die zinnen onjuist zijn, is eigenlijk relatief nieuw van wat ik begrijp, en is pas in de afgelopen eeuw of minder opgekomen.
The Oxford History of Classical Reception in Engelse literatuur gebruikt bijvoorbeeld de uitdrukking “deze”.
Tot slot zijn uitdrukkingen zoals “deze” NIET onjuist, maar worden ze grotendeels gestigmatiseerd en afgekeurd (wat ook maakt ze niet onjuist, hoezeer die mensen ook zouden willen dat ze dat waren). Ze zijn misschien een beetje overbodig, maar redundantie maakt ze ook niet onjuist.
Dit artikel behandelt deze vraag met een breed scala aan historische en moderne voorbeelden van wetenschappers en andere auteurs: Deze en die van Grammarphobia.