Beste antwoord
Enkele goede antwoorden al, maar slechts één legde het correct uit. Er is op de markt geen enkel product bekend, als zodanig geëtiketteerd of gedefinieerd als halfvolle melk. Magere melkproducten geven over het algemeen 2\% melkvet of minder aan, terwijl magere melk minder dan 1\% is. Ik vind het moeilijk om te bedenken waarom mensen die melk gebruiken zich zorgen maken over dergelijke benamingen. Als je met mate melk drinkt, is het vetgehalte relatief onbelangrijk. Als je 2\% melk consumeert in plaats van 8 ons volle melk, krijg je meer melkvet van de 2\% dan hele melk. Het is allemaal relatief en gezien het feit dat veel gerechten die ik graag maak zware room nodig hebben, is het verschil tussen volle melk en magere melk van weinig belang. Als u zich zorgen maakt over de hoeveelheid melkvet die u binnenkrijgt, drink dan 2\%. Het bevat genoeg vet om de eetlust te stillen zonder te veel binnen te krijgen. Drink gewoon geen liters!
Antwoord
Zonder twijfel is volle melk beter voor je dan magere melk. Observationele studies hebben aangetoond dat kinderen die worden grootgebracht met volle melk, aanzienlijk minder kans hebben op het ontwikkelen van obesitas bij kinderen dan kinderen die worden grootgebracht met magere melk.
In het VK weten boeren al decennia lang dat als ze hun varkens willen vetmesten voor de markt, dan is het het beste om ze magere melk te geven. Hierdoor hebben ze zon honger dat ze meer voedsel opeten dan anders het geval zou zijn. En we mesten onze kinderen met exact hetzelfde protocol.
De mensen die deelnamen aan de observationele studies meldden dat kinderen die werden grootgebracht met magere melk, de neiging hadden om veel meer te snacken dan kinderen die werden grootgebracht met volle melk.
De mythe van de gezondheidsvoordelen van magere melk is direct terug te voeren op een frauduleus rapport in opdracht van de suikermazen van de VS in de jaren zestig: ze betaalden 3 mannen aan de Harvard Medical School om een rapport te publiceren waarin werd gekeken naar verschillende onderzoeken naar cardiovasculaire hartziekte (CHD). De suikerbazen vertelden de jongens van Harvard welke studies ze in het rapport wilden, en de suikerbazen bespraken het Harvard-rapport voordat het in 1967 in de New England Journal of Medicine werd gepubliceerd.
De NEJM was het meest populair. gezaghebbend tijdschrift van zijn tijd, en dus had het rapport onmiddellijke en krachtige invloed. In het rapport werd elke rol van suiker en koolhydraten bij CHD vrijgesproken, die het min of meer volledig de schuld gaf van dierlijke vetten in het dieet. Binnen een paar jaar had de Amerikaanse regering haar voedingsbeleidsrichtlijnen gewijzigd in overeenstemming met het Harvard-rapport; en andere westerse regeringen, van Canada tot West-Europa, volgden. Het effect was (onder andere) een sterke stijging van de verkoop van margarine, omdat mensen ten onrechte werd verteld dat boter slecht voor hen was. Volle melk was slecht, magere melk was goed. Suiker is prima, maak je daar geen zorgen over.
De invloed van dat rapport is nog steeds zichtbaar. In het VK bijvoorbeeld is het overheidsbeleid om volle melk effectief van scholen te weren voor leerlingen ouder dan 5 jaar. Waarom? Om obesitas bij kinderen te bestrijden. Elke gepubliceerde observationele studie van de afgelopen 20 jaar heeft een “omgekeerd verband” gevonden tussen obesitas bij kinderen en de consumptie van volle melk: dat wil zeggen dat kinderen die volle melk drinken veel minder snel zwaarlijvig worden dan kinderen die magere melk drinken. Toch zijn de professionele voedingsdeskundigen die regeringen adviseren over het melkbeleid van scholen onverschrokken, en blijven ze dezelfde lijn najagen, ontleend aan een frauduleus rapport dat in 1967 werd gepubliceerd en waarvoor werd betaald door de suikerindustrie.
U kunt lezen meer hierover in deze artikelen die ik hier vermeld.
Hoe de Suikerindustrie verschoof de schuld naar vet
Bekijk ten slotte dit korte artikel in de NYT, dat betrekking heeft op de gestelde vraag.