Cel mai bun răspuns
Î: A murit Steve Jobs de SIDA?
A: Nu, a făcut asta nu s-a întâmplat, WikiLeaks a realizat o pereche falsă de documente și a postat-o (au afirmat clar că sunt falsuri)
Wikileaks îl onorează pe Steve Jobs cu raport fals HIV
Au existat numeroase omagii absurde către Steve Jobs. Dar cel mai surd ton trebuie să fie cel de la Wikileaks, care aseară a postat pe Twitter un link către o copie falsificată a fostului director executiv Apple „pozitiv” H.I.V. raport. „RIP, Steve!
La câteva minute după ce a apărut știrea că Steve Jobs murise, Wikileaks a postat pe tweet un către „presupusele dosare medicale ale lui Steve Jobs.” Linkul se îndreaptă către un fișier torrent pentru câteva imagini cu rezultatele testelor de la o companie numită SxCheck, care arată că Steve Jobs a fost testat pozitiv pentru HIV în 2004 Sunt „falsuri evidente – cel mai evident pentru că SxCheck nici măcar nu a fost fondată până în 2006 – și chiar Wikileaks conchide„ imaginile nu trebuie luate la valoarea nominală ”.
O mulțime de oameni au crezut că acestea sunt noi De fapt, Wikileaks a postat documentele în 2008 și „au fost alimentând teorii ale conspirației despre Apple și Steve Jobs de atunci.
S-a produs ultraj, printre „susținătorii geeki ai Wikileaks:” La câteva minute după anunțul de moarte al lui Steve Jobs, @wikileaks a postat pe Twitter un link către un raport neconfirmat că avea HIV. #stayclassy „a scris utilizatorul Twitter Student Activism.
Este destul de îngrozitor să faci publicitate falsului test HIV al unui tip imediat după ce a murit! În schimb, de ce să nu verificăm câteva documente private reale pe care le-am primit pe fondatorul Wikileaks, Julian Assange: Iată e-mailuri de dragoste înfiorătoare și o imagine a unui prezervativ rupt din ancheta sa de viol din Suedia.
Răspuns
Am ezitat mult timp înainte de a aborda acest subiect, dar acum, când mi-a cerut cineva, o voi face. Pentru a evita orice risc de părtinire, permiteți-mi să încep prin a afirma că toate detaliile despre cazul specific al lui Jobs se bazează pe surse secundare, deși din surse de încredere din mass-media. Scriu acest lucru pe un titlu personal, nu pretind că știu nimic despre caz la nivel personal și nu am participat niciodată la îngrijirea domnului Jobs. Îmi bazez toate cifrele de cancer pe surse din cercetările biomedicale cunoscute de mine.
Respect intimitatea și Am cel mai profund respect pentru domnul Jobs și moștenirea sa, dar simt că, în spiritul viziunii sale progresiste asupra lumii, învățarea din cazul său este un mod adecvat de a privi înapoi la fapte referitoare la viața și moștenirea sa.
Am făcut 1,5 ani de cercetări cu privire la tipul de tumoare care l-a afectat pe Steve Jobs ca student la medicină la Amsterdam și am câteva păreri puternice despre cazul său, nu doar ca admirator a muncii sale, dar și ca cercetător în domeniul cancerului, care are impresia că boala sa este cur a fost departe de a fi optim.
Permiteți-mi să merg la urmărire: domnul Jobs ar fi ales să urmeze tot felul de opțiuni alternative de tratament înainte de a opta pentru medicina convențională.
desigur, o libertate pe care avea toate drepturile de a o lua, dar, având în vedere circumstanțele, pare bine să presupunem că „alegerea domnului Jobs pentru medicina alternativă ar fi putut duce la o moarte precoce inutil.
Din nou, vă rog înțelegeți că nu știu cazul specific, încerc doar să dau informații despre a priori șansele sale de vindecare. Acestea sunt independente de cazul său și sunt simpli indicatori care, într-un fel, au transformat cazul în rău atunci când statistic a fost improbabil. Ceea ce a făcut acest lucru să rămână în domeniul speculațiilor. Suntem aici pentru a vedea dacă alegerile sale terapeutice sunt posibil ceea ce a făcut ca acest lucru să se întâmple.
Mai întâi, permiteți-mi să clarific câteva lucruri despre boală:
Tumorile neuroendocrine sunt mult mai puțin mortale decât cancerul pancreatic „obișnuit”.
Marea confuzie din mass-media este că Jobs a avut cancer pancreatic. Deși tumora sa ar fi putut proveni din pancreasul său, „nu vorbim de temutul adenocarcinom care are un prognostic atât de oribil și reprezintă 95\% din tumorile pancreatice.
Jobs se spune că a spus el însuși că are o tumoare cu celule insulare, care este un nume folosit în mod colocvial, mai puțin precis pentru celelalte 5\% din tumorile pancreatice. , așa-numitele tumori neuroendocrine.
Tumorile neuroendocrine sunt forme relativ ușoare de cancer.
Tumorile neuroendocrine gastroenteropancreatice (GEP-NET) sunt o gamă de tumori care își păstrează în cea mai mare parte funcția originală, producând hormoni endocrini.Dezavantajul acestui fapt este ravagiul pe care îl fac asupra corpului din cauza tuturor tipurilor de dezechilibre hormonale cauzate de hormonii pe care îi produc. Pe de altă parte, nivelul de diferențiere este un indicator puternic al cât de agresivă este o tumoare: cu atât este mai bine diferențiată o tumoare de ex. păstrează caracteristicile inițiatorului său, cel mai puțin invaziv și predispus la metastaze.
Doar pentru a ilustra cât de ușoare pot fi aceste tumori:
- Până la 10\% din s-a raportat că persoanele autopsiate din populația generală au una dintre acestea fără să fi avut vreodată simptome în timpul vieții lor.
- Până la 30\% din GEP-NET detectate sunt atât de bine diferențiate încât nu sunt strict cancere Am întâlnit chiar și un articol în care insulinoamele, cel mai frecvent tip de GEP-NET, erau benigne în 90\% din cazuri.
- Dacă sunt tratate corespunzător și în timp, majoritatea oamenilor nu vor muri din cauza cancerul în sine. În seria mea de pacienți, pentru multe subtipuri, rata de supraviețuire a fost de până la 100\% pe parcursul unui deceniu.
Tumorile neuroendocrine prinse în timpul poate fi tratat doar prin îndepărtarea chirurgicală a tumorii.
Acesta este un tratament cu risc relativ scăzut care – mai ales în comparație cu chimio și radiații – are dezavantaje neglijabile. În multe cazuri, este suficientă o enucleație simplă (doar tăierea tumorii cu o margine sigură în jurul ei) și nu lasă efecte secundare reziduale.
Acum, despre acest caz specific:
Locurile de muncă au avut mulți factori favorabili care indică faptul că un tratament chirurgical precoce ar fi putut fi curativ.
- Domnule Jobs a spus el însuși că au prins tumora devreme. La începutul GEP-NET înseamnă, în multe cazuri, că îndepărtarea chirurgicală a tumorii primare fără îndepărtarea suplimentară a organelor este un remediu cu șanse mici sau recurență.
- Tumora a fost localizată într-un loc relativ clement, pancreasul.
- Tumora ar fi fost un insulinom, unul dintre cele mai bune subtipuri tratabile de GEP-NET.
- Tumora a fost probabil bine diferențiată. Domnul Jobs a vorbit despre un dezechilibru hormonal, care indică o tumoare care își păstrează funcția endocrină, care este un indicator general al unei bune diferențieri. Tumorile bine diferențiate sunt mai puțin predispuse la metastaze și cresc rapid.
Vedeți tabelul de mai jos pentru o ilustrare cuprinzătoare a numerelor la care mă refer Am ales un articol din The Annals of Oncology ca sursă, deoarece este una dintre puținele lucrări accesibile în mod liber pentru toți cei interesați să citească articolul complet: http://annonc.oxfordjournals.org/content/21/9/1794
… dar tratarea celui mai nevinovat cancer poate provoca în continuare ca să meargă grav.
În prezent, examinez sute de cazuri de cancer de colon și aproximativ 25\% dintre acestea încep cu un pacient care are antecedente de polipi. Polipii sunt benigne mici mici creșteri la nivelul mucoasei intestinului. La început sunt absolut inofensive, dar încet, dar sigur, de-a lungul anilor, pierd din ce în ce mai mult din „diferențierea” menționată mai sus și unele se transformă în cele din urmă într-un cancer malign de colon.
De fapt, se presupune că toate c cancerele cu oloni încep ca un polip.
Acești 25\% au avut polipi înlăturați, dar au avut ghinionul ca între două colonoscopii, un alt polip să fi găsit timpul pentru a deveni un cancer real. Acesta este și motivul pentru care screeningul – și mersul acolo la timp – este atât de important.
Acest lucru ilustrează, de asemenea, de ce a lăsa să crească chiar și cea mai inocentă tumoare malignă este doar o prostie de făcut – o bifare bombă cu ceas.
Jobs a fost un hippie și un sceptic de medicină convențională acum. Reacția sa față de boală a dat bolii timp să se răspândească.
Multe mass-media principale, inclusiv CNN, au declarat că domnul Jobs ar fi putut petrece până la doi ani fără tratament adecvat (convențional).
În timp ce domnul Jobs a fost încercând tot felul de mumbo-jumbo alternative, nu am obosit nici măcar să trec prin eșecul lor este acum, din păcate, dovedit irefutabil, tumora sa a crescut, a crescut și a crescut …
… și apoi a crescut cumva dincolo de control.
- Jobs a așteptat atât de mult înainte de a solicita un tratament normal încât a trebuit să fie supus unei proceduri Whipple, pierzându-și pancreasul și întregul duoden în 2004. Acesta a fost primul semn alarmant că boala sa progresase dincolo de o primară compactă până la cel puțin o tumoare atât de mare, pancreasul și duodenul său nu puteau fi salvate.
- Se pare că locurile de muncă au așteptat suficient de mult pentru ca boala descoperită să se fi răspândit pe larg în ficat. Singurul motiv pentru care ar fi făcut un transplant după un GEP-NET ar fi că tumora a invadat toate părțile majore ale ficatului, ceea ce necesită o perioadă considerabilă de timp. Ani, în majoritatea tumorilor neuroendocrine. diagnosticul, dar riscul crește exponențial cu timpul.
- Am văzut apoi tumora scurgându-i încet viața.A fost un lucru oribil să-l văd pierzând în greutate și transformându-se încet într-o formă a pielii și a oaselor.
Cu toate acestea, se pare că chiar și în această fază recurentă, domnul Jobs a optat pentru a-și dedica timpul pentru Apple pe măsură ce boala a progresat, în loc să opteze pentru chimioterapie sau orice alt tratament convențional.
În ceea ce privește „de ce?” întrebare:
Fiecare pacient are o altă perspectivă asupra bolii sale și a priorităților tratamentului sau despre cât de multă suferință și risc sunt „gata să suporte ca un compromis pentru un nivel superior șansa de a se vindeca.
Pentru majoritatea oamenilor, încrederea în intenția medicului lor de a-i trata este aproape absolută. Încurajăm pacienții să se informeze asupra subiectului și să stimuleze alegerile personale, dar măsura în care oamenii pot trece prin toate tehnicitățile și enorma grămadă de dovezi medicale este limitată nu numai de nivelul de înțelegere a acestor cunoștințe de specialitate, ci și pur și simplu după timpul necesar pentru a se informa despre acest lucru.
Acum domnul Jobs a fost întotdeauna un gânditor liber, un credincios puternic în spiritualitate, un vegetarian și un sceptic cunoscut al medicinei convenționale. A ales să respingă medicina convențională pentru o vreme. El nu este singur în asta. Ne întâlnim cu mulți oameni de acest gen și cunoaștem cu toții pe cineva din mijlocul nostru care folosește homeopatia sau are această teamă cunoscută de orice „chimic” (pentru cei cărora le spun întotdeauna că totul este chimic, dacă credeți oxidul de dihidrogen sună înfricoșător, ar trebui să încetați să beți apă). Libertatea individuală de gândire și alegere este piatra de temelie a societății noastre moderne, iar lumea medicală nu face excepție.
Este întotdeauna un puzzle etic dacă un pacient alege tratamentul alternativ pe care îl știm de fapt nu va funcționa. Cu toate acestea, atâta timp cât persoana este sănătoasă din punct de vedere psihic, nu îi putem forța să aleagă un tratament de lucru, chiar dacă înseamnă moartea lor. Din păcate, chiar și pentru una dintre cele mai mari personalități din ultimii 100 de ani, nu va exista nicio excepție, iar cancerul tratat prost este la fel de mortal pentru el ca pentru oricine altcineva …