Cel mai bun răspuns
Apreciez foarte mult înțelegerea dată în unele dintre răspunsurile de aici.
Presupunerea mea personală este electrocutarea extremă și arderea unui foc aprins, ambele în același timp. Durerea este descrisă ca fiind mai rea decât „O mie de cuțite fierbinți, plictisitoare în piele”, tot timpul „oasele tale sunt pe foc”. De asemenea, Bellatrix Lestrange a descris aruncarea cu succes ca „Trebuie să o SEMNIȚI cu adevărat” și știm că stăpânirea elementară este foarte dificilă; acest lucru pare să susțină într-o oarecare măsură teoria mea, împreună cu faptul că electricitatea este rară în lumea magică; un fulger al lui Gellert Grindelwald a avut același efect asupra Newt Scamander ca un Crucio blestem.
Voi oferi, de asemenea, o experiență personală ușoară de ce focul este mult mai dureros decât acidul, chiar dacă ambele vă pot arde destul de rău. Chiar dacă mă descurc cu căldura extremă mai bine decât cu răceala ușoară, am simțit mult mai multă durere, chiar dacă stăteam extrem de aproape de un foc fără daune decât am fost de fapt ars de suc de lămâie și de propriul meu acid stomacal. Deși ambii sunt cei mai slabi acizi care vă pot face rău în câteva minute, adesea durează mai mult de „câteva” minute chiar și în locuri sensibile și a fost neplăcut, dar suportabil chiar și odată ce a început (nu am fost ars rău și nici cicatrici , și am vrut să știu cum se simte oricum). Un acid mult mai puternic, cum ar fi acidul sulfuric, ar putea fi mai dureros, dar nu mi-aș putea imagina decât cum s-ar simți a fi pe foc. Focul albastru ar fi cel mai rău, deoarece cele mai fierbinți flăcări sunt albastre și cel mai puțin roșu, la fel ca în cazul stelelor.
Dacă nu teoria mea despre a fi electrocutați într-un foc albastru, atunci iată câteva alte posibilități puternice:
- Anumite otrăvuri și / sau veninuri. De asemenea, otrăvirea poate fi EXTREM de dureroasă. Intoxicația cu monoxid de carbon, probabil nu, dar multe otrăvuri și / sau veninuri pot fi chinuitoare. Acesta este unul dintre ultimele moduri în care aș vrea să mor vreodată.
- Degerături sau hipotermie. Este, de asemenea, foarte dureros în stadiile incipiente, iar în etapele ulterioare adesea duce la amorțeală (și / sau inconștiență în cazul hipotermiei). În plus, s-ar putea spune, de asemenea, că cineva te-ar tortura „cu sânge rece”, iar unele vrăji / poțiuni / creaturi magice se bazează pe concepte aparent abstracte (Dementorii fiind cel mai extrem exemplu).
- Înec . În afară de creșterea dioxidului de carbon din sânge, apa din sistemul respirator este dureroasă în sine. Cei mai mulți dintre noi știm cum se simte să ne aducem accidental un pic de apă de duș / piscină în nas; imaginați-vă multiplicând acea durere cu sute sau chiar mii și experimentând-o timp de câteva minute.
- Sufocare sau pneumonie. Creșterea dioxidului de carbon în sânge este extrem de dureroasă, așa că dacă blestemul ar viza plămânii / fluxul sanguin în mod specific și nicăieri altundeva, ar putea fi acesta. Acest lucru ar putea explica, de asemenea, de ce expunerea prelungită poate trimite pe cineva inconștient; șocul sau durerea chinuitoare pot avea un efect asupra respirației persoanei, așa că și-ar pierde cunoștința după câteva minute, dar o vor recâștiga mai târziu din cauza blestemului care nu funcționează pe inconștient. (O, Doamne, chiar dacă mă gândesc la asta mă face să simt că mă sufoc!) Cu toate acestea, senzația de asfixiere a gazelor inerte este nedureroasă, deoarece creșterea nivelului de metan, azot, heliu etc. nu provoacă aer “ foamea ”ca și dioxidul de carbon.
Răspuns
Ei bine, hai să ne gândim de ce sunt de neiertat mai întâi.
- Imperius Blestemul pare a fi de neiertat în mare măsură, deoarece îngreunează determinarea inocenței sau a vinovăției dacă cineva care a comis o crimă urâtă pretinde că a fost impus de altcineva pentru a comite crima. (Farmecele de Obligație / Alterare a Memoriei și Confundus nu sunt ilegale în toate circumstanțele și ar putea fi utilizate cu un efect similar, deci acesta pare să fie cel mai probabil motiv).
- Blestemul torturii pare a fi un De neiertat, deoarece numai are ca scop provocarea durerii. (Există o mulțime de alte blesteme care sunt perfect legale și care ar putea fi folosite pentru a tortura oameni. Deci acesta este cel mai puternic motiv pentru care pot veni).
- Blestemul de ucidere este de neiertat, deoarece este moartea instantanee cu nici un mijloc de blocare. Acela este foarte simplu.
Deci, mi se pare că există un prag destul de ridicat ca Blestemele să fie de neiertat – care mai mult sau mai puțin se reduce la „ilegal în toate circumstanțele.”Totuși, aș risca să presupun că, dacă cineva ar putea dovedi necesitatea (cum ar fi autoapărarea), ar putea să scape de o condamnare:
- Imperius – După cum putem vedea în Canon, par să existe ocazii în care angajarea Imperiusului ar putea fi justificată în circumstanțe foarte limitate (cum ar fi utilizarea acestuia pe scurt în timpul unei misiuni pentru a fura un horcrux, astfel încât să poate ucide Voldy).
- Blestemul Cruciatus – Chiar dacă tortura ar trebui să niciodată să fie încurajat ca o chestiune de principiu, dacă cineva se confruntă cu lupta împotriva unei bande de teroriști vicioși care ți-au ucis și torturat familia și prietenii și care au preluat întreaga țară, omorând și torturând pe scară largă, probabil , s-ar putea fi iertat că ai torturat pe unul dintre acei teroriști într-un moment de furie după ce ai descoperit că unul dintre prietenii tăi a fost bătut la jumătate de moarte de o Nu dintre ei.
- Mă întreb doar câteodată, câți oameni îl bătăuiesc pe Harry pentru că au folosit Cruciatus în căldura furiei (în timpul unei misiuni de salvare a prietenilor săi și salvarea Marii Britanii de un regim genocid) pe Amycus Carrow a înveselit personajul lui Liam Neeson în filmul Luat (presupunând că mulți oameni care au citit Harry Potter au văzut și filmul respectiv)?
- oamenii care îl bătăuiesc pe Harry pentru asta țin cont de faptul că Amycus Carrow l-a torturat brutal pe Neville pe calea muggle, provocându-i ciocniri pe față și un ochi negru umflat și închis? Oare explică faptul că Amycus Carrow îi punea pe elevi să practice Blestemul Cruciatus asupra altor studenți aflați în detenție?
- Blestemul uciderii – pe fața sa, pare a fi un lucru grozav că este ilegal în toate împrejurările. Dar este posibil , că ar putea fi justificat în Auto-apărare în timpul căldurii luptă împotriva unei bande de criminali care încearcă să te ucidă pe tine și familia și prietenii tăi?
- Nu sunt sigur. Utilizarea sa în Auto-Apărare împotriva criminalilor pare să fie dezbătută și mă cam întorc înainte și înapoi pe asta. Văd ambele părți ale acestui lucru, deși tind să mă înclin spre a da cuiva un permis pentru utilizarea acestuia în acele circumstanțe foarte limitate.
Deci, având în vedere toate acestea, există un fel de Blestem pe care l-aș adăuga la lista Nepardonabilelor?
De fapt, există cel puțin un Blestem care nu există în Canon, despre care cred că probabil ar trebui să fie ilegal în literal toate circumstanțele dacă ar exista și aș adăuga cu siguranță îl înscriu pe lista Nepardonabilelor.
Îl numesc Blestemul de imolare – un blestem care determină victimele să ardă spontan. Mi se pare că ar fi un mod extrem de sadic de a ucide pe cineva. Nu cred că cineva ar putea justifica utilizarea acestuia ca mijloc de autoapărare și nici nu ar putea folosi o criză de furie în timpul unei misiuni pentru a-și salva prietenii ca justificare.
Sunt bine conștient că problema Nepardonabile – în special în ceea ce privește utilizarea Killing Curse – reflectă dezbaterile privind controlul armelor.
Doar pentru a fi clar, cred că legile SUA privind armele (sau lipsa acestora) ) sunt absolut nebuni, și aplaud legile stricte privind controlul armelor din Marea Britanie și aproape orice altă țară civilizată.
Cu toate acestea, chiar și în țările cu legi stricte de control al armelor, oamenii pot avea acces la arme în circumstanțe limitate, iar Autoapărarea este încă o cerere valabilă în fața unei instanțe de judecată, dacă se poate dovedi.
Acestea sunt legile de bază (foarte sensibile aș putea adăuga) legile privind controlul armelor în exemplu: https://www.bbc.com/news/magazine-35588594
- Armele de foc pot fi deținute doar de public pentru a fi folosite în timpul vânătorii și sportului.
- Manual- puști încărcate, puști și pistoale cu țeavă lungă intră în această categorie și toate necesită un certificat de arme de foc sau de pușcă pentru a le deține.
- Cei care solicită licențe trebuie să fie evaluați de poliție pentru a se asigura că nu reprezintă un pericol pentru siguranța publică.
- Solicitantul trebuie să ofere, de asemenea, un spațiu de depozitare sigur pentru pistol și să aibă acces la un teren adecvat pentru utilizarea acestuia sau să fie membru al unui club sportiv.
- Pistoalele și alte arme de foc ușor de ascuns sunt interzise. , la fel ca și puștile semiautomate „foc central”.