Cel mai bun răspuns
Traian a condus ca împărat cea mai mare expansiune militară din epoca Pax Romana – și, de asemenea, a construit mai multe proiecte publice, cum ar fi baraje, căi navigabile, poduri, drumuri etc.
Traian a fost selectat ca moștenitor al Nerva și a preluat tronul la 98 d.Hr. Un împărat eficient, respectat, cu controlul armatei, Traian a moștenit tronul într-o formă perfectă. El era încă un conducător autocratic, dar de multe ori îl făcea să pară ca și cum Senatul ar avea controlul egal cu el.
Era la fel de umanitar pe cât era un războinic. Cassius Dio a scris că „Traian a fost cel mai vizibil pentru dreptatea sa, pentru vitejia sa și pentru simplitatea obiceiurilor sale”. Construcția sa de lucrări publice a îmbunătățit calitatea vieții și a călătoriilor pentru romani și a anulat o mare parte din răul pe care Domițianul îl făcuse în fața sa.
Traian s-a bucurat de război la fel de binevoitor – a cucerit zona Dacia, înființând-o ca provincie romană, și a pus mâna pe trezorerie. Capul regelui dac a fost afișat pentru ca toți să-l vadă la Roma ca o amintire a tuturor celor care au îndrăznit să se opună Romei. Cum se numește Dacia în zilele noastre, s-ar putea să întrebați? Roma nia.
Traian a cucerit, de asemenea, o mare parte din Imperiul Partian, stabilind romani în îndepărtatul Orient Mijlociu, până la capitolul persan. de Ctesifon. Imperiul Roman, sub Traian, a atins cea mai mare întindere, întinzându-se de la Scoția până la Marea Caspică.
Domnia lui Traian a fost una de prosperitate pentru romani – și astfel este cunoscut ca unul dintre „Cinci Buni Împărați”, cei care au adus stabilitate și bogăție Imperiului Roman. Moștenitorul său, Hadrian, ar fi al treilea.
Răspuns
Împăratul roman Traian (r. 98-117 d.Hr.) este una dintre acele figuri istorice interesante a căror reputație are mai mult sau mai puțin l-a precedat în ultimii 2000 de ani. Această reputație are, în mare parte, legătură cu construirea realizărilor și a persoanei lui Traian în lucrările istorice – dar acestea nu au fost forjate din simpla constrângere. Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să examinăm viața lui Traian și biografii mai aproape.
În primul rând, să ne uităm la ce anume a fost atât de reputat Traian. Traian a îmbrăcat movul la un moment dat, la scurt timp după ce aristocrația romană a suportat greul proceselor și persecuțiilor de trădare ale împăratului Domițian (r. 81-96); a reușit să continue pe urmele predecesorului său Nerva (r. 96-8), restabilind încrederea Senatului și a guvernului roman în administrația imperială și asigurându-și asiduu favoarea. Una dintre politicile lui Traian, în special, a fost aclamată de elita romană – politica sa, sau mai bine zis, ambiția, de expansiune și cucerire continuă și o credință sinceră în imperium sine fine, un sentiment popular printre romani că trăiau într-un „imperiu nelimitat”. În special, Traian a subjugat și cucerit regatul Daciei, o regiune profitabilă care urma să rămână în interiorul granițelor romane în următorii 150 de ani; el a anexat și teritoriile Armeniei și Mesopotamiei și le-a făcut provincii printr-o serie de campanii împotriva Parthiei. Traian a extins astfel imperiul dramatic și, în cea mai mare măsură, de fapt. În cele din urmă, Traian a fost popular printre romani pentru politicile sale interne, cum ar fi instituirea unui sistem de bunăstare ( alimenta ), organizarea de jocuri și triumfe și construirea de lucrări publice.
Se pare că era un tip grozav, nu?
Harta Imperiului Roman la cea mai mare întindere teritorială de la moartea lui Traian în 117 d.Hr.
Realizările domniei lui Traian sunt destul de importante de luat în considerare atunci când ne gândim la modul în care istoricii antici îl priveau și îl caracterizau în biografiile lor. Cine au fost exact acei istorici? Ei bine, niciun istoric roman nu a scris o biografie a lui Traian în timpul domniei sale – oricât de pozitiv ar fi putut-o face un istoric, orice biografie a unui împăratul domnitor era sigur că va călca pe un teren periculos. În schimb, principalele noastre surse despre Traian au fost scrise după ce a murit și provin de la politicienii Cassius Dio (d. 235) în Istoria romană și Aurelius Victor (d. . 390) în Epitome de Caesaribus. Scriitorul Pliniu cel Tânăr (d. 113) a scris despre Traian în timpul domniei acestuia din urmă, dar lucrările sale nu erau istorii, deoarece fie îi scria direct lui Traian în scrisori, fie îi scria despre el în panegiric – propagandă evidentă, ci sentimentele mai sincere (încă mai degrabă pozitive) ale lui Plinio sunt încă evidente. În cele din urmă, istoricii romani Plutarh (d. 120) și Tacitus (d. 120)120) au scris în timpul domniei lui Traian, deși au scris despre subiecte care nu prea au legătură cu Traian – la suprafață. Lecturile detaliate ale operelor lor dezvăluie aluzii și atitudini subtile față de Traian și administrația sa. Prin toate aceste lucrări, atunci înțelegem rezumatul de mai sus al domniei și realizărilor lui Traian.
După cum sa menționat, este clar să ne amintim de moștenirea lui Traian și să vedem, atunci, cum apare o imagine copleșitor de favorabilă a lui Traian – deoarece face, în aproape toate lucrările menționate anterior. Chiar și Plutarh, în Vieți paralele , pare să atribuie în mod vag virtutile lui Traian altor conducători drepți. Biografii lui Traian erau toți straturile superioare romane, care aveau vederi favorabile asupra lui Traian în timpul și generațiile de după domnia sa. Pliniu a beneficiat chiar personal de Traian, cariera sa guvernamentală avansând din cauza acestuia din urmă. Traian a fost binevoitor și corect în relațiile sale cu Senatul și, cel mai important, a fost de acord cu directivele Senatului, care l-au lăsat pe Senat să se simtă puternic și respectat. Tratamentul lui Traian asupra guvernului roman a lăsat o impresie profundă asupra membrilor săi, mai ales că viitorii și împărații anteriori nu au fost cu siguranță atât de cooperanți sau rezonabili . Cel mai important, Extinderea de către Traian a Imperiului Roman la cea mai înaltă înălțime l-a făcut extrem de impresionant în ochii romanilor; se presupune că el a adus glorie, prosperitate și onoare imperiului – ceea ce romanii chiar doreau să s-ar putea extinde pentru totdeauna – printr-un război bun cu sandale și sabii împotriva barbarilor. Nimic din acea „consolidare” sau cumpărare a dușmanilor pe care au făcut-o mai târziu împărații, nu? Nici măcar la un secol după Traian a început narațiunea aparentă a declinului Romei, lăsând în mod evident scriitorii mai târziu să tânjească după zile mai bune. De fapt, bănuiesc că o parte din motivele pentru care moștenirea lui Traian, ca mare cuceritor, a persistat până în ziua de azi este pentru că suntem tentați să reamintim „gloria pierdută a Imperiului Roman” care a atins apogeul sub domnia sa. Una peste alta, sunt în mare parte factorii de mai sus, nu constrângere strictă , care explică atitudinile pozitive ale istoricilor romani față de Traian.
Desenul lui Plinio cel mai tânăr, un aristocrat roman, scriitor și prieten al lui Traian care i-a scris deseori și despre el în timpul domniei sale.
Totuși, dacă citim sursele cu mult dincolo de predicarea virtuților lui Traian, Vedem că Traian nu a fost complet lipsit de defecte de caracter. Se presupune că s-a complăcut din plin în băuturi și în urmărirea afacerilor cu băieții. Cassius Dio menționează aceste defecte, dar en le respinge ca neavând consecințe semnificative.
Știu, desigur, că era devotat băieților și vinului, dar dacă s-ar fi angajat vreodată sau a suportat orice bază sau faptă rea ca urmare a acestui fapt, el ar fi suportat cenzură; Totuși, așa cum a fost, a băut tot vinul pe care și-l dorea, totuși a rămas sobru și în relația sa cu băieții nu a făcut rău nimănui.
Cassius Dio
În în plus, deși Traian era o mulțime de lucruri bune, nimeni nu-l putea acuza că este un geniu, un mare intelect sau o cultură.
El a apreciat foarte mult personaje simple sau bărbați cei mai erudiți, deși el însuși era de cunoștințe teoretice ușoare și moderat elocvent.
Aurelius Victor
Punctele slabe ale lui Traian au fost cu siguranță recunoscute într-o oarecare măsură, atunci, și chiar a glumit de colegul împărat Iulian (r. 361-363) în satira sa Cezarii.
În consecință, Traian a intrat imediat, purtând pe umeri trofeele războaielor sale … Silenus, când l-a văzut, a spus într-o șoaptă despre care voia să fie auzit:„ Acum este timpul pentru Zeus al nostru stăpân să se uite, dacă vrea să-l păstreze pe Ganymede pentru el.
Julian
Aici vedem sabia cu două tăișuri a istoriei. Pe de o parte, defectele lui Traian erau privite de istoricii antici ca mai degrabă câteva defecte într-un tot altfel perfect, pentru că altfel el părea a fi perfect; pe de altă parte, dacă poate Traian ar fi fost mai dur în relațiile cu Senatul sau ar fi pierdut mai multe bătălii, defectele sale ar fi fost văzute ca fiind comorbide cu astfel de acțiuni și ar fi fost considerat depravat, beat și prost .Este important, deci, să recunoaștem că Traian a fost un om și nici măcar realizările sale nu au putut acoperi totul.
În plus, extinderea lui Traian a Imperiul Roman nu era ca o mare realizare, deoarece scriitorii antici – și chiar oamenii din zilele noastre – ar dori să creadă . Acest lucru se datorează faptului că achizițiile sale din Armenia și Mesopotamia, în special, au fost foarte dubios stabile. În primul rând, Traian a agitat armenii refuzând să-și recunoască regele, care a fost aprobat de armeni și de vecinii parți ai Romei. Altcineva, cucerirea lui Traian a Mesopotamiei în campaniile sale persane nu a fost atât de mult o cucerire decât o pretenție de cucerire – rebeliunile au început să izbucnească în noua provincie aproape instantaneu după a fost creat și nu existau suficient de multe trupe romane care să o țină sub control. De fapt, rebeliile au izbucnit în tot imperiul în acel moment, în jurul anului 117. Realitatea a fost pur și simplu că armata și granițele romane s-au extins excesiv prin adăugarea noilor provincii ale lui Traian și succesorul lui Traian, Hadrian (r. 117-138), imediat i-a returnat după ce Traian a murit în 117. Cu toate acestea, niciun roman nu a vrut să-și vadă imperiul presupus nelimitat cedând teritoriul, în special cel pentru care tocmai au luptat, iar Hadrian a fost denigrat pentru actul său în timp ce presupusele cuceriri ale lui Traian au continuat să fie exaltate în imaginația romană.
Cassius Dio remarcă faptul că Traian a fost motivat să facă campanie împotriva persanilor din glorie deșartă. Indiferent dacă a fost sau nu este discutabil, dar cu siguranță este posibil și, din nou, Dio scuză această posibilitate neplăcută, subliniind în același timp succesele lui Traian.
Și chiar dacă s-a delectat cu războiul, totuși era mulțumit când s-a obținut succesul, un dușman foarte amar răsturnat și compatrioții săi exaltați.
Cassius Dio
Moneda lui Traian care își sărbătorește campaniile. Aversul înfățișează un portret al lui Traian, iar reversul îl înfățișează pe Traian stând în mijlocul personificărilor așezate din Armenia, Eufrat și Tigru.
Toate cuceririle lui Traian au fost sângeroase, atât pentru Romani și pentru popoarele cucerite, în special dacii. Războaiele sale au durat ani de campanie și forță de muncă și finanțare imense. De fapt, Traian a devalorizat parțial moneda romană pentru a crește cheltuielile militare. Din aceste motive, este cu totul posibil ca unii romani să fi luat în discuție aspecte ale politicii externe a lui Traian . La urma urmei, există sugestii în Analele lui Tacit că Tacit a dezaprobat manipularea greșită a împăraților față de regii clienți, nu în ultimul rând, Traian făcând acest lucru, iar Tacitus pare să aibă clar a făcut aluzie la rezultatele dezordonate ale campaniilor lui Traian, când a avertizat împotriva căderii în sarcina de a cuceri Persia prea neglijent (Vervaet 1999, Gowing 1990).