Cel mai bun răspuns
Cred că „v-ați confundat puțin termenii. Aplicat corect, s-ar putea spune că„ Un părinte are custodia exclusivă . „Custodie unică este un termen legal, dar necesită totuși să fie specificat ca„ fizic ”sau„ legal ”, deși atunci când este nespecificat, se referă de obicei la fizic. Custodie unică înseamnă că marea majoritate a timpului este petrecută cu acel părinte, cu al doilea părinte având o „vizită” programată. Cel mai adesea acest aranjament tinde să-l marginalizeze pe cel de-al doilea părinte în detrimentul dezvoltării copiilor. Deși în unele cazuri este un aranjament adecvat.
Răspuns
Andrew Weill a dat răspunsul său obișnuit amănunțit și plăcut. Dar gândul mi-a trecut prin minte, întrucât atât de mulți copii sunt acuzați de infracțiuni ca adulți, că excepțiile pentru fapte penale ar putea avea nevoie de soluționare.
Dacă un hoț de cumpărături în vârstă de zece ani, părintele ar putea fi cerut să facă restituirea. Dacă un tânăr de cincisprezece ani jefuiește pe cineva cu arma, părinții nu vor fi acuzați de o infracțiune. Dar dacă arma îi aparține tatălui și nu o are într-un loc încuiat, ar putea fi trimis în judecată pentru neglijență. Oricine a crescut vreodată un copil vă poate spune că „rezistent la copii” este un eufemism pentru hahaha !, dar legea va cere un efort rezonabil. „În partea de sus a frigiderului” nu este rezonabil cu un adolescent din casă; nu este întotdeauna rezonabil cu un copil de trei ani – mai ales dacă aveți o pisică care poate sări acolo și să o bată pe podea. Ceea ce se consideră rezonabil este ca juriul să decidă.
Voi expune un al treilea scenariu al cărui răspuns nu îl cunosc. Pentru cei dintre voi care nu-și amintesc procesul de ucidere OJ Simpson, el a fost achitat într-o instanță penală, deoarece dovezile nu susțineau vinovăția „dincolo de o îndoială rezonabilă”, așa cum prevede legea. Dar un proces civil pentru moarte ilicită a fost adus. În procesele civile, standardul normal este dovada „prin preponderența dovezilor” (mai probabil decât nu). Gardienii copiilor Simpson și fosta soție ucisă au câștigat în procesul civil. OJ nu merge la închisoare , dar plătește o grămadă de bani.
În afară de neglijența de a nu ține arma într-un loc sigur, există alte circumstanțe în care un părinte ar putea fi răspunzător pentru acțiunile unui copil? Cum rămâne cu un „Nu i-ai ridicat corect” (cum ar fi cu un copil care aleargă în jurul unui restaurant și împinge în mod deliberat pe cineva, creând versiunea pentru copii a husei pentru ceașcă de cafea McDonald)?
Mă pot gândi la multe alte scenarii, dar ideea este simplă: un părinte poartă răspundere civilă pentru faptele criminale ale unui copil? Nu știu. Răspunsul depinde probabil de stat, așa cum face atât de multe legi. Comentariile sunt binevenite.